Mon sentiment sur la version actuelle, c’est qu’il y a finalement peu d’incitation pour le meneur à donner peu d’indices. Or c’est bien le sel du jeu (lié à la pression de l’autre meneur).
Pour désalourdir, on peut faire meneur 1 choisit 9 et 8 mots aléatoires, et chacun envoie ses indices/nb de mots sans échanges.
Ca reste rapide et force à prendre des risques peut-être inutiles ?
unkle dit :Mon sentiment sur la version actuelle, c'est qu'il y a finalement peu d'incitation pour le meneur à donner peu d'indices. Or c'est bien le sel du jeu (lié à la pression de l'autre meneur).
C’est pour ça que j’avais pensé à mettre 10 mots à deviner, pour que le meneur soit incité à faire des choix (ça paraît chaud de faire deviner 10 mots en 3 indices, l’indice à 0 aidant très légèrement.
Si le meneur courant joue contre le meneur de la manche précédente (avec des indices fourni en meme temps que la grillle et les listes de mots) ca réintroduit un peu ca : on peut adapter les scores du meneur aux mots trouves avant que les devineurs n’aient trouvé 6/7/8 mots adverses.
Pour les devineurs, il y a toujours 2 x 8 mots a trouver.
Le meneur actuel doit travailler ses indices pour vaincre le meneur precedent
Pas de temps perdu pour la mise en place de la session (1 seul MP de meneur precedent a meneur actuel)
Que l’ancien meneur fournisse ses indices en même temps que la grille, ça peut se tenter. J’ai pas encore toutes les subtilités en tête mais si quelqu’un leade pour expliquer les règles et tout, ça me va.
L’autre idée que je n’avais pas développée plus haut, avec un petit aspect course :
- le meneur donne 9 indices en invisible, comme actuellement
- après chaque indice, chaque devineur écrit TOUTES (et uniquement) les réponses qu’il croit être bonnes
- lui et le meneur marquent 10-n points où n est le numéro du premier indice qui a permis au devineur de donner toutes les bonnes réponses et aucune mauvaise
Exemple (M = mauvaise / B = bonne):
1) MB
2) MBBBB
3) MMMMBB
4) BBBBBBBM
5) BBBBBBBB
6) BBBBBBBM
7) BBBBBBBB
8) BBBBBBBB
9) BBBBBBBB
Bon là, faut décider si ça fait 4 ou 5 points pour les deux joueurs, mais vous avez l’idée.
J’aime bien la dernière idée… Sauf que ça encourage les devineurs à prendre des risques.
On garderait l’idée que si le mot interdit est cité, c’est 0 pour les deux ?
Ce remet un peu l’aspect course en jeu, ce qui est bien, sans complexifier trop la gestion.
Manque le coté équipe adverse, mais j’ai bien senti que c’était compliqué à faire 
Moi aussi, j’aime bien la dernière idée, qui mélange Mystère et Codenames (de loin), mais j’en ferais un autre jeu, pas un Codenames en ligne.
Pour revenir à la version de Codenames actuelle, je la trouve trop simple dans le concept, et trop simple dans la résolution. Il manque quelque chose qui ferait que j’accrocherais.
Passer à 10 mots à trouver rend l’exercice du MJ plus ardue, mais pas celle des joueurs malheureusement.
Quant au fait d’être 2 à préparer l’énigme, j’émets des doutes. On aurait pu en profiter pour essayer l’idée de Skayne.
Govin dit :Passer à 10 mots à trouver rend l'exercice du MJ plus ardue, moins pas celle des joueurs malheureusement.En dur, je trouve que la pression est surtout sur le MJ, plus que sur ses partenaires, même si, certes, ils ont aussi un pouvoir de décision.
Dans ce cas, pénaliser l’excès de mauvaises réponses aussi pour les devineurs pourrait effectivement être une idée, pour inciter à donner moins de réponses.
Je veux bien un exemple concret de son idée car je ne visualise pas.Govin dit :Quant au fait d'être 2 à préparer l'énigme, j'émets des doutes. On aurait pu en profiter pour essayer l'idée de Skayne.
Bien sûr !unkle dit :J'aime bien la dernière idée... Sauf que ça encourage les devineurs à prendre des risques.
On garderait l'idée que si le mot interdit est cité, c'est 0 pour les deux ?
La dernière idée incite aussi le meneur à placer des indices ultérieurs qui confirment les premières idées, comme dans le jeu en dur dans certaines situations.
Pour info, j’ai vu que sur BGG s’organisaient des parties sur forum de Codenames avec les mêmes règles qu’en dur. Donc c’est peut-être envisageable, avec un gros “mais” rappelé plus bas.
Pour ça, il faudrait manifestement :
– créer un topic à part
– voire créer plusieurs tables
– parce qu’à chaque table ne joueront que 2 équipes pré-constituées de 6 inscrits (avec 2 remplaçants éventuels)
– que les inscrits (aussi bien meneurs que devineurs) soient assidus pour que chaque équipe joue au minimum 1 coup par jour
L’inconvénient est ce dernier point, qui est plus facilement contournable sur BGG car c’est un site mondial, donc beaucoup plus de chances de trouver des gens disponibles.
Voir ici un topic sur BGG à titre d’exemple.