les deux sont pas vraiment comparables pour moi, hormis le thème (qui ne sert à rien)et les auteurs (identiques)
j’adore les deux et ne peux en remplacer un par un autre
On est dans la même famille des jeux de des à l’italienne mais les deux jeux ne se ressemblent pas sur le game play…
Je trouve Coimbra bien plus agréable visuellement, bien plus simple d’accès aussi.
Mais certaines choses me chagrinent pas mal.
A commencer par le fait que jouer pélérinage de manière principale est une obligation (à 4 joueurs notamment puisque le choix des cartes est bien moins larges qu’à deux) et le système de couronne finalement assez bancale car trop hasardeux et qui n avantage pas forcément le dernier loin de là !
Encore une partie à 4.
Ça tourne toujours aussi bien, c’est toujours aussi chatoyant, la mécanique de dés très bonne.
Par contre avec madame on décide de ne pas jouer pélérinage et ne pas rester encore sur notre mauvaise impression.
Et ben pas de chance, nos deux amis ayant joué a fond violet finissent largement devant nous sans suspens possible.
Ils se suivent a une dizaine de points prés.
150-140. Et avec ma dame 115-100.
Vraiment décus au final du manque de renouvellement au niveau des parties avec une grosse évidence maintenant pour tous les quatres (moi même j ai gagné sans être inquiété en jouant a fond violet précédemment) pour le pelérinage qui est juste une obligation. Les tuiles et les cartes voyages accentuant fortement ça avec 2 cartes ayant les même recompenses (prendre autant de points que de lieux visiter)
Paradoxalement, Lorenzo sera certainement mon jeu favoris de l’année (découverte) autant Coimbra la plus grosse deception. Malgré le fait d y prendre beaucoup de plaisir. Car très facile d accès pour des novices du jeu de société et le fait de pouvoir se débrouiller en ayant conscience de l axe à privilégier.
Un bon jeu mais finalement pas aussi riche que je l’aurais voulu…
PS : Ce système de couronnes est vraiment contre-productif.
Sur une partie à quatre joueurs, le gagnant à dû placer seulement 3 ou 4 pions sur les monastères et à fini autour de 150 points en validant plusieurs cartes objectifs (cartes “!” et voyages financés) comme quoi…
Comme quoi tu en as de la chance. Une dizaine de partie à notre actif et c’est systématique. Est-ce que le hasard des tuiles et des cartes voyages, chez nous, promet mont et merveilles à ceux qui se focalisent dessus, peut-être. Mais pour le coup, c’est tout le temps un tirage mettant en avant pélérinage et à chaque fois les joueurs jouant cela. Sont largement devant.
Mais on y jouera encore avec plaisir et peut être que le hasard favorisera autre chose. (Bien que les probabilités restent assez hautes vu le nombre de cartes voyages et de tuiles permettant d engranger énormément de points.)
Repense ta façon de jouer,
J’ai gagner pas mal de fois sans toucher une seule fois au pèlerinage.
Après c’est comme tout les jeux, toutes les piste peuvent être utilisé et des fois aller bloquer des joueurs sur certains cartes trop intéressante peut aussi être productif.
C’est fait. Plusieurs parties à mon actif et à 4.
Donc quatre façon différente de jouer et on a eu le temps de jouer autrement vu le nombre de parties.
Après comme j ai dis le hasard du tirage des tuiles et cartes voyages qui a favorisé cela, peut-être. Mais c est systèmatiquement le joueur qui a joué cela qui a gagné. Est-ce dû au fait que les joueurs jouant pélérinage était bien trop fort (moi y compris quand j ai joué comme ça), peut-être. Sachant que c est à chaque fois le même quatuor quand on lance Coimbra… J ai quand même quelques doutes…
Comme je l ai ecris la dernière partie est symptomatique avec deux joueurs devant, largement, et les deux jouant à fond pélérinage.
Bien sur que jouer les autres pistes à côté de Pélérinage reste une nécéssité. Mais 80% est fait a chaque fois que l on se concentre sur pélérinage de notre côté.
M’enfin c est une vérite chez moi qui si elle ne l est pas chez d’autres tant mieux. Mais par chez nous il y a un goût de déception vu la trop grosse importance de cette manière de jouer pour la remporter (Dans notre configuration à 4 sur une dizaine de partie, sans l’extension)
Quelqu’un aurait une idée pour rendre le système de couronne bien plus juste et moins bancale ?
Tout d’abord pas besoin de faire all in sur une des piste, je trouve cela stupide.
Dans certains cas ça peut être tentant, mais la plupart du temps, le fait d’avancer sur chaque piste (+/-) est très rentable. De fait rien ne t’empêche d’aller faire du pèlerinage et des PV ou autre chose.
Repense aussi ton choix de carte : les cartes qui donne des bonus en fin de parties peuvent être très rentables.
Et ensuite, rien ne t’empêche d’aller subtiliser les dès violet si un joueur spam cette piste (toi et les autres, car rien n’empêche de parler).
N’oublie pas le fait d’aller chercher la tuile +3 dans le chateau afin de subtilisé une carte qui intéresse trop un joueur en avance.
Pour les couronnes c’est en effet assez accessoire mais je le trouve assez juste.
Tu récupère des couronnes sur les cartes (donc si tu souhaite la 1ère place, prends les cartes appropriés) puis tu en as dans les tuiles châteaux et selon ton placement sur l’ordre du tour tu en obtient aussi (ne pas oublier que selon ton placement sur l’ordre du tour, à deux joueur égalité c’est celui qui était le plus en bas qui prends la place la plus haute sur la piste d’ordre du tour)
Je ne vois pas trop en quoi c’est déséquilibré ?
Tu te doutes bien que l on ne fait pas all in sur une couleur (bien que Violet a déjà éte tenté et ça s’est là encore avéré plus que payant. Engendrant un maximum de points grâce au plateau, là encore ça tient à me conforter dans ma mauvaise impression et celle de mes trois compères).
Après concernant les cartes vertes de fin de parties. Là encore, ça ne rapporte pas tant que ça comparé à un bon pélérinage de par chez nous. Et s avère plus laborieux car beaucoup de paramétre à prendre en compte contrairement à violet.
Quand au couronne le hasard a une place bien trop importante malheureusement et peut aisément ne pas rendre service au dernier et il n est pas rare de voir le dernier rester en quatrième ou en troisième place. Car les cartes avec couronne ne l avantage en rien et le chateau qui en donne trois est de très loin pas toujours utiles selon les set up. Bancale mais en lisant l "avis"de ludovox ils ont trouvé pas ça terrible non plus.
Trop hasardeux pour nous ce système.
Je ne cherche pas à dire que j ai raison. C est un jeu qui accuse de gros défauts selon moi (nous) Peut être qu à la trentième je reverrai mon jugement (17 parties avec 4 même joueurs) mais pour le moment c est une déception par rapport à Lorenzo. Mais egalement un jeu que j apprécie mais dont je trouve déjà quelques limites néfastes.
Ça n’enlève rien à la fantastique direction artistique et à la mécanique prenante…
Peut etre que l extension apporte un plus. Je vais essayer de me renseigner.
Pour ce qui est des couronnes par chez nous ça change à tous les tours l’ordre des joueurs. J’ai peine à croire que ça n’arrive pas à tourner. Mais franchement, je ne trouve pas que l’ordre du tour soit si important que cela. Pas autant que Lorenzo par exemple ou la ça peut carrément te pénaliser à mort.
Il faudrait avoir d’autres retours par rapport à la piste violette. Mon avis et expérience du jeu me fais dire qu’elle n’est pas plus forte qu’une autre mais à croiser avec d’autres avis.
Par contre l’effet des cartes en fion de partie, n’est pas à négliger du tout je pense! Moi ça m’a permis de gagner pas mal de parties. Et les diplômes aussi.
Et non ne t’inquiète pas, on est pas la pour faire un concoure de qui pisseras le plus loin, on essaie juste de croisier des expérience afin d’analyser le jeu, pas de soucis
Si tu as des retours sur l’extension, fais moi en part j’ai hâte de savoir.
Après je t’avoue que j’aimerais bien qu’il fasse une extension avec un peu plus de cartes et de nouvelles tuiles.
Et pourquoi pas ajouter des leaders qui pourrais - si dessequillibre il y a - remédier aux problèmes de la piste violette.
Sur le peu de parties que j’ai eu j’ai plutôt joue violet et je n’ai pas gagné, mes adversaires ont score avec cartes donnant les pv à la fin…
Concernant le pelerinage je ne pense pas que ce soit une stratégie ultime non plus. Sur les 4 ou 5 parties jouées, deux fois des joueurs ont tenté de jouer pèlerinage à fond, et aucun des deux n’a gagné. Ils avaient certe pris un peu d’avance durant la partie mais avaient omis les diplômes et les scoring de fin de partie qui sont moins présent sur les cartes violettes.
Donc je ne pense absolument pas que jouer le pèlerinage a fond soit une martingale, loin de là. Il faut en faire pour récupérer des bonus immédiat en début de partie et en fin de partie chercher les tuiles scoring de niveau 3 qui sont très rentable, mais ne faire que ça…
Bonjour,
Avec 6 parties aux compteurs (donc sûrement pas assez:)) je vais me joindre aux derniers avis et dire que la piste violette n’est pas forcément celle qui apporte la victoire. Par contre la négligée peu clairement être lourdement handicapant selon les tuiles et voyages en jeux. Faire l’impasse dessus me semble effectivement impossible si on ne veut pas se retrouver largué aux scores. D’ailleurs les concepteurs du jeu le laisse sous entendre en rendant le placement de son pèlerin un des tous premiers choix important de la partie.
Moi je le trouve assez équilibré dans le sens ou ne se concentrer que sur un seul axe/piste n’est pas une stratégie gagnante. En favoriser une toute en se diversifiant sur les autres permet de ne pas se retrouver coincé soit en ressources, soit au scoring. De même il faut si possible avoir des cartes de bonus en phase E et des cartes de fin de partie aux risques de voir un ou deux adversaires faire le all in dessus et exploser aux scores. (Ca m’est arrivée sur une partie où un des joueurs à pris toutes les cartes de phases E et dans la configuration du jeu, outch, il nous a mis une déculottée).
Sans parler des diplômes que tout le monde néglige au début (du moins par chez moi) mais qui peuvent creuser les écarts.
Au final ça rend les choix des dés et lignes de cartes vraiment tendue car il y a la stratégie qu’on veut suivre, la diversification à assurer malgré tout et le blocage des adversaires lorsqu’il sont trop gourmands sur certaines cartes/dés.
Pour les couronnes, chez nous ça tourne toujours (mais ce sont des partie majoritairement à 2 ou 3).
Comme dit précédemment c’est un avis émis sur un nombre de parties franchement limitées. Pour l’instant il plait et la rejouabilité semble bonne mais ça ne sera peut-être plus le cas dans 5 parties.
cartoune dit :Bonjour,
Avec 6 parties aux compteurs (donc sûrement pas assez:)) je vais me joindre aux derniers avis et dire que la piste violette n'est pas forcément celle qui apporte la victoire. Par contre la négligée peu clairement être lourdement handicapant selon les tuiles et voyages en jeux. Faire l'impasse dessus me semble effectivement impossible si on ne veut pas se retrouver largué aux scores. D'ailleurs les concepteurs du jeu le laisse sous entendre en rendant le placement de son pèlerin un des tous premiers choix important de la partie.
Moi je le trouve assez équilibré dans le sens ou ne se concentrer que sur un seul axe/piste n'est pas une stratégie gagnante. En favoriser une toute en se diversifiant sur les autres permet de ne pas se retrouver coincé soit en ressources, soit au scoring. De même il faut si possible avoir des cartes de bonus en phase E et des cartes de fin de partie aux risques de voir un ou deux adversaires faire le all in dessus et exploser aux scores. (Ca m'est arrivée sur une partie où un des joueurs à pris toutes les cartes de phases E et dans la configuration du jeu, outch, il nous a mis une déculottée).
Sans parler des diplômes que tout le monde néglige au début (du moins par chez moi) mais qui peuvent creuser les écarts.
Au final ça rend les choix des dés et lignes de cartes vraiment tendue car il y a la stratégie qu'on veut suivre, la diversification à assurer malgré tout et le blocage des adversaires lorsqu'il sont trop gourmands sur certaines cartes/dés.
Pour les couronnes, chez nous ça tourne toujours (mais ce sont des partie majoritairement à 2 ou 3).
Comme dit précédemment c'est un avis émis sur un nombre de parties franchement limitées. Pour l'instant il plait et la rejouabilité semble bonne mais ça ne sera peut-être plus le cas dans 5 parties.
Je rejoins l'avis de Cartoune, nos parties (5) à deux ou trois, nous ont montrées que certes le pèlerinage n'est pas à négliger mais n'est pas un gage de victoire.
Chez nous les couronnes modifient l'ordre quasiment à chaque tour et nous semble équilibré.
On a pas encore eu la sensation d'avoir fait le tour du jeu et sil nous reste l'extension traitement royal à essayer.
Je suis assez d’accord que les diplômes modifient largement le scoring de fin de partie. Et sont assez négligés.
En tous cas j’espère qu’il y auras une extension, car un nombre de cartes limités me parait un peu juste.
Une question point de régle. On peut bien être plus de 4 dès sur une piste (à 4 joueurs), nous sommes d’accord la dessus ?
Nicky Larson dit :Je suis assez d'accord que les diplômes modifient largement le scoring de fin de partie. Et sont assez négligés.Peut-être parce qu'ils ne sont pas intéressants ? (en terme de gameplay, pas de points)
Nicky Larson dit :Oui, idem à 2 ou 3 joueurs. Du coup il faut parfois faire attention quand on pose un 1 pour payer une carte pas cher ^^
Une question point de régle. On peut bien être plus de 4 dès sur une piste (à 4 joueurs), nous sommes d'accord la dessus ?
Nicky Larson dit :Une question point de régle. On peut bien être plus de 4 dès sur une piste (à 4 joueurs), nous sommes d'accord la dessus ?
Oui, il reste toujours l'action de détresse pour le joueur qui ne pourra pas récupérer de carte
Moi les diplomes je les joue toujours à fond, surtout si la tuile 3 qui permet de les scorer en cours de partie est de sortie. Sur ma dernière partie j’ai scoré 30 pts rien qu’avec les diplomes (1 x 5 dif, +2 dif, scoré 2x). C’est bien plus rentable que n’importe quel voyage dans la mesure ou en plus de récupérer le diplôme tu prend la carte et en récupère le bonus et la montée sur la piste correspondante.
Nicky Larson dit :
Une question point de régle. On peut bien être plus de 4 dès sur une piste (à 4 joueurs), nous sommes d'accord la dessus ?
Oui, c'est arrivée à un joueur à la dernière partie. Il avait mis dé de petite valeur (1) en début de tour sur la case d'une ligne dont toutes les cartes étaient intéressantes. Résultats, pas de cartes à l'arrivée et comme dit j-père, obligé de faire l'action de détresse. Ca a sérieusement grincé des dents et couiné.