Merci.
Donc j’avais bien lu les règles et était dans le vrai.
Car j’ai joué récemment contre quelqu’un qui connaissais le jeu et n’était pas d’accord avec cela.
Je le sais car sur ma dernière partie je perd deux cartes à cause de cela (une car j’avais la plus petite valeur, un 2 ; et l’autre parceque le mec derrière moi prends la tuile du château qui fait +3… j’était deg). Et je suis pourtant arrivé 2ème, comme quoi. J’avais joué vert à fond et 3 bonus de fin.
Nicky Larson dit :
Une question point de régle. On peut bien être plus de 4 dès sur une piste (à 4 joueurs), nous sommes d'accord la dessus ?
Nous sommes d'accord là-dessus, et d'ailleurs rien dans les règles n'indique une limitation à 4 dés, que ce soit à 4 joueurs ou moins d'ailleurs.
Et bien j'ai joué hier soir, config 3 ma première partie de Coimbra. J'avais appâté mes deux adversaires en leur disant que Coimbra a pour auteur le binôme qui a créé Lorenzo. Ce fut une belle partie intense avec perte de neurones par charrettes entières pour chacun des joueurs. Etant partis un plutôt sur les visites de monastères, je vais aussi développer la piste des gardes et un peu celle des savants (la verte avec les points de victoire). Le seconde manche fut assez difficile pour moi, ayant peu d'or et de gardes. mais je vais me rattraper à la troisième en m'emparant de cartes Savants qui rajoutent des points sur le décompte des pistes.
La dernière manche donna lieu à des calculs précis pour optimiser les placements de dés, en soupesant le pour et le contre et ce qui risque de se produire en laissant tel ou tel dé/carte à un autre.
Et à la fin... 132-129-115... le 115, c'est moi. 
Alors au débrief, le vainqueur était enthousiaste et a déclaré spontanément : "Et bien je le trouve encore mieux que Lorenzo!"... euphorie d'une victoire obtenue après un gros suspense au décompte ? 
Le second... pareil. "Ce choix terrible à la fois sur la valeur et la couleur du dé, la case où le poser, pour choisir la carte avec le risque de se faire griller, rien que ça, c'est super".
Et le troisième ? oh ben, je vais pas me montrer très original par rapport à mes collègues, j'ai trouvé Coimbra très bien, dynamique, malin, avec des fourberies possibles, une bonne interaction... et agréablement illustré. Une réussite quoi. Alors une critique quand même : je pense que les "diplômes" et les sources de points qu'ils rapportent, on pouvait s'en passer parce qu'ils sont plus des points obtenus par "ricochets" que par une stratégie vraiment recherchée...mais à part ça, j'ai vraiment "kiffé" comme disent les djeun's.
Alors moi je suis pas tout à fait d’accord sur les diplômes. Je pense qu’au contraire selon la mise en place du jeu et si la carte voyage scorant les diplôme ou la tuile n°3 qui permet de scorer une seconde fois les diplômes est de sortie ça peut être une stratégie ultra rentable.
Sur ma dernière partie j’ai marqué 30 pts juste avec mes diplômes soit 20% des mes points puisque j’ai terminé autour des 150-160 (1 collec complète + 3 diplômes dif scoré 2x). Et même en ne les scorant qu’une seule fois 15 pts c’est déjà pas si mal, c’est souvent bien mieux qu’un voyage.
Quand tu sais qu’en prenant les diplômes tu récupère en plus d’autres bonus lié à la carte que tu prend c’est vraiment pour moi une excellente opération.
C’est par contre un aspect du jeu que les nouveaux joueurs ont tendance à oublier parce qu’ils ne sont pas très visible sur les cartes et souvent à la fin d’une partie lors du décompte tu entends tes adversaires dire “ah oui c’est vrai les diplômes, j’avais complètement oublié, j’en ai combien du coup?” mais quand tu les joue consciemment ça peut rapporter très gros.
morty dit :Alors moi je suis pas tout à fait d'accord sur les diplômes. Je pense qu'au contraire selon la mise en place du jeu et si la carte voyage scorant les diplôme ou la tuile n°3 qui permet de scorer une seconde fois les diplômes est de sortie ça peut être une stratégie ultra rentable.
Oui, mais tu le dis toi-même, c'est vraiment circonstanciel. Sans les éléments que tu indiques, les diplômes sont à mon avis un "plus" presque accidentel. Hier soir par exemple, je marque 12 points sur les diplômes, mais j'ai pas vraiment fait exprès : J'ai pris certaines cartes "diplômées" pour une toute autre raison, et j'ai occupé un monastère qui donnait un diplôme "joker" parce qu'une carte voyage et une tuile monastère me donnaient des points sur mes jetons posés dans les monastères.
Sinon, je suis d'accord avec toi pour l'exemple de mise en place que tu donnes : là, oui, on peut jouer intentionnellement sur les diplômes. Par contre, question oubli d'une source de points en cours de jeu, c'est pas le genre de choses qui arrive souvent ici, surtout avec mes deux loustics d'hier soir...
mais bon, c'était ma première partie, donc c'est juste une idée de première approche...
c’est à partir de ma 3ème partie que j’ai commencé à les prendre en compte, tout comme j’ai remarqué que la plupart des diplomes sont sur les cartes vertes 
La vert sert de soutien aux autres axes (gardes, or et voyage, notamment avec les cartes vertes qui donnent des PV en fin de partie selon ton avancée sur telle piste) + sert de source de PV directs si tu prends un dé vert (ou blanc). J’ai réussi à rusher cette piste verte une fois (à 2 joueurs) et à scorer cette piste 6 fois sur les 8 possibles (seulement 1 dé blanc + 1 dé vert dispo à 2 joueurs). Sur mes 3 dernières parties j’ai atteint 180+ PV en tentant 3 stratégies différentes
- full vert et PV direct, mais peu de cartes (la tuile majorité sur la piste verte était celle à 13PV et j’ai scoré 2x cette piste au dernier tour, il me semble que c’est 8PV). De facto, mes diplomes étaient pas mal rentabilisés car j’avais beaucoup de cartes vertes.
- full voyages (6 voyages tour 1 et 13/14 au final) avec soutien sur les diplomes (monastère qui en donne + celui qui en donne 1) car le monsatère sur les diplomes était de la partie.
- full pistes pour gagner le plus de majorités possible mais là on a joué avec Traitement Royal (je réussis les 15PV donc j’aurais scoré 172 sans ça)
=> si l’objectif qui score sur les objectifs est de sortie il faudrait que j’essaie aussi.
C’est mon “gros jeu” préféré de la rentrée sans contestation possible (devant tous les jeux d’Essen que j’ai joués, Blackout étant juste en-dessous simplement parce que madame l’aie moins donc on n’en a joué que 3, alors qu’elle adore Coimbra qui est + accessible).
OK, c’est plutôt froid mais ça tourne diablement bien et les effets des cartes + hasard des dés rendent le tout moins froid justement, il faut s’adapter et ça ajoute du fun dans la variabilité des pouvoirs et des situations. Et c’est plutôt joli par rapport à la production Eggertspiele avant que Plan B ne les rachète et c’est une très bonne chose.
Du tout bon pour moi !
Est-ce que ceux qui ont joué à Lorenzo et Coimbra auraient la gentillesse de nous faire un petit comparatif des points forts et points faibles de chacun, en finissant par leur choix s’ils ne devaient en garder qu’un (ce qui évidemment n’a aucun sens )?
Pour moi les points fort de Coimbra / Lorenzo sont :
- simplicité des règles (expliqué en 15 minutes tout est clair et limpide la ou Lorenzo peut paraître un peu plus alambiqué)
- fluidité, tout est lié, les cartes de couleur qui font monter telle ou telle échelle, les dé qui donne les revenus correspondant, c’est très visuel (sauf les diplômes qui sont un peu difficile à visualiser)
- partie relativement rapide (1h30 à 4 avec 3 nouveaux dont un relativement lent)
- scoring assez clair aussi, on arrive durant la partie à globalement avoir une idée d’où on se situe , sur ce point c’est un peu pareil pour Lorenzo
Je dois dire que j’aime bien les deux jeux mais je préfère Coimbra pour ce côté plus simple sans être simpliste.
Lorenzo est pour moi beaucoup plus complexe et quitte à jouer à des jeux de ce calibre je lui préfère Gaia Project, GWT ou Mombasa.
Je rapprocherais plutôt Coimbra d’un Marco Polo en terme de simplicité / fluidité / rapidité.
très bon résumé que je partage entièrement
Merci bcp.
Tout pareil.
De mon côté je préfère Lorenzo à cause de ses “contraintes”.
Les dés peuvent être violents et l’excommunication redoutable.
Il faut beaucoup plus s’adapter alors que dans Coimbra j’ai eu l’impression de plus de liberté ; on arrive toujours à faire quelque chose d’utile là où Lorenzo ne pardonne pas.
Donc à savoir si tu préfères un jeu ouvert ou un jeu contraint sachant que dans les deux tout n’est que “combinaisons de cartes”.
Merci vos explications convergent pas mal…
Joué et approuvé MAIS ils auraient pu inclure les dés et un peu plus de diversité dans la boite qui est un peu pauvre au final.
Comme Lorenzo, les cartes ne sont pas variées d’une partie à une autre, et un joueur connaisseur saura ce qui arrivera tôt ou tard, à contrario d’un novice.
Hydro dit :
Comme Lorenzo, les cartes ne sont pas variées d'une partie à une autre, et un joueur connaisseur saura ce qui arrivera tôt ou tard, à contrario d'un novice.
Oui... et après ? ça ne garantit en rien que le connaisseur puissent obtenir exactement les cartes qu'il désire. Pour moi, c'est un faux problème ou bien alors c'est un défaut d'information données au(x) novice(s). Et puis toutes les cartes sont listées dans les règles...
On peut reprocher à un jeu un certain manque de renouvellement quand il a des éléments qui reviennent invariablement dans chaque partie, même dans un ordre aléatoire, cependant, je trouve que parfois, des joueurs vont un peu vite en besogne avec ce type de critique. Connaitre les cartes, ce n'est pas maîtriser le jeu. ça y contribue certes, mais dans une parties de Lorenzo ou de Coimbra, des jeux assez "riches" quand même, il peut se passer tellement de choses...
La prochaine etape ça va être de reprocher le manque de rejouabilité à ce jeu car invariablement les dés affichent une valeur comprise entre 1 et 6
Hydro dit :Joué et approuvé MAIS ils auraient pu inclure les dés et un peu plus de diversité dans la boite qui est un peu pauvre au final.
Je ne comprends pas... Tu as une boîte de Coimbra sans dés dedans ?
Peut-être fait-il référence aux “Tuiles dés” qu’on installe à 2 ou 3 joueurs sur des quartiers de la ville…
Le Zeptien dit :Hydro dit :
Comme Lorenzo, les cartes ne sont pas variées d'une partie à une autre, et un joueur connaisseur saura ce qui arrivera tôt ou tard, à contrario d'un novice.Oui... et après ? ça ne garantis en rien que le connaisseur puissent obtenir exactement les cartes qu'il désire. Pour moi, c'est un faux problème ou bien alors c'est un défaut d'information données au(x) novice(s). Et puis toutes les cartes sont listées dans les règles...
On peut reprocher à un jeu un certain manque de renouvellement quand il a des éléments qui reviennent invariablement dans chaque partie, même dans un ordre aléatoire, cependant, je trouve que parfois, des joueurs vont un peu vite en besogne avec ce type de critique. Connaitre les cartes, ce n'est pas maîtriser le jeu. ça y contribue certes, mais dans une parties de Lorenzo ou de Coimbra, des jeux assez "riches" quand même, il peut se passer tellement de choses...
Tout à fait d'accord !
Néanmoins je ne peut cacher que j'ai tellement envie de voir une extension qui propose d'autres cartes et d'autres tuiles
Mais… c’est pas déjà plus ou moins prévu ? Il me semble avoir lu ça quelque part…
Je ne vais pas à nouveau dire les gros défauts que je trouve à Coimbra, la dernière partie (19) nous donnant encore raison malheureusement…
Et pourtant, j’y reviens car la mécanique des dés est géniale et le jeu est d’une beauté incroyable et s’avère être très trés simple d’accès
Cependant, Lorenzo a encore nos faveurs. Mécanique imparable à coup de serviteur, moins de hasard car tous les joueurs utilisent les même valeurs,système de première place aussi nécéssaire que frustrant car on sacrifie un membre de notre famille. Beaucoup plus tendu, plus riche, plus varié dans les axes à emprunter pour gagner.
Coimbra : accessible, diablement beau, hasardeux dans sa mecanique de dés et dans le système de première place pourtant des plus importante.
Lorenzo : Beaucoup plus tendu, plus riche, beaucoup plus équilibré et tournant beaucoup mieux à deux que Coimbra.
Un simple avis…