Pascalito > déjà, il n’y a pas de “moi” derrière ce topic =) L’idée d’un collectif trictracien n’est pas la mienne, je n’ai fait que lancer le sujet pour démarrer la machine, mais ça se serait fait sans moi et en aucun cas je ne suis “guide” de ce qui va suivre.
La question de comment je compte organiser ne se pose donc pas… c’est comment NOUS souhaitons nous organiser ! Je ne fais que des suggestions.
Je pense que je peux apporter à ce collectif parce que j’ai un bon esprit de synthèse, mais ma participation ne vaut pas mieux que celle de n’importe qui d’autre.
Tu as raison, on est encore qu’à la B, et des avis divergent déjà. Ce n’est pas grave ! On peut suivre plusieurs pistes en simultané si on doit en arriver là. Une qui s’aide des Madits et une qui les ignore par exemple…
Pour en revenir aux Madits, plusieurs choses : “on peut résoudre les énigmes grâce au livre seul” est forcément vrai, mais n’exclue pas que les Madits soient de véritables informations !
Ils ne valident AUCUNE piste, au mieux, ils invalident des fausses pistes. La chasse n’est donc pas “biaisée” par des informations extra-livres qui seraient obligatoires.
C’est comme les IS : ils ont été publiés dans le Fig Mag, et pourtant ils sont des indices créés spécifiquement par Max pour la chouette d’or. On peut faire sans… mais ils aident ! Si les IS sont vraies, pourquoi pas les Madits ?
Il faut aussi replacer les choses dans leur contexte : la chasse était un business ! La vente des livres, seule, n’était pas la source de revenus unique de Max par la chasse. C’est bien les factures démentielles de Minitel créées par ces Madits qui lui ont rapporté le plus.
Nul doute que les Madits faisaient parti du plan initial, même s’ils ne sont pas obligatoires pour résoudre les énigmes.
Les ignorer, c’est se priver de milliers d’anti-fausse-pistes gracieusement offerts par Max.
Les ignorer, c’est, encore une fois, décider arbitrairement que Max a pu mentir/se tromper/mal gérer sa chasse… et pour moi ça va de paire avec abandonner.
Si Max Valentin avait vraiment répondu à des milliers de questions posées par des chercheurs en leur donnant des informations FAUSSES en sachant que cela va bloquer leur chasse, alors il agissait sciemment dans le but que la chouette ne PUISSE PAS être trouvée, et DONC la chasse est sûrement biaisée d’autres manières, ou les solution complètement farfelues.
Il nous faut DONC, logiquement, assumer que les Madits sont vrais !
Je ne peux insister assez sur le fait que choisir d’ignorer ces Madits revient à abandonner. Enfin… il me semble.
Chouette idée ce topic 
Je suis loin d’être un spécialiste, mais ne vaut-il pas mieux considérer les madits comme confirmation que notre idée est juste ? Si on les considère avant la résolution, je crains que ça nous mette sur des fausses pistes, je sais pas si je suis clair… 
blad dit:Chouette idée ce topic
Je suis loin d'être un spécialiste, mais ne vaut-il pas mieux considérer les madits comme confirmation que notre idée est juste ? Si on les considère avant la résolution, je crains que ça nous mette sur des fausses pistes, je sais pas si je suis clair...
Normalement, à quelques rares exceptions près peut-être, les Madits ne peuvent rien confirmer : seulement infirmer !
Mais effectivement il vaut mieux les regarder à la fin pour voir si on a pas de résultat qu'ils contrediraient, plutôt que les lire pour essayer de se faire une idée de ce qu'on attendrait de nous et tenter désespérément de coller à ce concept...
C’est ça ! Tu m’as bien compris ! 
Très très content de cette initiative que je me tâtais de lancer depuis quelque temps et je suis content également du ton employé c-à-d, nous partons en novices complets, sans égo démesuré… J’ajoute que perso, je ne sais pas si c’est un bien que les chouetteurs “confirmés” la ramènent trop ici… Un peu oui, c’est sympa, mais pas qu’ils commencent à débattre trop entre eux. S’il veulent amener une petite aide ou une précision de temps en temps, je suis pas contre. Je dis ça parce qu’on parle déjà d’une trop grande ouverture d’interprétation et il suffit de lire le topic pour se rendre compte que c’est “la faute” des chouetteurs “confirmés” qui nous balancent déjà des points de vue sybillins.
Une question: Max Valentin aurait déjà fait d’autres énigmes avant celle-là. Il serait intéressant de savoir quelle été sa manière de procéder. Etait-ce des énigmes “littéraires” avec jeux de mots, homonymes etc?
Suite à ce que je viens d’écrire, nous pourrions tout de même tenter de réorganiser le titre de l’énigme B, y a-t-il des contrepétries, anagrammes etc? Je cherche un peu et vous redis…EDIT: oui, bon, c’est un proverbe, donc quand même assez difficile d’y trouver un jeu de mot… je garde cette idée pour les autres énigmes…
La peinture: Si ce n’est après coup, c-à-d après avoir décrypté l’énigme, il est pour moi assez “capilotracté” (tiré par les cheveux) d’y voir la statue de Newton ici. Quels sont les éléments qui nous font dire que c’est Newton: le système des couleurs, les mains jointes (et encore surtout sur la statue de Cambridge) et visiblement une sorte de socle de statue à ses pieds. Ca me semble pas suffisant. J’essaie de me mettre à la place du peintre: dessine-moi Newton… Je pense que j’aurais choisi plutôt la représentation de William Blake, autrement plus intéressante. Pour moi donc, on ne peut pas dire que c’est Newton en l’état.
Trois questions: 1. Au pied du “spectre” est-ce un socle? 2. A gauche en bas, que voit-on? un port, un phare? 3. Sans parler du peut-être deuxième spectre derrière le premier, je trouve que la fumée au-dessus de l’arc-en-ciel est autrement plus suspecte, moi, j’y vois le visage d’un homme ou d’une femme avec les yeux fermés mais bon, l’effet des nuages… que voyez-vous? de la fumée?
A noter: l’arc-en-ciel s’arrête de manière abrupte.
Je passe les félicitations pour cette initiative qui vont finir par alourdir le truc. En fait il faudrait quasiment créer un topic dédié à la quête avec un sujet par énigme pour être super organisé. mais bon on peut essayer comme ça.
Je ne suis pas super fort en énigme mais je me demandais si le fait que l’auteur dise que l’énigme peut être jetée à la poubelle ne veut pas dire tout le contraire de ce qu’il nous dit. En fait je m’explique qu’est-ce que l’on jette à la poubelle? Les restes. Autrement dit les reliquats. Donc est-ce que cela ne voudrait pas dire que la B rejoint les reliquats… Ouais je sais c’est un peu farfelu et je ne sais même pas si c’est dans l’esprit de ce qu’il a pu écrire… En effet, pourquoi aurait-il utilisé cette expression? Il me semble qu’il aurait été plus de coutume de dire vous pouvez l’oublier ensuite…
Pour ce qui est des madit. Je ne sais pas comment il faut les prendre ou s’il faut s’en affranchir. Car l’Homme étant ce qu’il est je suppose qu’il a du les utiliser un peut à double emploi pour brouiller un peu plus les pistes quand il jugeait que ça avançait trop vite et à éclaircir des points dont il s’est rendu compte après coup qu’ils étaient trop ardus. Grosso modo il devait s’en servir pour moduler la chasse enfin à mon humble avis.
2 ou 3 petites précisions au sujet des visuels puisque le sujet est abordé…
En 1er la chasse à la chouette ne contenait pas de visuels. Max Valentin, qui voulait un lot de chasse suffisamment attrayant à trouvé un “mécène” en la personne de Michel Becker qui a grande partie financé le lot en or.
En contrepartie, Michel Becker, artiste dont la notoriété relevait de quelques initiés, s’est vu proposer d’illustrer par 11 visuels les énigmes de la chasse.
Enigmes, que Max Valentin a alors retouchées pour leur permettre d’accueillir les tableaux.
Max Valentin a conçu et donné au peintre un “cahier des charges”, dont on ne sait pas en réalité la teneur.
Mais ce qui compte, c’est que Max Valentin a publiquement regretté la participation d’un peintre pour illustrer les visuels, car ceux ci, par la “patte” de l’artiste, par les petits coups de pinceaux, les ont rendu trop interprétables.
Ainsi, ne voulant pas repeter les mêmes erreurs, pour toutes les autres chasses aux trésors de Max, les visuels présents étaient soient des photos soit des illustrations ne pouvant être interprétées car très réalistes.
Fox > Max a dit qu’on pouvait jeter la B à la poubelle après avoir trouvé l’ordre. Mais pas seulement : il a aussi dit qu’on pouvait l’oublier, qu’il n’y avait plus rien à en tirer, qu’elle ne servait à rien d’autre… je pense qu’il a fait le tour du champ lexical de “l’inutile” au sujet de la B. Il n’y a pas de raison de chercher du second degré ici.
Clignote > Pour la statue de Newton, c’est vrai, comme l’a dit syn. A moins d’être allé à Cambridge, le commun des mortels a peu de chances de “voir” Newton sans le reste de l’énigme : c’est bien la décomposition de la lumière qui fait penser à lui. La nature de “spectre” du personnage est suffisante, après, le fait d’y reconnaître Newton peut-être vu comme une confirmation, mais peut aussi juste être ignoré.
La question sur la nature des énigmes est intéressante. Ce serait piégeux de comparer celles de la Chouette à d’autres de Max ; qui dit qu’il n’a pas innové, ou que les 11 énigmes n’utilisent pas plusieurs ressorts ?
On peut quand même citer Max lui même qui a dit qu’il n’aimait pas les jeux de mots approximatifs ou les homonymies faibles, et qu’un anagramme de plus de 15 lettres n’avait aucun intérêt (puisqu’on lui fait dire ce qu’on veut).
Gns dit:
En 1er la chasse à la chouette ne contenait pas de visuels. [...]
En contrepartie, Michel Becker, artiste dont la notoriété relevait de quelques initiés, s'est vu proposer d'illustrer par 11 visuels les énigmes de la chasse.
Enigmes, que Max Valentin a alors retouchées pour leur permettre d'accueillir les tableaux.
Max Valentin a conçu et donné au peintre un "cahier des charges", dont on ne sait pas en réalité la teneur.
Intéressant. Et c'est peut-être pour cette raison qu'il faut justement et paradoxalement se concentrer sur les illustrations de Becker de l'énigme B: on sait qu'il n'y a pas grand chose à y voir (dès décryptage : poubelle (au moins pour un moment selon ston)) DONC on peut y percevoir les notes d'intention ou cahier des charges. On peut en déduire, à mon avis, que sauf évidence manifeste, les peintures seront souvent purement illustratives et lexicales (spectre pour spectre, arc-en-ciel pour les couleurs, arc-en-ciel virant au blanc pour le B) donc redondantes par rapport au texte ou permettant de confirmer le décryptage. D'autant plus que si c'est vrai que Max avait déjà écrit toute la chasse, fier de lui, on le voit mal donner trop de place au peintre, tout mécène qu'il fut ou alors lui laisser une place qui "remplacerait" une phrase. Ca nous libère quand même pas mal des lectures trop symboliques.
En résumé, on peut imaginer les notes d'intention:
Dessine-moi,
un fantôme, spectre / spectre de couleur
un arc-en-ciel / couleurs
un arc-en-ciel qui devient blanc / B
Je reste quand même sur ma faim pour l'arc-en-ciel tronqué! Je trouve bizarre qu'un peintre, même mystico-tachiste, arrête son arc-en-ciel abruptement. Est-ce une note d'intention?
“Ma femme et moi pouvons peindre vos figurines ; envoyez-moi un petit message si ça vous intéresse !”
Aaaah! je comprends mieux ton ambition! Tu veux peindre la chouette!!
Clignote dit: On peut en déduire, à mon avis, que sauf évidence manifeste, les peintures seront souvent purement illustratives et lexicales.
Au début, la chasse ne devait pas contenir de visuel, certes. Mais elle a été complètement remaniée pour inclure ceux-ci.
Les visuels sont indispensables au décryptage de la chasse, Max l'a dit plusieurs fois.
Bien sur leur importance varie grandement en fonction des énigmes.
Vinsssounet dit:Clignote dit: On peut en déduire, à mon avis, que sauf évidence manifeste, les peintures seront souvent purement illustratives et lexicales.
Au début, la chasse ne devait pas contenir de visuel, certes. Mais elle a été complètement remaniée pour inclure ceux-ci.
Les visuels sont indispensables au décryptage de la chasse, Max l'a dit plusieurs fois.
Bien sur leur importance varie grandement en fonction des énigmes.
Je suis entièrement d'accord mais je vais répondre par une tautologie: il ne faudra pas faire dire aux visuels plus que ce qu'ils disent.
EDIT: Pour le dire autrement, c'est ton "complètement remanié" qu'il faut peut-être relativiser et ton "inclure" qu'il faut au contraire accentuer. Je veux dire que SI la chasse était entièrement écrite et qu'elle fonctionnait ainsi, je ne vois pas comment il serait possible de complétement réécrire la chasse avec des visuels. Il faudrait alors recommencer le tout à zéro et le travail serait titanesque. Les visuels ont été, si j'en crois vos messages, "inclus" donc ils n'ont pu QU'être transposition de phrases ou de chiffres ou d'angles etc. d'autant plus que je crois avoir compris que Becker ne connaît pas les décryptages... Je sais pas si je suis clair
Que je t’aime ma belle Bourgogne, quand les hiboux dans leurs simarres aux yeux d’espoir, aux yeux menteurs, dans leurs simarres chamarrées, soulevant leurs ailes d’emphase, dardent leurs yeux de chrysoprase vers le ciel noir.
MAXVM dit:Que je t'aime ma belle Bourgogne, quand les hiboux dans leurs simarres aux yeux d'espoir, aux yeux menteurs, dans leurs simarres chamarrées, soulevant leurs ailes d'emphase, dardent leurs yeux de chrysoprase vers le ciel noir.
V'là les mauvais poètes qui rappliquent...
Vinsssounet dit:
Je pense que je peux apporter à ce collectif parce que j'ai un bon esprit de synthèse
On fait une synthèse et on passe à la suite?
Passons sur le du comment la chasse a été créée (on spécule) et gardons le principal, en citant Max :
TITRE: VISUELS
PEUT-ON CONSIDERER QUE LES VISUELS NE SE RVENT QU’A AIDER A D
--------------------------------------------------------------------------------
VOTRE MESSAGE EST INCOMPLET (MAL PASSE?) MAIS JE CROIS EN AVOIR SAISI LE SENS. LES VISUELS AIDENT EN EFFET A DECRYPTER LES TEXTES, MAIS ILS FONT AUSSI PARTIE INTEGRANTE DES ENIGMES. EN FAIT, UNE ENI GME SE COMPOSE D’UN TITRE, D’UN TEXTE ET D’UN VISUEL. SANS LES VISUELS, IL SERAIT IMPOSSIBLE DE TROUVER LA CHOUETTE. AMIT.
On fait une synthèse et on passe à la suite?
J’ai commencé une synthèse de l’énigme suivante
Je mettrai ça ce soir selon toute probabilité.
Vinsssounet dit:On fait une synthèse et on passe à la suite?
J'ai commencé une synthèse de l'énigme suivante
« Les impatients arrivent toujours trop tard. »
J’ajoute les choses évidentes mais qu’on on oublie souvent de dire, comme quand on fait de l’analyse de texte…
Cette énigme B peut être vue comme la première énigme puisqu’elle permet de mettre dans un certain ordre toutes les autres. Chaque énigme aura donc sa couleur (correspondent-elles à la couleur des logos-chouettes?). On peut penser, peut-être, que l’énigme d’une certaine couleur “résonnera” avec l’énigme à la couleur complémentaire (fonctionneront-elles en binôme?). On peut aussi imaginer que par la réciproque, les autres énigmes peuvent s’intituler énigme V pour violet par exemple. Je garde cette idée…
Le Blanc est en quelque sorte l’addition de toutes les autres couleurs (quand on fait tourner un disque spectral très rapidement, il devient blanc). Il est donc possible (là, je me fais influencer par ston et les autres) qu’on la retrouve également à la fin de la chasse quand on aura passé en revue toutes les couleurs.
L’énigme, avec son côté mystique qui me fascine peu, est aussi tout simplement une invitation au voyage, un signe de bienvenue mais également un avertissement (comme celui à l’entrée de l’Enfer de Dante) accentué par le proverbe. Nous sommes cet aveugle qui ne veut pas voir ou qui doit apprendre à voir. La vue est donc centrale mais bien trop polysémique : vision, voyant, les visuels etc. Il ne faut pas se perdre en chemin, tout est sous nos yeux.
C’est parti!
MAXVM dit:Vinsssounet dit:On fait une synthèse et on passe à la suite?
J'ai commencé une synthèse de l'énigme suivante
« Les impatients arrivent toujours trop tard. »
Mais nous en sommes qu'à la première lecture monsieur poète de bac à sable...