T-Bow dit :De mon cote, il faut que je sente quelque chose, une etincelle, un truc qui me file envie de creuser. Une seule partie me suffit dans 99% des cas. Partant de la, la confirmation de l'intuition initiale peut prendre plus ou moins de temps. La perseverence depend de beaucoup de parametres.
assez d'accord avec cela, souvent dans la première partie et surtout au terme de celle là, tu sens un truc, tu te dis "ah ouais tu peux faire ca aussi... " ce qui t'enthousiaste à refaire une partie plus (ou moins) tard.
Je suis assez bon public, cela ne m'est arrivé que 3 fois (sur pas loin d'un millier de jeux essayés...) de me dire pendant la partie ou à la fin... "mouais tout ca pour ca" ...
plutôt d'accord avec @Harry Cover sur "essayer un jeu avec différents groupes (quelque soit le jeu...) "
Mister Goodies dit :De mon coté, avec mon expérience , j'ai dans 80-90% des cas pas besoin de jouer à un jeu pour savoir si il est fait pour moi ou pas.
Pour une fois, je suis d'accord avec toi. Jouant depuis plus de 20 ans, je "me connais", mes gouts ont évolué et je les connais, et le temps passé à regarder avis, critiques, vidéos (bon pas trop les vidéos car c'est souvent des "open the box" dont je me fiche royalement), ... me permettent de savoir si le jeu me plaira ou non.
Et c'est encore plus vrai pour les jeux achetés pour jouer en solo, où je dois être à - de 10 % de déception.
C’est pourtant une réponse parfaitement valide à la question que tu as posée, et c’est d’ailleurs aussi la mienne.
Liopo’ dit :Et du coup ma question c’est, pour vous, quel est ce nombre de chances que vous accordez à un jeu avant de vous façonner un avis arrêté ?
Zéro. En général, je sais dès la lecture des règles si un jeu va me plaire ou pas.
Il me faut certes quelques parties pour comprendre tous les tenants est les aboutissants stratégiques d’un jeu, et de nombreuses parties supplémentaires pour les maitriser, mais la plupart du temps, j’arrive quand même à percevoir si le jeu va m’emmener là où mes goûts ludiques se situent ou pas à la lecture des règles.
Pourquoi j’irai donner une chance à un jeu si je sais déjà qu’il ne va pas me plaire? Je ne comprends pas pourquoi tu considères que c’est hors sujet, c’est une réponse légitime à ta question. Pour certains comme toi la réponse est 3, pour d’autres comme moi c’est 0.
Liopo' dit :@Le Zeptien : attention, je ne parle pas du nombre de parties nécessaires pour être légitime à rédiger un avis, mais du nombre de parties que tu t'accordes à toi-même pour savoir si tu as envie de pousser plus loin l'expérience ou de t'arrêter là.
ben… j’insiste… parfois c’est 0 partie. Lire les règles est parfois largement suffisant pour savoir si j’ai envie de pousser plus loin l’expérience ou de m’arrêter là. Allez, c’est même pire que ça, parfois il me suffit de lire la 4 ieme de couverture (enfin, le dos de la boîte) pour ne pas avoir envie d’aller plus loin. Et si j’ai décidé de jouer à un jeu, cela peut être une partie. Si un jeu ne me plait pas et n’arrive pas à créer la moindre étincelle de curiosité lors de la première partie, je ne vois pas pourquoi je passerai du temps à y rejouer.
Petits joueurs va ! Moi, je ne lis même pas les règles et me décide du nombre de parties à la puissance du “Prout” lors du premier soulevé de couvercle …
… Bon, après, j’avoue avoir déjà buggé sur les boites aux couvercles “magnétiques” s’ouvrant comme des livres …
Pour moi, c’est tout simplement par étapes. pour grandement simplifier. Quand un jeu passe une étape avec succès, il passe à l’étape suivante. J’ai donc des jeux qui dont je lirai même pas les régles (ils passent quasi directement à la trappe). Et ceci va jusqu’à l’autre extrême, des jeux dont je fais plusieurs parties avant de les sortir de ma vue. Parfois, c’est alors un même de plaisir, parfois, j’ai le sentiment d’en avoir fait le tour, etc…
1) Je me renseigne sur le jeu en sa globalité (nb de joueurs, auteur, style de jeu, mécaniques, pote bgg…) 2) je regarde une petite vidéo explicative et / ou je parcours les règles 3) Je lis consciencieusement les règles 4) Je fais un prout (avec la boîte) 5) Je fais une partie 6) J’en fais d’autres
C’est HS parce qu’il me paraît que c’est le cas de tout un chacun de n’acheter/essayer un jeu que si les règles nous parlent. Mais ce n’est pas parce qu’à la lecture des règles un jeu semble fait pour nous que dans la pratique il va encore nous plaire après 1, 2, 3… parties.
Je pense qu’ici sur TT personne n’achète ses jeux à l’aveugle.
Certes, mais on ne te donne pas “à la lecture des règles” en opposition à “avant la lecture des règles”. On te donne notre “à la lecture des règles” en opposition à “après X parties”.
Tu caractérises nos réponse avec un angle restreint. Déjà, tu rejettes ce type de réponse selon ton expérience personnelle: Mais ce n’est pas parce qu’à la lecture des règles un jeu semble fait pour nous que dans la pratique il va encore nous plaire après 1, 2, 3… parties. Certains sont pourtant en train de te dire ici que c’est le cas, pour eux… Et ensuite tu réduis aussi cette réponse: Personnellement, je t’ai dit à la lecture si un jeu va me plaire, OU PAS. C’est plus ce “ou pas” qui répond à ta question: Zéro partie, j’ai lu les règles, si pas intéressé, pas besoin de tester. Et c’est ma réponse à ta question parce que ce n’est pas juste occasionnellement comme ça, c’est presque toujours comme ça.
Qu’est-ce que tu veux qu’ont te dise? Je vais pas te dire qu’il me faut une partie pour être sûr alors que tout mes achats, si on met de côté les parties découvertes, ont été commandés à la lecture des règles.
Je n’ai généralement pas besoin de jouer une partie pour savoir si un jeu va me plaire ou pas. Du coup j’ai pas le droit de répondre à ta question?
Oui, je ne sais pas trop quoi répondre du coup. En général, on va dire que je suis plutôt curieux, passionné. Donc, je ne sors pas un jeu trop facilement de mon radar de peur de louper un truc bien, En même temps, il y a trop de sorties pour tout découvrir à fond.
Je pourrais répondre que dans la mesure où nous passons toutes et tous plus ou moins par les étapes que j’ai citées, je ne comprends pas la formulation de la question ou plutôt je ne peux à titre purement personnel l’accepter en l’état.
Mais puisque je suis conciliant (haha), je répondrai que tout jeu a un point de vie (donc une seule chance) et qu’à chacune des étapes, il peut perdre ce point et être exclu.
En même temps, si quelques temps plus tard, une personne bien intentionnée m’en dit le plus grand bien, je retirerai mes oeillères et lui laisserai le cas échéant une nouvelle chance.
je peux effectivement dire 0 partie aussi mais c’est biaiser la question et répondre à côté ! Si un jeu arrive sur ma table c’est bien qu’il a déjà franchi la première sélection (lecture des règles, vidéo …) donc il doit ensuite franchir l’étape de la(es) première(s) partie(s), je crois que c’était la question non ?
à la lecture des règle je peux dire 9 fois sur 10 si le jeu est susceptible de me plaire, mais pas si ce sera suffisant pour rester dans ma ludothèque sans y jouer
La question de base, comme je l'ai compris, c'est : "Quand vous jouez à un jeu & que vous n'avez pas été convaincu, combien de parties vous lui accordez avant de vous forger un avis définitif ?". Comme quand je choisis de jouer à un jeu, après mûre réflexion, c'est qu'il m'intéresse, je suis rarement dans cette problématique, toutefois il y a des moments où on me propose un jeu qui ne me parle pas & là c'est plus problématique, car si le jeu n'est pas à moi, cela veut dire que j'aurai plus de difficultés à y revenir. De fait, mon avis ce fait souvent après une deux, voire trois parties. Mais franchement, je ne comprends pas qu'on puisse globalement mettre dix parties à apprécier un jeu. Si je dois jouer dix parties d'un jeu que je n'apprécie pas, ce n'est pas pour m'en faire un avis mais plus pour faire plaisir aux amis qui eux l'apprécient. Depuis quelques temps, avec ma maîtresse ludique, on s'est lancé le défi de tester tous les jeux de BGA (& c'est un pur plaisir car on n'a aucun interdit ni a priori & du coup beaucoup de belles surprises), de mémoire, il est extrêmement rare qu'on ait joué plus deux-trois parties d'un jeu qui ne nous a pas plu dès la première partie. Je crois que le seul jeu qui m'a posé problème, c'est 7 wonders archictets. Sinon globalement on en joue plus de trois ou cinq, c'est le signe pour nous qu'il nous plaît suffisamment. Je ne vois pas l'intérêt de s'infliger une longue & lente torture juste pour se décider sur un avis, il y a tellement de jeux à découvrir ...
Liopo' dit :C'est HS parce qu'il me paraît que c'est le cas de tout un chacun de n'acheter/essayer un jeu que si les règles nous parlent. Mais ce n'est pas parce qu'à la lecture des règles un jeu semble fait pour nous que dans la pratique il va encore nous plaire après 1, 2, 3... parties.
Je pense qu'ici sur TT personne n'achète ses jeux à l'aveugle.
Ben heu… non. J’ai acheté des dizaines de jeux sans en avoir lu les règles : elle ne sont pas toujours dispo. Et sans forcément avoir lu un retour, en fait sans connaître autre chose que le dos de la boîte. Quand un jeu sort, il faut bien que des personnes achètent un peu à l’aveugle ! C’est moins possible aujourd’hui avec la déferlante d’infos que nous subissons. Mais je vous parle d’un temps que les newbies ne peuvent pas connaître,… c’était fréquent.
Et pourtant, malgré le fait que j’ai acheté le jeu, que j’ai la boîte et le matériel devant moi, à la lecture des règles je me suis déjà dit : « ben j’ai fait une connerie… ça a l’air sans intérêt »… je met le jeu de côté, zéro partie. J’attend de voir les retours… et s’ils ne sont pas bons ou confirment ce que j’en pense… ben j’y joue jamais. Je dois bien avoir une dizaine de jeux de ce genre à ma cave.
C’est moins possible maintenant vu la quantité d’infos… mais cela peut arriver lors d’un achat d’impulsion en passant dans une boutique. J’ai l’impression que ça va être bien… en tout cas le pitch me plait… puis non.
Je ne parle pas ici de pile de la honte, de jeux que j’ai, auxquels je n’ai pas encore joué, mais de jeux que j’ai ou ai eu et auxquels je ne jouerai jamais.
je ne comprends pas qu'on puisse globalement mettre dix parties à apprécier un jeu. Si je dois jouer dix parties d'un jeu que je n'apprécie pas, ce n'est pas pour m'en faire un avis mais plus pour faire plaisir aux amis qui eux l'apprécient.
Pour des jeux un peu "complexes" au niveau règles, ou "complexes" dans la profondeur, il faut souvent ça pour en avoir une bonne vision. Je suis certainement bon public dans le sens où sur ce type de jeux, bah non, je n'arrive pas à avoir un avis définitif en 2-3 parties. C'est à peine si ça suffit pour voir ce que le jeu a dans le ventre.
La question n'est pas de faire 10 parties d'un jeu qu'on apprécie pas (je ne suis pas maso), mais bien d'en faire "x" (=10 ?) parties pour savoir si on aime ou pas (avec un arc-en-ciel de nuances entre les 2, c'est pas oui ou non).
Je prends un exemple : On Mars (oui, Lacerda, tout ça). Il m'a déjà fallu 3 parties pour être (presque) certain de bien appliquer les règles. 3-4 parties pour essayer plein de choses, voir ce que le jeu a dans le ventre. Après, sans prétendre "maîtriser", on sait jouer, on joue vraiment au jeu, librement avec fluidité.
J'ai du mal à me faire un avis avant, et j'apprécie cette phase de découverte. J'y prends même autant de plaisir que de jouer à un jeu apprécié et "maîtrisé", voire plus dans le cas d'un jeu que finalement je trouve bof. Ah bah je suis peut-être maso finalement
Edit : je n'avais pas vu qu'on parlait d'On Mars sur un autre fil, c'est une coïncidence, je vous l'assure! ^^
perso je décorrèle la notion d’avis et celle de maitrise du jeu. Et du coup l’avis , savoir si on prend du plaisir avec le jeu (sa mécanique , son visuel, son matériel, son traitement du thème) il ne faut pas beaucoup de partie. La partie maitrise du jeu ne vient que enrichir et conforter cette sensation. Dans les 2 sens d’ailleurs : - confirmer qu’on aime parce qu’on découvre des stratégies qui enrichissent l’expérience - se lasser d’un jeu car finalement il manque de renouvellement ou que les petits désagréments qu’on avait prédomine de plus en plus.
Je ne vois pas de beaucoup de cas en fait où le gain en maitrise du jeu ait pu radicalement changé mon avis sur le jeu. Peut-être Scythe pour lequel il m’a fallu 4-5 a bien pigé le plaisir du timing des actions
je ne comprends pas qu'on puisse globalement mettre dix parties à apprécier un jeu. Si je dois jouer dix parties d'un jeu que je n'apprécie pas, ce n'est pas pour m'en faire un avis mais plus pour faire plaisir aux amis qui eux l'apprécient.
Pour des jeux un peu "complexes" au niveau règles, ou "complexes" dans la profondeur, il faut souvent ça pour en avoir une bonne vision. Je suis certainement bon public dans le sens où sur ce type de jeux, bah non, je n'arrive pas à avoir un avis définitif en 2-3 parties. C'est à peine si ça suffit pour voir ce que le jeu a dans le ventre.
La question n'est pas de faire 10 parties d'un jeu qu'on apprécie pas (je ne suis pas maso), mais bien d'en faire "x" (=10 ?) parties pour savoir si on aime ou pas (avec un arc-en-ciel de nuances entre les 2, c'est pas oui ou non).
Je prends un exemple : On Mars (oui, Lacerda, tout ça). Il m'a déjà fallu 3 parties pour être (presque) certain de bien appliquer les règles. 3-4 parties pour essayer plein de choses, voir ce que le jeu a dans le ventre. Après, sans prétendre "maîtriser", on sait jouer, on joue vraiment au jeu, librement avec fluidité.
J'ai du mal à me faire un avis avant, et j'apprécie cette phase de découverte. J'y prends même autant de plaisir que de jouer à un jeu apprécié et "maîtrisé", voire plus dans le cas d'un jeu que finalement je trouve bof. Ah bah je suis peut-être maso finalement
Edit : je n'avais pas vu qu'on parlait d'On Mars sur un autre fil, c'est une coïncidence, je vous l'assure! ^^
Comme Ocelau, les notions de "apprécier un jeu" & "maîtriser un jeu" sont deux choses différentes à mon sens. Comme tu le dis toi-même, tu dis apprécier la phase de découverte, j'imagine que c'est donc tu apprécies le jeu, sinon cela n'aurait pas de sens, cela reviendrait à dire que tu apprécies jouer à un jeu que tu n'apprécies pas !? D'ailleurs, quand j'essaye d'approfondir un jeu pour mieux le maîtriser, c'est justement parce que je l'apprécie ... Que tu arrêtes d'y jouer ensuite parce que tu en as fait le tour ne veut pas dire que tu ne l'apprécies pas. Tiens, d'ailleurs, ce serait un autre sujet à lancer ... "Combien de parties vous faut-il pour ne plus apprécier un jeu ?" ^^
Oui, maîtriser et apprécier sont 2 choses différentes, mais, pour aller droit au but, je ne sais pas vraiment si je vais apprécier un jeu avant d’en avoir un minimum de maîtrise. C’est moi, c’est perso. Et comme j’aime la phase de découverte, j’arrive naturellement à un certain nombre de parties avant de me faire un avis (au delà de simples ressentis immédiats). C’est pas une règle que je me fixe par avance.
Et comme je le disais plus haut “j’apprécie /(ou)/ j’apprécie pas”, “j’aime/ j’aime pas”, ça me paraît très réducteur comme approche. Y’a rien entre les 2 ?
Tiens, un jeu me vient en tête : Earth Reborn. Le jeu est touffu, et il prévoit 10 scénarios pour assimiler toutes les règles et techniques en jouant. On peut bien entendu apprendre les règles complètes et se lancer directement, mais c’est chaud chaud. Un peu pareil pour Space Alert par exemple. J’ai un cheminement comparable pour tous les jeux un peu complexes.
Mais c’est pas grave, j’essayais juste de faire comprendre le "je ne comprend pas que… ". Raté apparemment ^^
Ara Qui Rit dit : Oui, maîtriser et apprécier sont 2 choses différentes, mais, pour aller droit au but, je ne sais pas vraiment si je vais apprécier un jeu avant d'en avoir un minimum de maîtrise. C'est moi, c'est perso. Et comme j'aime la phase de découverte, j'arrive naturellement à un certain nombre de parties avant de me faire un avis (au delà de simples ressentis immédiats). C'est pas une règle que je me fixe par avance.
Et comme je le disais plus haut "j'apprécie /(ou)/ j'apprécie pas", "j'aime/ j'aime pas", ça me paraît très réducteur comme approche. Y'a rien entre les 2 ?
Tiens, un jeu me vient en tête : Earth Reborn. Le jeu est touffu, et il prévoit 10 scénarios pour assimiler toutes les règles et techniques en jouant. On peut bien entendu apprendre les règles complètes et se lancer directement, mais c'est chaud chaud. Un peu pareil pour Space Alert par exemple. J'ai un cheminement comparable pour tous les jeux un peu complexes.
Mais c'est pas grave, j'essayais juste de faire comprendre le "je ne comprend pas que... ". Raté apparemment ^^
intéressant ( et pas de souci si on a des approches différentes, c'est le but de cet échange ) . Je pense que le fait aussi que tu t'attaques plutôt à des gros jeux , notamment avec scénar, fait qu'effectivement l'approche "je fais une partie et j'ai déjà un premier avis" est moins pertinente.
Je te rassure , je ne suis pas non plus en mode binaire "j'aime/j'aime pas". Disons que ça dépend des jeux. Comme j'avais évoqué dans un autre fil, pour Ark Nova par exemple, ma première partie était "oui c'est plaisant" . Ce sont les enchainements de parties, la manière dont le jeu arrive à me suprendre qui ont confirmé l'intérêt. Mais à la base les premières m'avait déjà bien plu, en fait la suite n'a fait que bascule de jeu sympa à un jeu très sympa à coup de coeur
, j'ai dans 80-90% des cas pas besoin de jouer à un jeu pour savoir si il est fait pour moi ou pas.
) . Je pense que le fait aussi que tu t'attaques plutôt à des gros jeux , notamment avec scénar, fait qu'effectivement l'approche "je fais une partie et j'ai déjà un premier avis" est moins pertinente.