Je viens d’ouvrir plusieurs topics dans la section “Points de règles!” et je me suis soudain rendu compte que j’en avais ouvert un pour chacune de mes nouvelles acquisitions (soit une douzaine en tout). Outre le fait de passer pour un boulet qui ne comprend rien, je me questionne.
Pourquoi ai-je toujours besoin d’éclaircir les cas obscures et improbables pouvant subvenir dans un jeu (sans parler des questions stupides qui ne sont que des confirmations pour être sur d’avoir bien compris)?
Je vois le jeu comme un arbre de possibilité, et si l’une des branches porte un point d’interrogation au bout je ne peux m’empêcher de vouloir l’éclaircir.
Ce qui me conduit à poser des questions extrémement pointues, sur des cas quasi-impossibles. Et en plus je me retiens.
Je me souviens de quelque questions posées sur le jeu Puerto Rico, et certaine de mes questions n’ont pas obtenues de réponses convaincantes. Du coup, le jeu sort moins ce qui est bien dommage, mais je ne peux m’empêcher d’avoir une réticence.
J’ai aussi beaucoup de mal à combler par moi-même certain oublie dans les règles, de peur de trahir le jeu dans son essence.
Bien sur, la meilleure façon de jouer, c’est celle qui nous plaît, mais tout cela me laisse un arrière-goût d’inachevé.
J’ai d’ailleurs l’impression qu’on peut “cerner” rapidement un joueur sur sa façon d’appréhender les règles d’un jeu.
Bref! Pour moi un jeu doit répondre de façon cohérente à tout les cas qui lui sont proposés. Un peu comme un logiciel qui ne doit pas planter si vous faites une manips improbables.
Voilà! En gros je suis un chieur des règles de jeu! Je me demande également si les codes de rédactions de règle correspondent à ma façon d’aborder un jeu.
Finalement j’assimile un jeu à une oeuvre sous forme de mécanisme au service d’un thème et j’ai toujours la crainte de ne pas la respecter.
Et vous, quelles sont vos habitudes lors de la lecture d’une règle? Ressentez-vous vous aussi, ce besoin irrépressible de tout clarifier jusque dans les moindres détails pour pouvoir profiter pleinement d’un jeu? De retourner chaque phrase pour en sortir toutes les interprétations possibles?
Y a-t’il d’autre personne dans mon cas?
En général, je ne cherche à décortiquer un point de règle que quand la situation se présente en cours de partie. Certaines questions qu’on pourrait se poser sur la base des règles du jeu sont parfois en pratique irréalisables, bien que ça ne saute pas aux yeux à la lecture.
Dans 90% des cas, un point de règle obscur se règle par une lecture attentive et littérale de la règle.
Le cas de Puerto Rico m’intrigue, je n’ai jamais rencontré de désaccord de point de règle sur ce jeu.
comme Scan1disk.
pour compléter je dirais que :
-se poser des questions à la simple lecture des règles et avant une mise en pratique est très souvent stérile. faire quelques tours seul ou à blanc permet de lever beaucoup d’incertitudes.
-la plupart des questions qu’on voit ici trouvent leur réponse dans une simple lecture littérale de la règle. il est là aussi AMHA inutile d’essayer d’en tirer des sens cachés s’il en existe un tout à fait évident. Je ne vois absolument aucun intérêt à triturer une phrase pour essayer de lui faire dire autre chose que ce qu’elle exprime manifestement. c’est quelque part traiter le travail de rédaction de règle comme a priori toujours insuffisant et manquer d’un peu d’humilité. autant s’économiser et essayer de faire simple.
pour autant, certaines règles ne sont pas toujours aussi lumineuses et si manifestement l’application stricte de la règle aboutit à un résultat qui bloque le jeu, evidement, on peut légitement s’interroger et creuser pour vérifier qu’on ne passe pas à côté d’un mécanisme.
D’ailleurs, je ne lis pratiquement jamais une règle comme ça, ça ne marche jamais, on se pose trop de questions inutiles.
À chaque fois, je sors tous le matos, je manipule les pièces au fur et à mesure de leur description (dans la liste du matériel), je fais la mise en place avant même de lire la suite de la règle. Ensuite, je commence à lire la règle, avec un vrai support visuel pour imaginer les enchainements. Je me concentre sur les grandes lignes et non pas sur les points de détail, je me contente donc d’une lecture exhaustive mais rapide de la règle.
Ensuite, je lance une « vraie partie » avec des joueurs dedans, en leur expliquant les grandes lignes, puis en relisant la règle au fur et à mesure du premier tour du jeu, Si une situation problématique se présente, je rentre dans le détail. C’est rarement nécessaire. La première partie est du coup souvent un peu laborieuse, mais un jeu n’est pas fait pour être joué parfaitement à sa première partie avant d’être rangé pour six mois.
En rentrant chez moi après cette première partie, je relis la règle pour vérifier que tout a bien été fait, que rien n’a été oublié. Normalement à ce niveau là, tout est clair. D’ailleurs, je pose rarement de questions dans le forum points de règles 
Bonjour!
Pour moi ça dépend des jeux : une simple lecture des règles pour un jeu comme Pit suffira, tandis qu’un jeu comme Caylus par exemple devra être accompagné d’une simulation pour bien saisir le déroulement du jeu.
Sinon j’aime bien aussi découvrir les règles d’un jeu avec d’autres joueurs (mais pas des joueurs occasionnels évidement). Cela permet d’avoir une interprétation plus net. En cas de désaccord (et si on n’a trouvé de réponse nulle part) on conviendra alors d’une interprétation commune même s’il est plus souhaitable de jouer le jeu comme l’auteur la conçu et probablement testé.
Ca me rappele que suite à une relecture des règles de LADR Cartes, on s’est aperçu qu’on jouait depuis 6 mois avec une erreur : erreur que j’ai finalement proposée en variante sur la fiche et avec laquelle on rejoue régulièrement vu que le jeu s’en retrouve plus tendu du slip. 
Voilà!
Difficilement.
1) D’abord je lis les descriptions que je peux trouver à gauche et à droite sur le net, ainsi que l’introduction du jeu, sa présentation, son thème (car si le jeu est bien fait, comprendre le thème devrait m’aider à appréhender les règles.)
2) Ensuite, quand j’ouvre la règle, j’en regarde les titres et en décompose la lecture : ce qui se lira / comprendra vite par rapport à ce qui prendra plus de temps.
3) Je mets le jeu en place pour découvrir le matériel.
4) Je lis les buts de ce jeu et les manières d’y arriver, la mécanique du machin. Dès que je lis une ligne sans comprendre ce que je lis, je recommence. ce n’est pas comme un roman où on peut sauter une ligne ou l’autre, voire un paragraphe. Je sais qu’ici, tout est important. D’ailleurs, comme le dis Kouynemum, souvent les points de règle trouvent leurs réponses dans les règles.
5) A la fin, je réfléchis à deux choses pour voir si j’ai bien compris :
- comment se déroule un tour de jeu
- à quoi sert chaque élément du matériel et du plateau qui est devant moi.
6) Je réfléchis à comment expliquer tout cela avec mes mots à moi.
Cela dit, à chaque fois je suis devant un dilemme. Soit je maîtrise bien la règle, ce qui me permet de l’expliquer à ma chérie sans qu’il y ait de problème, blocage ou autre bug. Mais j’en viens alors à découvrir plus rapidement les stratégies et tactiques possibles, je gagne et ma chérie n’est pas vraiment emballée par le jeu.
Soit je connais le jeu de manière approximative et il faut se replonger à plusieurs reprises dans les règles ; le rythme, la fluidité du jeu sont alors foutues et le jeu semble laborieux, difficile, et ma chérie n’est pas vraiment emballée par le jeu.
Kouynemum dit:c'est quelque part traiter le travail de rédaction de règle comme a priori toujours insuffisant et manquer d'un peu d'humilité.
Je te rassure, je suis loin de penser que le travail de rédaction est insufisant.
Comme je le dis précédement, je pense que je n'aborde pas un jeu comme la norme des règles le voudrait.
J'ai du mal avec les codes utilisés dans les règles de jeu.
Mais je cherche d'abord à comprendre les mécanismes généraux avant de me poser des questions tordues, qui me viennent le plus souvent de façon involontaire.
Je suis peinard à tester le jeu tout seul voir comment ça tourne, et soudain "the question" à la c..!
Et au contraire, je dirais que les questions que je me pose ne sont pas un manque d'humilité, mais plutôt une crainte ou une envie de respecter le jeu et de le jouer tel qu'il a été pensé par l'auteur.
Quand je dis que je triture chaque phrase j'en rajoute bien sur!
Mais lorsque me vient une question tordue, je me réfère au paragraphe correspondant dans la règle si il existe. Et parfois la phrase peut être sujet à interprétation.
Enfin bref! Tout cela n'est pas une question de bon sens mais de ressenti!
Vos façons d'aborder les jeux sont certainement plus efficace que la mienne, j'en conviens, mais de mon côté je ne peux m'empêcher de sentir une gêne si je ne connaîs pas la réponse à tout les cas possibles, aussi improbable soit-il.
Mais peut-être que l'expérience permet d'aborder les règles d'un jeu de façon moins rigide.
Au final, je me sens bien seul dans ce cas-là
!Personne ne se reconnaît dans mon message plus haut?
Sujet intéressant.
Personnellement il m’arrive de faire quelques fautes (et parfois grave : j’ai joué 3 mois à Mr.Jack en mélangeant les cartes à chaque tour !!! N’essayer pas c’est pas terrible ).
Je suis dans 95% des cas le lecteur et l’explicateur des règles et, sans être à l’abri de fautes, je m’en sors plutôt bien.
En fait je crois que je suis un peu “victime” de déformation professionnelle. Je suis avocat et jai remarqué que, inconsciemment, japplique les mécanismes d’interprétation des lois aux règles de jeu. De cette façon, je débloque très efficacement la plupart des situations sujettes à difficultés et nous restons rarement bloqués.
scand1sk dit:
Le cas de Puerto Rico m'intrigue, je n'ai jamais rencontré de désaccord de point de règle sur ce jeu.
Moi aussi, ça m'intrigue...
BullDrozer dit:
En fait je crois que je suis un peu "victime" de déformation professionnelle. Je suis avocat et jai remarqué que, inconsciemment, japplique les mécanismes d'interprétation des lois aux règles de jeu. De cette façon, je débloque très efficacement la plupart des situations sujettes à difficultés et nous restons rarement bloqués.
Tiens, tiens, moi pareil. Et suis dans le même domaine d'activité, en plus. Bigre... A force de décortiquer des arrêts et des textes de loi traduits de l'allemand, on finit par trouver toutes ces règles de jeu relativement bien écrites !
Je n'ai rencontré à ce jour de problèmes qu'avec Condottiere, du même éditeur que Red November... Hasard ?
Je lis les règles puis fait 2,3 tours de jeu seul.
Ensuite quelque soit le jeu (du plus simple au plus complexe), avec ou sans questions, direction Tric-Trac pour lire toutes les questions dans “points de règles” qui traitent du jeu. Généralement, ça m’évite des questions pour la première partie, surtout avec les gens à qui je fais découvrir.Et j’ai des réponses à des questions que je m’étais même pas posé…
bobdju dit:Je lis les règles puis fait 2,3 tours de jeu seul.
Ensuite quelque soit le jeu (du plus simple au plus complexe), avec ou sans questions, direction Tric-Trac pour lire toutes les questions dans "points de règles" qui traitent du jeu. Généralement, ça m'évite des questions pour la première partie, surtout avec les gens à qui je fais découvrir.Et j'ai des réponses à des questions que je m'étais même pas posé...
Tout pareil.....
bobdju dit:Je lis les règles puis fait 2,3 tours de jeu seul.
Ensuite quelque soit le jeu (du plus simple au plus complexe), avec ou sans questions, direction Tric-Trac pour lire toutes les questions dans "points de règles" qui traitent du jeu. Généralement, ça m'évite des questions pour la première partie, surtout avec les gens à qui je fais découvrir.Et j'ai des réponses à des questions que je m'étais même pas posé...
+1 et je le fait aussi et surtout pour les jeux que j'offre.
Je pense que ta réaction de “chieur des règles de jeu” prouve que tu n’es pas un tricheur et que tu préfères perdre plutôt que de gagner en ayant pas appliqué la règle !
Je suis un peu comme ça ! d’ailleurs je remets toujours en question la validité d’une partie si à un moment il y a eu une faute de commise ! c’est du perfectionnisme…il faut un peu s’en détacher dans les jeux, car c’est avant tout un plaisir plutôt qu’une prise de tête.
FlashMcQueen dit:d'ailleurs je remets toujours en question la validité d'une partie si à un moment il y a eu une faute de commise !
[HS] Rien que ça, c'est à mon avis être un peu mauvais joueur : tenir absolument à ce qu'une partie "ne compte pas", alors que certains autres veulent le contraire. Le mieux reste quand même à mon avis de ne jamais comptabiliser et de s'en ficher, quel que soit le type de victoire. [/HS]
La pire bourde que j’ai faite c’est dans les règles de l’Age de Pierre, pourtant bien écrite et simple d’accès. En fait j’ai fait de nombreuses parties en omettant qu’il fallait payer les cartes civilisations avec des ressources en fonction de leur place dans la file. Ce qui faisait des parties relativement simple et le jeu se finissait aussi plus rapidement car tout le monde sauté sur ces cartes. Et un jour un ami qui jouait sur le net m’a fait la remarque et en relisant attentivement les règles je me suis aperçu que j’avais bien zappé ce point de règles. Depuis j’ai redécouvert le jeu. Comme quoi lire attentivement une règle règle souvent bien des soucis.
lABCdaire dit:
Bigre... A force de décortiquer des arrêts et des textes de loi traduits de l'allemand, on finit par trouver toutes ces règles de jeu relativement bien écrites !
oui
je suis aussi en Suisse (Genève en l'occurence). Nous sommes donc non seulement confrères mais également concitoyens Ravi
(J'aime pas Condottiere
)
Depuis que j’en rédige moi-même pour mes jeux, j’avoue que je suis moins exigent vis-à-vis des règles. Bon, il y a toujours des cas qui me font hurler (ne me parlez pas d’Eollis par exemple), mais je suis moins rigoureux.
Souvent quand on ne trouve pas ce qu’il faut dans les règles, nous convenons d’une règle d’accord valable pour la partie, et donnons au jeu des circonstances atténuantes si la partie n’a pas paru concluante.
Après, c’est direction TT, lecture de tout ce qui a été écrit sur le sujet, voire rarement postage de questions. Si je devais ne pas avoir de réponse, je crois que je me tournerais vers les sites des éditeurs.
Mais il ne sert à rien de contester une victoire déjà passée même si les règles n’étaient pas parfaitement respectées. A la limite, il faut prendre sa revanche sur une nouvelle partie avec respect de l’auteur inside.
En tout cas, rédiger des règles demande un vrai travail de fond qu’il ne faut pas négliger. Cela demande à la fois de la concision, de la clarté, de la tétracapilectomie et doit se baser sur une expérience de nombreuses parties pour avoir une compréhension parfaite des points d’incompréhensions et de litiges possibles. 
Sachez pour cela remerciez les éditeurs qui font sérieusement l’effort de développer consciencieusement leurs règles. C’est un gage de qualité. 
sgtgorilla dit:scand1sk dit:
Le cas de Puerto Rico m'intrigue, je n'ai jamais rencontré de désaccord de point de règle sur ce jeu.
Moi aussi, ça m'intrigue...
Le sujet doit se trouver dans les derniers de la rubrique Points de règles. En conclusion je crois qu'aucun point soulevé dans le sujet n'a de zone d'ombre.
Laidzep dit:Comment abordez-vous les règles d'un jeu?
Ca dépend de l'humeur du moment, "vous avez beaux cubes vous savez ?" marche pas mal pour rompre la glace.