[Confucius]
J'ai fait ma première partie de Confucius et je dois dire que j'ai adoré...
Ce jeu très insolent est une somme de pieds de nez: aux jeux de gestion dont il se démarque avec irrévérence puisqu'on ne gère que de l'injustice et des déséquilibres là où les maîtres mots des jeux de gestion classiques sont équilibre et perméabilité entre les joueurs, le "chacun dans son coin" étant un des garants principaux de l'équilibre de ce type de jeu; aux jeux de majorité dont il singe l'aspect faussement démocratique puisque les minoritaires à l'issue d'un récollement improbable ( 
) peuvent se retrouver majoritaire; aux jeux de collaboration enfin dont il raille l'aspect politiquement correct si à la mode puisqu'on doit passer notre temps à collaborer contre notre gré avec les autres, nantis d'un sourire virant souvent à la grimace.
J'adore qu'un jeu ose obliger les joueurs à désigner arbitrairement (le premier ministre) avec toute la part d'intransigeance que cela implique (critères ludiques à prendre froidement en compte par rapport à nos intérêts), mais aussi toute la part de sensation justifiée ou non d'injustice qui en émane forcément; un jeu dont la quintessence de l'efficacité de nos actions à court et à long terme soit la nécessité d'influer directement ou indirectement sur nos adversaires en ne leur liant pas pieds et poings, mais en leur laissant juste la possibilité de jouer pour nous ou, dans le meilleur des cas, de ne rien faire contre nous; un jeu qui a l'affront de faire du king making perpétuel sa lame de fond récurrente puisque l'on passe son temps à faire et à défaire des rois de pacotille, les joueurs étant tous des marionnettes potentielles au service des autres (attention, je ne dis pas que le jeu est chaotique (il ne l'est pas) ou pas équilibré (il l'est), je dis juste qu'il ose ouvertement afficher un système honni des jeux lisses, policés et compassés à l'allemande); un jeu où l'on doit participer contre son gré à des actions qui favorisent plus les autres que nous-même (appuyer un étudiant adverse à l'examen, donner ses votes à un adversaire au cours de l'élection d'un ministère); un jeu, encore une fois, qui réinvente la majorité avec un système étonnamment simple et retors à l'issue duquel un joueur faible peut se retrouver majoritaire si il a correctement intrigué et corrompu.
Pour paraphraser mon ami Le Zeptien qui le souligne par ailleurs, c'est un jeu à l'humour noir qui dénonce de manière extrêmement caustique une certaine philosophie du pouvoir pas très reluisante.
J'adore! Merci! Encore!
Je savais que vous étiez un être fourbe et cruel. Alors que moi, modeste ruminant, je suis ineffablement bon (il m'a fait mal à l'entre-corne, ce jeu ; j'ai pas tout compris, hein, si ce n'est que personne ne m'aime parce que personne ne m'a fait de beau cadeau).
Quel magnifique pamphlet 
! ca donne envie ce jeu, l'approche est intéressante mais est-ce vraiment jouable tout ça ?
Ravi que le jeu t'ai plu Fabien. Après une unique partie, je l'ai acheté car il à l'air d'offrir pas mal de possibilités et pas mal de stratégies possibles, notamment, me semble t'il, fonction du nombre de joueurs, ce qui doit pas mal modifier le jeu. Y'a bon
ocelau dit:mais est-ce vraiment jouable tout ça ?
Ben si ce n'était pas jouable, je peux t'assurer que je n'aurais pas aimé... Maintenant comme le souligne M.Meeeuuhhh, c'est effectivement aussi très cérébral puisqu'il faut bien estimer tous les rouages sous-jacents qu'impliquent et peuvent déclencher les obligations des uns par rapport aux autres.
palferso dit:ocelau dit:mais est-ce vraiment jouable tout ça ?
Ben si ce n'était pas jouable, je peux t'assurer que je n'aurais pas aimé... Maintenant comme le souligne M.Meeeuuhhh, c'est effectivement aussi très cérébral puisqu'il faut bien estimer tous les rouages sous-jacents qu'impliquent et peuvent déclencher les obligations des uns par rapport aux autres.
OK merci de ces infos, encore un jeu à suivre
ElGrillo dit:il à l'air d'offrir pas mal de possibilités et pas mal de stratégies possibles, notamment, me semble t'il, fonction du nombre de joueurs, ce qui doit pas mal modifier le jeu. Y'a bon
Que tal Grillo?
Oui, il a l'air vraiment très, très bon et effectivement, je pense que le nombre de joueurs n'influe pas sur la qualité du jeu mais sur la manière de l'appréhender (nombre de fonctionnaires corruptibles, activation de conditions fins de parties annexes, etc.). Tu pourras y faire jouer mon frère au cours de votre week-end jeu! 
"Mes" joueurs ont été emballés les deux premières parties, puis l'un d'eux a décidé que les cartes Récompenses de l'Empereur étaient trop déséquilibrées et rajoutaient vraiment trop de hasard au final, certains autres ont approuvé, et que finalement le jeu n'était pas bon car insuffisamment testé. Bref, je ne ressortirai vraisemblablement plus le jeu.... 
Pourtant j'aimais beaucoup.
Rody dit:"Mes" joueurs ont été emballés les deux premières parties, puis l'un d'eux a décidé que les cartes Récompenses de l'Empereur étaient trop déséquilibrées et rajoutaient vraiment trop de hasard au final, certains autres ont approuvé, et que finalement le jeu n'était pas bon car insuffisamment testé. Bref, je ne ressortirai vraisemblablement plus le jeu....
Pourtant j'aimais beaucoup.
Pauvre Rody... A chaque fois que tu parles de ton cercle de joueur, tu as l'air de vivre des drames (jeu trop cérébral ou pas assez, trop chaotique ou pas assez, trop long ou pas assez, trop aléatoire ou pas assez, trop interactif ou pas assez, etc.). Si tu veux ressortir ton jeu, change de joueurs... Sérieusement, il est possible effectivement que les cartes empereurs puissent peser. Encore faut-il travailler pour aller les chercher (expéditions ou campagnes militaires). Je pense que l'auteur l'a voulu ainsi et qu'à l'instar d'un Wallace, il désire conserver une part d'aléatoire dans un jeu qui n'en a pas beaucoup. En ce qui concerne les tests du jeu, j'ai lu je ne sais où qu'il avait été très testé et il semble l'être indéniablement. Sur BGG, certains proposent de découvrir les 3 premières cartes empereur pour que tout le monde les connaisse. Le joueur qui obtient une récompense impériale doit choisir parmi ces 3 cartes et il retourne ensuite une carte pour compléter à nouveau à 3 cartes visibles de tous. Personnellement, les récompenses de l'empereur ne me gênent pas et en tout cas ne semblent ni plus, ni moins scandaleuses que la part d'aléatoire que distille par exemple le marché extérieur à Brass. De toute façon, il ne me viendrait pas à l'idée de dire que Brass est insuffisamment testé et/ou pas bon de par le marché extérieur qui peut s'avérer décisif dans certains cas.
J'ai bcp aimé mais ça a été mitigé chez nous aussi dans l'ensemble.
Je crois qu'on gagne à jouer à 3 ou 4 car à 5 l'arbre des conséquences des cadeaux est (trop ?) casse tête.
ReiXou dit:Je crois qu'on gagne à jouer à 3 ou 4 car à 5 l'arbre des conséquences des cadeaux est (trop ?) casse tête.
C'est certain qu'à 5, l'histoire des cadeaux doit faire très mal à la tête...
(erreur)
Corrigé par l'intéressé
oui mince, pardon ...
Confucius est aussi un jeu qui m'a fait forte impression à ma première partie. Nous étions 5 et certains ont donc touvé l'ensemble un peu lourd, surtout que nous avons fait quelques erreurs de règles. Perso, pour l'instant, la grand originalité du jeu, soulevé par palferso dans son message initiale, soutenu par une mécanique intéressante me donne clairement envie d'y revenir. C'est du grand jeu, ça donne envie, et ça fait partie des trop nombreux bons jeux d'Essen.
loic dit:nous avons fait quelques erreurs de règles.
Nous aussi, nous avons fait une erreur qui nous a semblé facile à oublier puisqu'on la connaissait et que malgré ça, on l'a oublié à un moment de la partie: le fait que quand on est l'obligé de quelqu'un, on ne peut plus corrompre dans un ministère où l'on autant ou plus d'influence que lui...
loic dit:C'est du grand jeu, ça donne envie, et ça fait partie des trop nombreux bons jeux d'Essen.
C'est clair que la cuvée d'Essen a l'air formidable: je n'ai testé que Cavum et Confucius et les deux m'ont fait une très grosse impression.
palferso dit:Nous aussi, nous avons fait une erreur qui nous a semblé facile à oublier puisqu'on la connaissait et que malgré ça, on l'a oublié à un moment de la partie: le fait que quand on est l'obligé de quelqu'un, on ne peut plus corrompre dans un ministère où l'on autant ou plus d'influence que lui...
Sauf dans le cas d'une carte empereur, donc...
Meeeuuhhh dit:palferso dit:Nous aussi, nous avons fait une erreur qui nous a semblé facile à oublier puisqu'on la connaissait et que malgré ça, on l'a oublié à un moment de la partie: le fait que quand on est l'obligé de quelqu'un, on ne peut plus corrompre dans un ministère où l'on autant ou plus d'influence que lui...
Sauf dans le cas d'une carte empereur, donc...
Sauf à l'aide du carte empereur en effet, et dans le cas aussi où on a moins d'influence que lui.
Oui mais ça, M. Palferso l'avait dit. N'essayez pas de fourbement distiller dans l'esprit des gens que M. Palferso a dit une bêtise. M. Palferso ne dit jamais de bêtise. Par contre, moi je vous le dis, quand vous lui faisiez un cadeau, il n'avait pas l'air super-super content, et puis, je puis vous le dire, il les mettait dans un endroit pas très visible, du genre au-dessus des meubles de la cuisine (là où ça prend toute la poussière qui colle à cause des graisses de la cuisson).
Je suis moins chaud sur confucius principalement par l'impression de superposition de mécnaismes qu'il m'a donné.
Le système des cadeaux est fabuleux, comme celui des intrigues, des cartes empereur, etc ...
Mais tout cela mis ensemble cela m'a donné une impression de lourdeur qui m'a largement refroidi en fin de partie. Le décompte est tellement complexe à effectuer et surtout à anticiper qu'il faut pouvoir à la fois identifier les cadeaux de chacun, la place des influences, conaitre par coeur les cartes empereur qui pourraient influer sur les majo, ...
un peu lourd pour moi. ça me donne surtout envie de jouer à un jeu où le système des faveurs est mieux exploité. Comme dans Senji dans un registre différent mais plus digeste à mon goût.