BÔn, le dÔku était pÂs tÔp, bÛrré d’imÂges de synthÊse biÊn pérÂves, avÊk un kÔmmentÂire à la limite de l’indigent… VoÛs avÊz biÊn fÂit de kÔntinuer à vÔus krÊper la mÊule ! 
J’ai t’nu 15 min, aprês j’âi kÂpÔté sÛr un bÔn jeu avek LÔlotte 
Lord Kalbut dit:BÔn, le dÔku était pÂs tÔp, bÛrré d'imÂges de synthÊse biÊn pérÂves, avÊk un kÔmmentÂire à la limite de l'indigent... VoÛs avÊz biÊn fÂit de kÔntinuer à vÔus krÊper la mÊule !
J'ai t'nu 15 min, aprês j'âi kÂpÔté sÛr un bÔn jeu avek LÔlotte
Pauvre garçon, il est complètement hors-sujet... et il s'en rend même pas compte... il parle tout seul... il faudrait peut-être faire quelque chose pour lui... pauv'kalbut...
Merci Logan encore une fois nous avons suivi ton conseil et nous venons d’acquérir Conquest of the Empire … on vient de le recevoir ce matin, et au premier regard c’est époustouflant ! Quel matériel somptueux !!! Ca donne très envie de jouer 
Après tes bons conseils sur Siena … je suis certain qu’on ne sera pas déçu… reste plus qu’à faire de la place sur la table !
Herbert
Herbert & Eve dit:Merci Logan encore une fois nous avons suivi ton conseil et nous venons d'acquérir Conquest of the Empire ... on vient de le recevoir ce matin, et au premier regard c'est époustouflant ! Quel matériel somptueux !!! Ca donne très envie de jouer
Après tes bons conseils sur Siena ... je suis certain qu'on ne sera pas déçu... reste plus qu'à faire de la place sur la table !
Herbert
Super ! Surtout ne perdez pas de temps sur la première règle, passez directement à la version 2, celle de Wallace, l'autre présente très peu d'intérêt. Et n'hésitez pas à ouvrir un topic et à me MP en cas de question sur le jeu. Tenez moi au courant. @ +
Prenez bien le temps de lire les règles à tête reposée avant la partie et de bien les comprendre… Et après que du bonheur! Pour un gros jeu comme ça c’est fluide!
Par contre, la version2 des règles, elle est quand même de Glen Drover (qui dit s’être fortement inspiré de Wallace), il a quand même le droit d’être cité aussi non?
viking dit:Prenez bien le temps de lire les règles à tête reposée avant la partie et de bien les comprendre... Et après que du bonheur! Pour un gros jeu comme ça c'est fluide!
Par contre, la version2 des règles, elle est quand même de Glen Drover (qui dit s'être fortement inspiré de Wallace), il a quand même le droit d'être cité aussi non?
Oui Glen Drover mérite pleinement d'être cité, car il a adapté le jeu de Wallace (Struggle of Empires) pour le rendre plus accessible au grand public et il a apporté quelques inovations très intéressantes (Sénat, combats, déplacements,...). Malgré cela, tout le corps du jeu est repris de Struggle et tous les principes de base sont ceux de Wallace. Donc en fait il s'agit bien d'un jeu de Wallace, adapté par Drover et pas d'un jeu de Drover vaguement inspiré par Wallace. Ceci dit, la contribution de Drover est importante et mérite effectivement d'être citée.
Elle mérite tellement d’être citée que c’est un jeu de Glen Dover, inspiré de Struggle of empires de Martin Wallace. Mais pas un jeu de Wallace. Dire que c’est une décalque pure de SoE, ça reviendrait presque à dire que tinner’s trail est une adaptation de Jenseit from Theben…
fabericus dit:Dire que c'est une décalque pure de SoE, ça reviendrait presque à dire que tinner's trail est une adaptation de Jenseit from Theben...
Heuuuu là faut quand même pas exagérer. Ce n'est pas un ou deux mécanismes qui sont inspirés de SOE mais bien la grande majorité de ces mécanismes qui sont même parfois copiés tel quels ou presque (enchères du tour, définition des provinces stratégiques, actions à réaliser, pouvoir spéciaux, etc...). Le seul vrai élément totalement nouveau du jeu est le sénat. Conquest est à Struggle ce que Railroad Tycoon est à Age of Steam. Une adaptation grand public réussie par Drover de jeux purement Wallaciens.
Logan dit:fabericus dit:Dire que c'est une décalque pure de SoE, ça reviendrait presque à dire que tinner's trail est une adaptation de Jenseit from Theben...
Heuuuu là faut quand même pas exagérer. Ce n'est pas un ou deux mécanismes qui sont inspirés de SOE mais bien la grande majorité de ces mécanismes qui sont même parfois copiés tel quels ou presque (enchères du tour, définition des provinces stratégiques, actions à réaliser, pouvoir spéciaux, etc...). Le seul vrai élément totalement nouveau du jeu est le sénat. Conquest est à Struggle ce que Railroad Tycoon est à Age of Steam. Une adaptation grand public réussie par Drover de jeux purement Wallaciens.
C'est vrai que j'avais volontairement (beaucoup trop) forcé le trait
. Mais je pense quand même que SoE et CoEII sont des jeux certes apparentés mais très distincts. Plus que Vinci et Smallworld ou AoS et RRT. Bref. Et accessoirement, wallace n'aurait jamais laissé sortir un de ses jeux avec une carte aussi moche
!
fabericus dit:Logan dit:fabericus dit:Dire que c'est une décalque pure de SoE, ça reviendrait presque à dire que tinner's trail est une adaptation de Jenseit from Theben...
Heuuuu là faut quand même pas exagérer. Ce n'est pas un ou deux mécanismes qui sont inspirés de SOE mais bien la grande majorité de ces mécanismes qui sont même parfois copiés tel quels ou presque (enchères du tour, définition des provinces stratégiques, actions à réaliser, pouvoir spéciaux, etc...). Le seul vrai élément totalement nouveau du jeu est le sénat. Conquest est à Struggle ce que Railroad Tycoon est à Age of Steam. Une adaptation grand public réussie par Drover de jeux purement Wallaciens.
C'est vrai que j'avais volontairement (beaucoup trop) forcé le trait
Bref. Et accessoirement, wallace n'aurait jamais laissé sortir un de ses jeux avec une carte aussi moche
Moi, quand je joue à SOE ou à COE2, j'ai vraiment l'impression de jouer presqu'au même jeu. Pour moi c'est exactement équivalent à RRT/AOS.
Pour la carte et le matos, c'est par contre clair que les deux jeux sont totalement opposé et là ok, je préfère Drover aux goûts si particuliers du Maestro !
Oui, mÂis c’kÊst mÔche, c’est k’c’est plÛtÔt mÔyen/mÔche kÔmme jeu…
Lord Kalbut dit:Oui, mÂis c'kÊst mÔche, c'est k'c'est plÛtÔt mÔyen/mÔche kÔmme jeu...
... le voilà qui recommence... dire que lorsque je l'ai rencontré pour la première fois, on pouvait encore le comprendre... pauvre garçon (snif)...
Oui, mais à quelle heÛre… ?
Salut à tous
Eh bien je reviens pour un avis après une première partie de conquest of the empire
Donc pour une première ce n’était pas une réussite. Mais la faute nous incombe
Nous n’étions que deux. la lecture des règles II s’est faite à l’arraché malgré une première lecture malheureusement 3 semaines avant. Donc première partie raté
Cependant nous avons senti le potentiel en réalisant nos erreurs en milieu de partie.
Quelque question tout de m^me au connaisseurs
La carte assassin qui dure tout au long de la partie est terrible à deux joueurs puisque le joueur dont le général est assassiné ne le rachète jamais pour ce le faire tué la campagne suivante …?
La carte Politicien permet de gagner 1 jeton d’influence là ou se trouve l’empereur mais la carte vaut 15 talents alors que l’achat d’un jeton d’influence coûte 10 talent ???
On manque cruellement d’argent dans ce jeu surtout si l’on combat beaucoup. Les impôts ne proviennent pas des régions sans influences m^me si une unité est stationné c’est dommage non? Du coup on cherche rapidement la concentration et à protéger et influer sur des régions qui rapportent tant en victoire qu’en or…
La règle dit indirectement que lors des calculs des points de victoire qu’une région peut être sous l’influence de deux ou trois joueurs je n’ai pas compris comment vu que dès qu’un joueur conquis une région il remplace dès qu’il le peut les points d’influences adverse par les siens en en achetant.
Merci de vos réponses. Je n’ai toujours pas eu le temps de relire la règle
Luc
Je redonne un avis plus sérieux lors de la prochaine partie
Salut luc30 ,
Désolé que tu ais réalisé ta première partie dans de si mauvaises conditions 
. J’espère que tu vas persévérer et découvrir la richesse de ce jeu fabuleux même dans sa config à 2 joueurs.
Tu poses des questions de règles, j’y ai donc répondu dans la bonne section de TT sur les règles ici :
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view … 777#995777.
Insiste avec les bonnes règles, ce jeu en vaut vraiment le coup. @+
Je suis aussi plutot satisfait de Conquest (aquis recemment).
Le matos vaut le prix, les regles peut etre moins…
Ca donne donc les perspectives de pouvoir modifier adapter les regles.
Perso j’aimes coller a la realité historiques, j’ai donc integrer des evenements par RES PUBLICA telechargable sur le net.
En résumé un zest politique, et des regles remaniées pour les combats, une pile de carte d’evenements historiques.
Et la grande beauté, tout peindre!!
Comme je l’ai déjà dit sur le forum, le jeu n’a pas besoin de variantes, les règles sont “Wallacienne” et donc excellentes et fonctionnent à merveille. Les règles des combats notamment, sont les meilleures que j’ai vue sur un jeu de conquête.
Conquest n’est pas un wargame, c’est un jeu de conquête. Maintenant, si on souhaite tout modifier et en faire un wargame qui colle de près à une réalité historique pourquoi pas, mais on risque de changer les équilibres du jeu qui ont été soigneusement étudiées par Wallace et Drover. Après, chacun joue comme il veut, mais attendre d’un tel jeu qu’il colle de très près à une réalité historique, c’est plutôt se tromper de cible je pense.
CONQUEST est un des rares jeux où on m’a averti qu’il fallait faire des modifs sur les regles avant meme de l’acheter.
Sans rentrer dans les details y a deja une bonne partie de la carte (nord ouest) non exploitée…
Apres c’est personnel mais j’aimes la profondeur historique, le jeu a tous le matos pour etre bien adapté.
Sans ca, ca ne reste qu’un tres bon risk-like. (mais je suis un fan de risk!!)
Shamantep dit:CONQUEST est un des rares jeux où on m'a averti qu'il fallait faire des modifs sur les regles avant meme de l'acheter.
Sans rentrer dans les details y a deja une bonne partie de la carte (nord ouest) non exploitée....
Apres c'est personnel mais j'aimes la profondeur historique, le jeu a tous le matos pour etre bien adapté.
Sans ca, ca ne reste qu'un tres bon risk-like. (mais je suis un fan de risk!!)
C'est de la provok !
La seule ressemblance de RISK avec Conquest c'est que ce sont 2 jeux de conquête (a moins que tu ais joué avec la version 1 des règles qui est en fait un jeu différent). Sinon il sont éloignés l'un de l'autre que Caylus est éloigné du monopoly (moi je ne n'aime pas du tout le Risk). La partie de la carte non exploitée, on s'en fout totallement, elle est là pour l'autre jeu de la boite, la version 1. En plus c'est pratique, ça laisse de la surface pour étaler les carte conquête.Si on t'a averti sur les variantes on t'a dit des conneries. Sur TT le jeu à une moyenne de 4,15 sur 33 avis, et personne ne dit que des variantes sont indispensables pour y jouer. Il n'y a que 3 variantes sur la fiche : une pour jouer à deux et une pour jouer a 3 car le jeu n'est pas vraiment prévu pour ces configurations, et une pour modifier le sénat, mais qui n'a rien d'obligatoire et que je n'ai jamais utilisé. J'ai pas mal de parties à mon actif et je n'ai jamais utilisé aucune variante pour ce jeu à part pour le nombre de joueur, et il marche parfatiement sans aucun variante.
A te lire je me demande vraiment si tu as joué au bon jeu avec les bonnes règles
.
T’aurais voulu énerver Logan que t’aurais pas pu faire mieux!
Tu as joué au jeu, déjà ou pas?
Et à quelle version?
Parce que le parallèle avec Risk…
Par contre si vraiment tu cherches de la profondeur historique et plein de cartes évènements, libre à toi de les ajouter…
Mais ptet tu devrais essayer les vraies règles (V2) d’abord?