Bonjour,
je voulais connaitre votre avis, vos arguments et suggestions, concernant la meilleure rejouabilité dans les jeux en coopération, qui offre la plus grande diversité de partie.
Lequel vous semble le plus riche en ce sens (variété du challenge, diversité du déroulement des parties, diplomatie entre les joueurs…) ?
Car souvent les boites finissent par prendre la poussière, faute de regain d’intérêt pour le jeu, parce que au choix : toutes les parties se ressemblent; les mécanismes sont trop systématiques et sans surprise, il n’y pas ou peu de réelles interactions entre les joueurs, un seul modus operandi pour gagner…
merci de vos réponses 
@+
Lektre 
ps : pour infos en coop, je posséde déjà Horreur à Arkham (qu’on aime beaucoup) et Novembre rouge…
et je lorgne sur des jeux genre Yggdrasil ou Ghost Stories, mais sans avoir eu l’occasion de pouvoir y jouer et donc de me faire un avis.
J’aime beaucoup ce genre et on a adoré jouer à des jeux comme:
Horreur à Arkham
Ghost Stories
Salem
Space Alert
Yggdrasil
Seigneur des anneaux JCE
et dans un tout autre genre Naheulbeuk.
La plupart offre un bon challenge ce qui nous fait revenir souvent.
Après quand on joue on essaye le maximum possible de limiter le fameux “un chef pour les diriger tous” (syndrome qui peut facilement venir pourrir un jeu coop).
Horreur à Arkham a une très bonne rejouabilité. C’est également une boîte à outils et du coup pas mal de scénarios sont possibles. Il y en a pas mal de dispos sur le wiki d’Horreur à Arkham mais aussi sur le site de l’éditeur avec la ligue nationale. Et puis les nombreuses extensions renouvellent le jeu.
Le problème des coopératifs, c’est qu’il ne s’agit souvent de prévoir et de gérer des crises. Et dans beaucoup de jeux, seule l’ordre d’apparition des fuites change d’une partie à l’autre.
Même avec des chouettes mécaniques et bien que ce soient des jeux que j’aime beaucoup, Pandemie, les Chevaliers de la table Ronde, l’Ile Interdite, etc. proposent des parties assez semblables d’une fois sur l’autre.
A mon avis, il y a deux manières d’éviter cette impression de déjà vu.
1. Des jeux assez modulables pour proposer facilement pleins d’extensions et/ou du contenu fait maison pour modifier réellement l’objectif final du jeu et le déroulement d’une partie.
Horreur à Arkham fait partie de ceux là, et le Seigneur des Anneaux JCE semble prendre la même voie, puisqu’il proposera un suivi façon JCE et qu’on trouve déjà des scénarios fait maisons.
2. Des jeux à traitres, parce qu’un joueur humain peut construire des stratégies biens vicelardes en aggravant les crises, en les multipliant, en incapacitant LE personnage pouvant gérer une crise, etc… Encore faut-il que le traitre ait un vrai pouvoir de nuisance (pas comme dans LCDLTR). Dans le genre, Battlestar Galactica me semble assez exemplaire.
Mais d’un autre côté, ce n’est pas du coopératif pur.
Pour rebondir sur les jeux à traîtres, Battlestar est effectivement très bien ainsi que les Mousquetaires du Roy chez Ystari !
- Des jeux de tous contre un, typiquement Mousquetaires du Roy. Encore une fois bien sûr, ce n’est plus du coopératif pur (encore qu’on puisse le jouer ainsi, ce qui reste très chouette, mais moins savoureux qu’avec une Milady en chair et en os).
PS : Ah ben j’ai été méchamment grillé.
+1 BattleStar Galactica et Les Mousquetaires du Roy.
Je rajoute Last Night on Earth 
qui a le pompon du “fun” !!!
EDIT : je rajoute La Guerre de L’Anneau
En coopératif pur je dirais le Seigneur des Anneaux JCE cité plus haut puisque par définition c’est un jeu “évolutif” et qui va, d’extensions en extensions proposé de nouveaux scénarios, de nouvelles cartes et véritablement renouveler le jeu.
Après si tu es anti-extension : Space Alert me parait être un des coop’ les plus rejouables, parce que très original dans la mécanique, et plutôt chaotique.
Sinon, il reste les Semi-coop’ comme Battlestar Galactica (le must selon moi), Betrayal at House on the Hill, très light et excellent au niveau de l’ambiance série Z.
En dernière proposition ce serait un mix de semi-coop’ et de coop’ : les Mousquetaires du Roy.
Excellent jeu, qui peut être jouer à “un contre tous” ou bien en coop’ pure et dure “tous contre le jeu”. Ce qui en fait un jeu très rejouable car selon la Milady, la partie ne sera pas du tout la même (après, il est bien sur fait pour être jouer dans sa config “tous contre un” et on perd un peu du sel du jeu en mode coop’).
PS : me suis fait méchamment grillé xD
Merci pour ces premières réponses.
Comme je le disais, fan de Lovecraft (et ancien gros roliste) je possède déjà Horreur à Arkham (par contre je n’ai pas les extensions, et ne connais pas encore leur intérêt - des conseils ?), qui correspond très bien à ce que je recherche; or donc des jeux dans le même esprit et avec la même richesse feraient mon bonheur.
Par contre concernant Seigneur des Anneaux JCE, je ne sais si le format carte, correspond à mes attentes, d’autant qu’il semble (d’après certains retours) falloir investir dans 2 boites de base pour pouvoir faire des decks corrects (et je n’y connais rien en deck de carte & co), donc ça me semble déjà un investissement un peu limite (80 euros en tout!) et douteux du coups.
À cela, s’ajoute les extensions à venir qui auront peu être cette même politique de double achat, bref un aspect un peu “pompe à fric”. 
Pour les extensions d’Horreur à Arkham, je te recommande chaudement Dunwich qui amène les folies et les blessures : indispensable.
Et Innsmouth a de très bon retour mais je n’y ai pas encore joué.
Et je te recommande également les scénarios de la ligue : des suppléments gratuits !
Alors moi je te conseillerai “Les mousquetaires du Roy” de chez Ystari.
Actuellement, ce jeu sort tous les WE depuis 4 mois par chez nous.
La re-jouabilité se fait par Milady : suivant qui la joue la partie est totalement différent…
Pour moi c’est le must
Lektre dit:Par contre concernant Seigneur des Anneaux JCE, je ne sais si le format carte, correspond à mes attentes, d'autant qu'il semble (d'après certains retours) falloir investir dans 2 boites de base pour pouvoir faire des decks corrects (et je n'y connais rien en deck de carte & co), donc ça me semble déjà un investissement un peu limite (80 euros en tout!) et douteux du coups.
À cela, s'ajoute les extensions à venir qui auront peu être cette même politique de double achat, bref un aspect un peu "pompe à fric".
Certains te diront que la 2ème boite est indispensable ... Moi non. Je joue avec une boite et je m'éclate : c'est vachement mieux d'avoir des contraintes sur le deck-building, c'est moins cher, et c'est ça qui fait le sel du jeu.
Avec 2 boites tu as à peu près toutes les possibilités qui te sont offertes, alors oui c'est cool mais comme tu le dis justement pour 80€
... C'est comme pour tout, si tu veux avoir le must du must optimisé avec toutes les cartes collectors ... tu vas dire aurevoir à ton petit cochon-tirelire. Si tu es raisonnable, tu peux tout à fait t'éclater avec le minimum, qui selon moi est déjà rudement bon.Après si le format carte te dérange, c'est clair que tu fais bien de passer ton chemin
Surtout que ça n'a rien à voir avec Horreur à Arkham.En revanche, si tu patientes encore un peu, il y a Mansions of Madness (Les Demeures de l'Epouvante) adapté de l'univers de Lovecraft qui va sortir en français chez Edge. C'est un "1 contre tous" qui promet pas mal !
Plus d'infos ici :arrow: dans la langue de Shakespeare !
Les chevaliers de la tables rondes et Pandémie sont aussi des excellent jeux avec une grande rejouabilité
Lektre dit:Par contre concernant Seigneur des Anneaux JCE, je ne sais si le format carte, correspond à mes attentes, d'autant qu'il semble (d'après certains retours) falloir investir dans 2 boites de base pour pouvoir faire des decks corrects (et je n'y connais rien en deck de carte & co), donc ça me semble déjà un investissement un peu limite (80 euros en tout!) et douteux du coups.
À cela, s'ajoute les extensions à venir qui auront peu être cette même politique de double achat, bref un aspect un peu "pompe à fric".
Concernant le format carte, là, ça ne dépend que de toi.
Concernant la nécessité de posséder plusieurs boites, c'est l'appréhension que j'avais avant d'essayer, et c'est totalement injustifié.
Jouer des playsets complets, c'est indispensable dans un jeu compétitif. Mais pour le SdA, ce n'est même pas une question de confort, mais bel et bien de luxe. Si il te faut une Rollex pour avoir l'heure, effectivement, une seconde boite s'impose (mais tu n'est pas à 40€ près, alors).
Defenders of the realm, Pandémie, ghost Stories, l’ile interdite ne souffrent aucunement de problème de rejouabilité !! et je ne vois pas du tout pourquoi un coop serait moins “rejouable” qu’un autre jeu !
J’ai donné mon avis sur le JCE du SdA dans notre podcast d’actu N° 4 et de Battlestar galactica dans le N°5, c’est par ici : http://podcast.proxi-jeux.fr
Je suis très fan du JCE SdA: c’est superbement édité et le mode coop. marche très bien. MAIS : c’est un JCE, donc il faut être conscient que tu vas investir dans les futurs sorties et que tu devras construire (ben, oui, c’est un JCE !). Mais pour le coup, c’est du tout bon.
Pour Battlestar : l’un de mes jeux préférés. j’aime la suspicion qui règne, les pressions, les négociations … J’aime aussi beaucoup le fait que tu peux changer “d’alignement” en milieu de partie !
Le gros avantage de ce jeu comparé aux autres coop c’est que personne ne peux vraiment prendre le lead pour dire aux autres joueurs ce qu’ils doivent jouer (idem pour Space Alert, mais tout le monde n’accroche pas).
Concernant la rejouabilité, aucun problème avec le JCE et BSG a énormément d’extensions “à tiroirs”.
J’aime bien Pandémie, Horreur à Harkham et Ghost Stories, mais ils sont plus techniques.
Harrycover dit:Defenders of the realm, Pandémie, ghost Stories, l'ile interdite ne souffrent aucunement de problème de rejouabilité !! et je ne vois pas du tout pourquoi un coop serait moins "rejouable" qu'un autre jeu !
C'est évident qu'à quelques exceptions près (campagne de jdr traditionnel, certains casse-têtes, etc.), tous les jeux sont rejouables au sens strict. Parler de rejouabilité, c'est un excès de langage. Il s'agit plutôt du potentiel de renouvellement et de la tension d'un jeu. Bref, ce qui donne envie d'y rejouer.
Et ce qui distingue les coopératifs purs et les solitaires, c'est qu'il n'y a pas une opposition humaine (j'enfonce des portes ouvertes, hein?) capable de s'améliorer, de contrecarrer les stratégies "qui marchent", d'inventer de nouvelles fourberies, etc.
C'est beaucoup moins vrai dans les jeux à traitre et "un contre tous", si le jeu leur offre suffisament d'options stratégiques et un vrai pouvoir de nuisance, mais il ne s'agit que de formes particulières d'opposition humaine.
Sans adversaire humain, tout repose sur les mécanismes du jeu. Et donc, quand on a fait le tour du jeu, c'est principalement l'existence d'extensions qui assure la renouvellement et la tension devant l'inconnu : la "rejouabilité".
sangohan357 dit:Lektre dit:Par contre concernant Seigneur des Anneaux JCE, je ne sais si le format carte, correspond à mes attentes, d'autant qu'il semble (d'après certains retours) falloir investir dans 2 boites de base pour pouvoir faire des decks corrects (et je n'y connais rien en deck de carte & co), donc ça me semble déjà un investissement un peu limite (80 euros en tout!) et douteux du coups.
À cela, s'ajoute les extensions à venir qui auront peu être cette même politique de double achat, bref un aspect un peu "pompe à fric".
Certains te diront que la 2ème boite est indispensable ... Moi non. Je joue avec une boite et je m'éclate : c'est vachement mieux d'avoir des contraintes sur le deck-building, c'est moins cher, et c'est ça qui fait le sel du jeu.
Avec 2 boites tu as à peu près toutes les possibilités qui te sont offertes, alors oui c'est cool mais comme tu le dis justement pour 80€
Après si le format carte te dérange, c'est clair que tu fais bien de passer ton chemin
En revanche, si tu patientes encore un peu, il y a Mansions of Madness (Les Demeures de l'Epouvante) adapté de l'univers de Lovecraft qui va sortir en français chez Edge. C'est un "1 contre tous" qui promet pas mal !
Plus d'infos ici :arrow: dans la langue de Shakespeare !
Moi je pense surtout que le problème de SDA coop c'est qu'il faudra facilement 6 mois d'exten avant d'avoir suffisamment de modularité pour ne pas retomber toujours sur les même decklistes.
Les pack d'Invasion (pour comparaison), ne fournissent que 4 cartes différentes de factions à chaque fois. Or si on veut deckbuilder un tactique-volonté ou un tactique-soin je vois pas trop en l'état ce qui va vraiment changer dans le module tactique tant qu'il n'y aura pas une bonne vingtaine de cartes de plus que la boite de base.
Roswell dit:
...
2. Des jeux à traitres, parce qu'un joueur humain peut construire des stratégies biens vicelardes en aggravant les crises, en les multipliant, en incapacitant LE personnage pouvant gérer une crise, etc.. Encore faut-il que le traitre ait un vrai pouvoir de nuisance (pas comme dans LCDLTR).
...
Les statistiques de victoires montrent que le félon des Chevaliers de la Table Ronde à un impact important sur la victoire potentielle d'une partie. Si ce n'est pas un vrai pouvoir de nuisance, qu'est-ce? ^^
Les stats:
//www.trictrac.net/forum/sujet/les-chevaliers-de-la-table-ronde-les-stats?page=3
spleen dit:Moi je pense surtout que le problème de SDA coop c'est qu'il faudra facilement 6 mois d'exten avant d'avoir suffisamment de modularité pour ne pas retomber toujours sur les même decklistes.
Les pack d'Invasion (pour comparaison), ne fournissent que 4 cartes différentes de factions à chaque fois. Or si on veut deckbuilder un tactique-volonté ou un tactique-soin je vois pas trop en l'état ce qui va vraiment changer dans le module tactique tant qu'il n'y aura pas une bonne vingtaine de cartes de plus que la boite de base.
En même temps, tu vois le jeu avec un regard de personne habituée au deck-building perso, alors que beaucoup y jouent et y prennent plaisir sans ça. Tous les gens avec qui j'y ai joué ne se sont jamais plaints en sortant des phrases du style "Mince, ce serait mieux avec davantage de cartes" ou "Pas moyen de faire un deck correct avec seulement ces cartes".
Après, je vais faire partie des gens qui vont suivre le jeu et ses AP sur la durée, mais pour moi, il s'agira plutôt de varier l'expérience de jeu avec de nouvelles cartes plutôt que de tenter de jouer l'optimisation... Cela étant dit, jouer l'optimisation est tout à fait valable, hein, c'est juste que je doute que ce soit l'objectif de la majorité ^^ On n'est plus là dans un jeu compétitif, comme CoC LCG ou WI LCG, ou encore Magic, mais dans un "jeu contre le jeu", en coop en plus. L'optim pour être le "meilleur" n'est donc plus la seule manière d'aborder le jeu
