Tu as un peu le même profil que moi Frohike, ce n’est pas la première fois que je me fais cette réflexion.
Moi aussi j’aime bien les jeux de gestion (ma copine et mon pote gamer adorent) mais je constate que contrairement à eux qui sont toujours partant quelle que soit l’heure de la nuit, moi ça m’épuise. Je n’ai pas le cerveau formaté pour ça.
Mais donc j’en connais quelques-uns qui ne m’épuisent pas et qui trouvent grâce aussi bien à mes yeux qu’aux yeux de mes deux partenaires réguliers.
Je te fais une liste rapido !
En attendant je réagis à deux ou trois trucs lus sur le fil :
1) L’âge de pierre c’est l’évidence même, ce à quoi on pense tout de suite en lisant gestion light avec hasard. C’est le maître étalon à ce niveau-là, il est recommandé systématiquement depuis des années, nul n’a pris sa place. Mais surtout il n’est pas plus long que la moyenne des jeux de gestion. A la maison nous devons être lents en comparaison de ce que je lis sur TricTrac (en vérité nous ne jouons pas lentement mais je pense que les gros gamers performants de TT sont très rapides), et nous jouons à l’âge de pierre en 2h à 3 joueurs. A titre indicatif c’est le temps que nous mettons aussi à Seasons.
2) Via Nebula est dans le même niveau d’accessibilité mais il ne s’agit pas d’un jeu de gestion de ressources. Je l’aime beaucoup parce que je suis un grand adepte de jeux de placement tactique, donc je te le recommande, mais il ne correspond pas à ta demande. De plus il n’y a pas vraiment de hasard et je suis d’accord avec celui qui a écrit qu’il peut être punitif. Dans le sens où, Via Nebula étant un jeu de timing (réussir à ses fins en dépensant le moins d’actions possibles - en optimisant ou en utilisant les actions des autres), entre joueurs de bon niveau une petite erreur peut coûter la victoire.
3) Troyes comporte du hasard et personnellement je le trouve plus accessible que Terra Mystica ou Myrmes, mais il peut être très frustrant et surtout il est très exigeant en terme d’implication et de concentration. Je l’ai et je l’aime beaucoup mais quand ma copine me propose d’y jouer après 22h je décline.
el payo dit :Tu as un peu le même profil que moi Frohike, ce n'est pas la première fois que je me fais cette réflexion.
Moi aussi j'aime bien les jeux de gestion (ma copine et mon pote gamer adorent) mais je constate que contrairement à eux qui sont toujours partant quelle que soit l'heure de la nuit, moi ça m'épuise. Je n'ai pas le cerveau formaté pour ça.
Mais donc j'en connais quelques-uns qui ne m'épuisent pas et qui trouvent grâce aussi bien à mes yeux qu'aux yeux de mes deux partenaires réguliers.
Je te fais une liste rapido !
En attendant je réagis à deux ou trois trucs lus sur le fil :
1) L'âge de pierre c'est l'évidence même, ce à quoi on pense tout de suite en lisant gestion light avec hasard. C'est le maître étalon à ce niveau-là, il est recommandé systématiquement depuis des années, nul n'a pris sa place. Mais surtout il n'est pas plus long que la moyenne des jeux de gestion. A la maison nous devons être lents en comparaison de ce que je lis sur TricTrac (en vérité nous ne jouons pas lentement mais je pense que les gros gamers performants de TT sont très rapides), et nous jouons à l'âge de pierre en 2h à 3 joueurs. A titre indicatif c'est le temps que nous mettons aussi à Seasons.
2) Via Nebula est dans le même niveau d'accessibilité mais il ne s'agit pas d'un jeu de gestion de ressources. Je l'aime beaucoup parce que je suis un grand adepte de jeux de placement tactique, donc je te le recommande, mais il ne correspond pas à ta demande. De plus il n'y a pas vraiment de hasard et je suis d'accord avec celui qui a écrit qu'il peut être punitif. Dans le sens où, Via Nebula étant un jeu de timing (réussir à ses fins en dépensant le moins d'actions possibles - en optimisant ou en utilisant les actions des autres), entre joueurs de bon niveau une petite erreur peut coûter la victoire.
3) Troyes comporte du hasard et personnellement je le trouve plus accessible que Terra Mystica ou Myrmes, mais il peut être très frustrant et surtout il est très exigeant en terme d'implication et de concentration. Je l'ai et je l'aime beaucoup mais quand ma copine me propose d'y jouer après 22h je décline.
Oui, j'avais déjà remarqué aussi qu'on avait le même profil. J'adore aussi les jeux de gestion, bien que je perde la plupart du temps (en fait, j'ai cessé de vouloir gagner je me contente d'essayer d'être satisfait de ma stratégie, quel que soit le résultat. Typiquement, à Myrmes, j'essaie déjà de ne pas faire en-dessous de 60 PV).
Pareil, un jeu de gestion , pour moi, c'est dans l'après-midi ou début de soirée.
Pour l'âge de pierre, ça me tente bien. Juste que les ressources, on les obtient par jets de dés, c'est bien ça ? Bon, c'est un peu spécial vu le thème, mais pourquoi pas.
Via Nebula : alors moi je pense que c'est tout de même un jeu de ressources. L'obtention de ces ressources se produit par une mécanique de placement de tuiles et de bonshommes. Mais ça reste un jeu où il faut obtenir des trucs pour acheter des bidules. En tout cas, j'ai regardé des vidéos et ça correspond assez à ce que je recherche. Le hasard est présent dans les cartes persos distribuées au début et dans les cartes "communes" qui se dévoilent durant la partie. Il a nettement l'air plus familial que Myrmes....
Troyes: Bon alors rien n'y fera, je le trouve trop moche. Si une fois on me propose d'y jouer, ce sera avec plaisir, pour découvrir. Mais ça pique trop les yeux. J'ai des limites, quand même :D
Pour les ressources, à l’âge de pierre, chacune coûte un certain nombre de points, qui va croissant avec la rareté de la ressource. Ainsi la nourriture coûte 2 points, l’or 6 points.
Tu places sur chaque ressource le nombre de meeples que tu veux envoyer chercher la ressource, et ensuite tu lances 1 dé par meeple, et divises le total des résultat par le coût de la ressource ciblée.
Donc par exemple, si tu envoies trois meeples à la chasse, tu lances trois dés. Tu as au hasard des résultats de 5-1-4 affichés sur les dés, ça te fait 10 points, tu les divises par 2 (le coût de la nourriture), ce qui te donne droit à 5 unités de nourriture que tes chasseurs-cueilleurs ont ramenées. Tu peux augmenter le résultat des dés grâce aux outils, ce qui te donne un peu de contrôle sur les jets.
Nous on trouve ça pas mal, car finalement dans la réalité les gens ne sont pas tout le temps au top, ni tout le temps nuls, ni tout le temps moyens, et je trouve que les jets de dés représentent bien ça, finalement, l’efficacité des bonhommes que tu envoies faire une tâche. Après, en terme de gestion, c’est sûr que tu ne seras pas en face d’un jeu totalement prévisible, ce que tu recherchais justement, il me semble. 
Ok admettons que Via Nebula soit un jeu de gestion de ressources. Je ne soutiens pas ce point de vue mais on s’en fout, après tout il y a des ressources à collecter. Et le terme “jeu de gestion” est utilisé à tort et à travers tout le temps sur le forum pour parler de jeu de stratégie. A Via Nebula, même si c’est surtout tactique, il peut y avoir de la stratégie.
Sinon Yspahan pourrait convenir également, en poids moyen…
Mes quelques tuyaux :
L’âge de pierre (placement d’ouvrier / gestion de ressources / optimisation de points de victoire) (2 à 4 joueurs / préférence à 3 ou 4) (2h de jeu en moyenne). Là il s’agit clairement d’un jeu de gestion de ressources. De la famille des jeux de placement d’ouvriers. Ce jeu comprend plusieurs axes stratégiques et une part importante de hasard mais comme souvent dans ce genre de jeu, une possibilité de lisser ce hasard. Je soutiens les recommandations quasi unanimes qui t’ont été faites sur ce jeu. C’est clairement le jeu qui correspond à ta demande. Ce jeu est accessible et des débutants motivés y trouvent du plaisir dès les premiers tours de jeu, et il n’est pas boudé par les joueurs aguerris même s’ils prennent leur pied sur du plus costaud.
Attention cependant, le jeu ne propose pas une infinité de stratégie : un gros joueur performant et expérimenté qui y a joué plus de dix fois aura peut-être l’impression d’en avoir fait le tour. Moi, j’y joue toujours avec plaisir, mes amis aussi.
Un autre défaut potentiel du jeu est le nombre exagéré de points de victoire qu’on va emporter au décompte final, par rapport à ceux acquis en cours de partie. Ca peut déplaire.
Alien frontiers (placement d’ouvrier / gestion de dés / majorité) (2 à 4 joueurs / à déconseiller à 2 joueurs) (2h de jeu en moyenne). Même genre que l’âge de pierre, moins connu et un peu moins apprécié chez moi (perso je l’aime tout autant), ce jeu est moins orienté gestion de ressources même si deux sont présentes dans le jeu (à comparer plutôt à des monnaies). Dans Alien frontiers on utilise les dés pour les placer sur le plateau, selon des contraintes de poses liées à la valeur numérique des faces tirées à chaque lancer. Il y a énormément de quoi modifier la face de ses dés, et une des ressources est essentiellement utilisée à cette fin. Donc hasard mais hasard lissable. L’aspect gestion et développement du jeu est une de ses facettes. L’autre facette est une lutte de majorité. On place des pions sur les territoires d’une planète dans lesquels il faut être majoritaire, les points de victoire se marquent ici. La gestion et le développement ne servent qu’à réussir à être plus efficace dans la lutte pour la majorité. La partie se termine dès qu’un joueur à posé tous ces pions sur la planète. Comme à Catane donc la partie se joue en un nombre fixe de points de victoire et le premier à atteindre ce nombre l’emporte.
Peut-être un cran moins accessible et fluide que l’âge de pierre.
Kingsburg (placement d’ouvrier / gestion de ressources / développement stratégique / gestion de dés) (2 à 5 joueurs / variante 2 joueurs efficace / trop long à 5 joueurs) (2h de jeu en moyenne à 2 ou 3 joueurs). Un autre jeu de placement d’ouvriers à base de dés. Ici aussi ce sont les dés que l’on place. Le hasard se situe là et les inégalités en fonction de la chance au lancer sont énormes et peuvent coûter cher. Bien sûr un (ou deux) des axes de développement stratégiques sont fait pour palier au manque de chance aux dés. Je trouve ce jeu extrêmement plaisant et mes joueurs habituels plus compétitifs et performants que moi aussi. C’est un de mes coups de coeurs, il t’a été recommandé aussi, je t’encourage à y jeter un oeil. D’autant que pour le coup il s’agit bien d’un jeu de gestion de ressources : en plus des cases où il faut placer ses dés pour produire des ressources, à Kingsburg on construit des bâtiments selon plusieurs axes de développement possible; certains axes favorisent ou requièrent la production de certaines ressources.
Le charme particulier de ce jeu tient dans la lutte contre l’envahisseur. Le jeu se joue en 5 années, chacune décomposées en quatre saisons. A chaque fin d’année (en hiver), un ennemi caché et aléatoire attaque. Un des choix laissé aux joueurs est de se développer ou non en défense contre les attaques ennemis. Là encore le hasard est présent (trop présent dans la règle d’origine) mais tout peut-être maîtrisé : certaines cases permettent de regarder les caractéristiques de l’ennemi, certains axes de développement améliorent la défense contre l’ennemi.
Un jeu accessible et prenant mais non sans défaut :
- frustration des jets de dés en cas de manque répété de chance.
- deux variantes possibles pour jouer à deux joueurs; les avis sont partagés et sur trictrac on semble préférer la variante “experte” que personnellement je trouve beaucoup trop insérer ici l’inverse de fluide. Je joue avec la variante simple.
- la méthode de génération des renforts, en hiver, lors de la phase de défense contre l’ennemi est aberrante dans la règle originale du jeu. Une méthode à base de cartes a été inventée par les auteurs dans l’extension du jeu. Personnellement j’ai opté pour une variante perso que je trouve parfaite et que j’ai documenté ici : https://www.trictrac.net/forum/sujet/kingsburg-variante-a-propos-des-armees-du-renfort-du-roi
Troyes (placement d’ouvrier / gestion de dés / combo / optimisation de points de victoire) (2 à 4 joueurs) (2 à 3 heures de jeu). Un dernier jeu de gestion de dés. Celui-là est particulier surtout parce qu’on peut utiliser aussi bien ses propres dés que ceux des autres. La gestion de ressources se fait sur deux ressources toutes les deux à considérer comme des monnaies : les sous et l’influence. L’influence servant à modifier la valeur de ses propres dés donc lisser le hasard, les sous servant à acquérir les dés adverses. En gros, hein. La gestion des dés et de ces monnaies est simple. Le placement d’ouvrier est simple aussi : on place des meeples aux endroits qui vont nous octroyer diverses actions possibles. En revanche le choix des cartes à activer et donc des combos à effectuer peut engendrer quelques noeuds au cerveau. Troyes est un jeu simple à apprendre mais difficile à pratiquer. Certains le trouvent immonde, moi je le trouve somptueux. C’est comme ça Troyes, ça divise. L’intérêt du jeu, hormis la gestion des dés et les choix difficiles, est dans la part de surprise que vont révéler en fin de partie les cartes secrètes de scoring : chaque partie ne valorisera pas les mêmes axes de développement du jeu, chaque joueur connaît une de ces cartes secrètes donc les informations sont partielles, le reste est à essayer de deviner en observant les choix des adversaires. Très bon jeu mais clairement pas du calibre que tu recherches actuellement.
Shakespeare (activation de carte / prise d’initiative / optimisation de points de victoire / stratégie) (2 à 4 joueurs) (2 à 3 heures de jeu). Même calibre que Troyes donc peut-être pas ce que tu cherches actuellement mais voilà mon avis sur ce jeu qui t’a été conseillé, même s’il ne s’agit pas du tout de gestion de ressources mais parce que c’est un jeu de stratégie et de gestion. Tout d’abord je trouve ce jeu génial. Il fait partie de ces jeux qui épuisent mais bizarrement il m’épuise moins qu’il semble épuiser mes adversaires. Et j’y joue beaucoup plus rapidement qu’eux. Bon ce n’est pas pour ça que je gagne souvent mais ça c’est une autre histoire… Autant évacuer tout de suite les deux défauts que je trouve à ce jeu : on peut aller étendre le linge et faire la vaisselle pendant que les adversaires réfléchissent au nombre d’actions qu’ils vont miser, et on peut ressentir une immense frustration à se faire doubler sur l’action sur laquelle tout le reste de notre tour de jeu reposait et à partir de laquelle on avait axé toute notre réflexion (donc il faut tout réfléchir de nouveau…)
Perso je trouve que ce dernier défaut fait tout le piment du jeu et je ne le considère pas comme un défaut. Une partie de Shakespeare est très tendue et silencieuse, ça cogite beaucoup. Faut aimer mais dans le genre il a une saveur particulière, tout est bien pensé, bien huilé, élégant dans les mécanismes. Certains sont même sensible à sa cohérence avec son thème.
J’aime ce jeu parce qu’il est très interactif. J’ai dit qu’une partie se déroulait dans le calme; c’est vrai pendant la phase de préparation des actions, le déroulement du tour au contraire fait souvent couiner, rager et pester. Ce n’est pas le calme plat.
J’aime ce jeu surtout parce qu’il est très malin et qu’il est toujours possible de faire quelque chose de bien, de s’en sortir même si ce n’est pas ce qu’on avait prévu idéalement. La plupart du temps en fin de partie on est content de ce qu’on a accompli.
Saint Petersburg (gestion financière / gestion de cartes / optimisation de points de victoire) (2 à 4 joueurs) (2 heures de jeu). Retour à un jeu simple mais qui en a sous la dent. C’est un jeu de gestion dans le sens “comptable” du terme. Il n’y a que deux ressources à ce jeu, les sous et les points de victoire, mais il faut se développer intelligemment et bien gérer ses cartes. Ca a l’air costaud dit comme ça mais c’est quasiment un petit jeu de cartes. Saint Petersbourg est du même auteur que l’âge de pierre (ça c’est pour le name dropping). Le jeu se joue avec plaisir aussi bien à 2 qu’à 3 ou 4 joueurs sans pour autant allonger le temps de jeu. Le principal plaisir vient dans la tension du timing : qu’est-ce que je fais de cette carte-là qui est bien mais que je n’ai pas les moyens de payer tout de suite ? si je la prends elle va encombrer ma main et elle est d’autant plus rentable que je la pose tôt dans le jeu… si je la laisse c’est l’adversaire qui va la prendre et lui il a les moyens dans la payer je crois… Il y a un paquet de petites choses sympa à faire. Pourtant le jeu souffre a priori d’une relative pauvreté des stratégies possibles et tout revient en fait à calculer la rentabilité d’un achat au dit tour de jeu, mais le plaisir est dans la gestion de sa main et la tension de saisir ou non les opportunités. Excellent petit jeu tendu que je conseille de trouver dans l’ancienne édition non éditée en français; la nouvelle est une abomination visuelle.
Zooloretto (gestion financière / composition de lots) (2 à 5 joueurs / top à 4 ou 5 mais on s’amuse aussi à 2 joueurs) (1h / 1h30 de jeu).
Un jeu de gestion familial plutôt sympa. J’y ai surtout joué avec ma fille puisqu’elle l’aime bien j’en profite mais je pourrais y jouer entre adultes. Ca jouerait sans doute plus vache.
Très “années 2000” dans le matos. Moi j’aime mieux que la tendance actuelle dans le familial mais c’est affaire de goût.
Hormis la gestion des enclos, petit aspect jeu de placement et gestion avec une manipulation bien agréable des plateaux personnels, le coeur du jeu est exactement la même mécanique que le jeu de cartes “Coloretto” créé avant par le même auteur. Tout le bien qu’on peut lire sur ce petit jeu fourbe plein de tension et de prise de risque est également valable pour Zooloretto, petit frère dans une grosse boîte.
Quelques exceptions peu intuitives dans les règles sont à déplorer. Ce serait sans doute édité différemment aujourd’hui.
Thèbes (collection de cartes / développement / gestion du temps et du risque / majorité) (2 à 4 joueurs) (1h / 1h30 de jeu).
Jeu de gestion où la ressource principale est le temps. Tout le monde ne jouera pas le même nombre d’actions : dépenser beaucoup de temps permet de limiter le risque et permet d’accéder aux meilleures cartes mais on fera moins d’action et on aura moins souvent l’initiative. Ce jeu a un charme particulier et une très grande cohérence thématique, en revanche les allergiques au hasard seront mis à rude épreuve. On peut perdre sur un coup de malchance.
Assez facile d’accès en terme de règles et facile à jouer, Thèbes n’est pas un jeu familial. Sur TricTrac on dira que si, mais je n’y jouerais pas avec ma fille de 8 ans. J’aime bien son esthétique désuette.
Deus (gestion de ressources / placement tactique / combo) (2 à 4 joueurs) (2h de jeu).
Un vrai jeu de gestion de ressources puisqu’il faut les produire et en dépenser pour activer ses cartes. Le principal moteur du jeu est d’essayer de mettre en place des combos de cartes et le système est ingénieux et pas évident à bien équilibrer. Rien que pour ça, c’est un jeu intéressant. La partie se joue aussi sur un plateau où on va essayer de conquérir des zones rapportant des points de victoire, de produire des ressources, de bloquer les adversaires. Le jeu est original et assez unique pour sa manière de cumuler jeu de gestion de ressources, jeu de combo et jeu de placement tactique. Un très bon jeu qui manque toutefois d’un tout petit je ne sais quoi pour tout à fait me séduire (peut-être pas assez de parties au compteur) mais mon amoureuse et mon pote l’aiment beaucoup et j’y joue toujours avec plaisir. Ce n’est pas un jeu très difficile quand on est un passionné mais ça ne se joue pas non plus de manière désinvolte. Pas mal de hasard, certains auront la chance de tirer les cartes qu’il leur faut au bon moment, mais pour autant on n’est jamais coincé faute de bonne carte puisque la défausse de cartes est un mécanisme essentiel du jeu.
Orléans (gestion de pool, de pioche / optimisation de points de victoire / placement tactique) (2 à 4 joueurs) (2h de jeu je crois).
Pas beaucoup joué à ce jeu-là donc je ne sais pas comment il résiste au temps, avec l’expérience. La gestion dans ce jeu c’est de la gestion de pool. Ils appellent ça “bag building”. Chaque joueur fait évoluer le contenu de son sac, le nombre et le type de jetons qu’il y aura dedans, et il en pioche un certain nombre à chaque tour. Le hasard se situe là mais c’est le coeur du jeu de modifier son pool de jetons pour justement limiter les chances de tirer des jetons qui ne nous conviendraient pas. Ca c’est un mécanisme qui me plaît. Le reste est :
- du placement de ses jetons sur un petit plateau personnel et des cartes additionnelles. On pourrait appeler ça placement d’ouvriers mais comme le placement des uns ne gène pas le placement des autres joueurs je ne suis pas sûr qu’on soit dans le même délire.
- du placement sur un réseau routier pour aller chercher des points de victoire.
- du développement sur des axes de points de victoire.
Donc beaucoup de collecte de points de victoire, de plusieurs manières différentes. Dès le début on peut s’orienter sur différents axes stratégiques, en tant que débutant on ne sait pas trop quoi privilégier, faut essayer au pif et varier au fil des parties pour se faire son expérience. Mais je crains que tout ne se résume qu’à de l’optimisation de points de victoire. Pas trop mon truc à priori mais le système de bag building est vraiment cool. Et le jeu n’est pas très complexe. Une bonne piste pour toi, je pense.
Descendance t’a été cité. J’en ai un souvenir trop flou pour me rappeler des caractéristiques mais c’est dans les clous je pense. Moi je n’y ai joué qu’une fois et je n’ai pas aimé. De mémoire trop d’axes de développement sont des axes de points de victoire. C’est du placement d’ouvriers et de l’optimisation de points de victoire. Il y a quelques originalités qui ne m’ont pas marquées. Si j’en parle c’est que maintenant que j’y pense, Orléans me fait un peu penser à Descendance. C’est le même niveau de complexité. Les deux jeux proposent une liberté un peu floue au départ quant à savoir sur quel axe stratégique s’orienter. Je ne saurais pas dire pourquoi Orléans m’a plu au premier abord alors que Descendance non. Peut-être pas joué dans les bonnes conditions.
Seasons (gestion de ressources / activation de cartes / combo) (2 à 4 joueurs / trop long et trop d’attente à 4 joueurs) (2h à 2 joueurs).
Je sais que tu le connais mais j’en parle quand même pour deux raisons. Déjà parce que ce fil peut servir à d’autres, et aussi parce que je ne résiste pas à rappeler que selon moi il s’agit d’un jeu de gestion de ressources au moins autant que Deus. On le résume trop souvent à un jeu de carte à combo. Il y a 4 ressources différentes à gérer (chaque énergie élémentaire), à collecter et à dépenser pour poser des cartes ou activer les effets des cartes posées. C’est plus de gestion de ressources que dans de nombreux jeux habituellement estampillés “kubenbois”. Le reste c’est effectivement de l’activation de carte selon les opportunités, les stratégies ou les combos éventuellement générées. Bon ce jeu je le trouve génial, il change à chaque partie. Il y a d’éventuels inconvénients selon les goûts et selon les sets mais depuis que j’y joue avec les deux extensions sorties et que je ne sélectionne pas les cartes n’importe comment en début de partie, je n’y trouve généralement que du plaisir.
Je ne parle même pas du draft (prétérition… 
) parce que c’est juste une surcouche pour les joueurs expérimentés et que je pourrais même trouver ça anecdotique en exagérant un peu. Et dire que de nombreux TricTraciens le résume à un jeu de draft… Seasons c’est un jeu incompris en fait.
Tout ça est assez accessible même s’il faut se farcir un peu de terminologie importante à l’explication des règles et si la maîtrise des cartes ne fera pas à la première partie. Le hasard réside dans les dés et la pioche.
Via Nebula (connexion / optimisation / pick & deliver / placement tactique) (2 à 4 joueurs) (de 45min à 1h30 selon le nombre de joueurs).
Via Nebula c’est simple, ça peut se jouer à la cool en mode familial ou bien entre vieux renards impitoyables.
Je n’y reviens pas trop, j’en ai déjà parlé sur ce fil pour dire qu’il ne correspondait pas à la demande. Mais il t’a été recommandé et c’est tant mieux s’il te plaît parce que dans son genre je trouve que c’est un excellent jeu. Il y a beaucoup à dire sur ce jeu et je vais faire ma feignasse parce que je m’étais déjà bien répandu dans mon avis sur la fiche du jeu et que je ne saurais pas faire mieux. Donc mon avis dithyrambique c’est là : https://www.trictrac.net/avis/la-regle-des-trois-o-optimisation-opportunisme-et-observation
J’en profite plutôt pour parler de Himalaya auquel Via Nebula mais fait parfois penser. Donc,
Himalaya (pick & deliver / programmation / majorité) (3 ou 4 joueurs / système d’élimination en fin de partie plus intéressant à 4 joueurs) (2h de jeu)
Il n’y pas à proprement parler de gestion de ressources dans Himalaya, pas plus que dans Via Nebula en tout cas, mais comme dans ce dernier il y a de la collecte et livraison de ressources. Ainsi que de la majorité. Majorité de ressources possédées, j’entends. Je précise parce que Himalaya est aussi un jeu de majorité sur le plateau, au niveau du score final. Majorité sur le plateau dans 3 domaines, lesquels seront comparés en fin de partie et donneront lieu à des éliminations successives selon un système malin genre faut pas juste être le meilleur dans le domaine le plus important, il faut aussi ne pas être le plus mauvais dans les autres domaines (bref lisez la règle…). Ca déjà c’est malin et ça fait réfléchir en cours de partie mais le gros plaisir du jeu réside dans la programmation. A Himalaya on essaye de se rendre dans des lieux collecter des ressources puis les livrer là où elles rapporteront le plus ou bien là où on a besoin d’asseoir sa majorité, mais les autres joueurs risquent de nous doubler et on programme tous nos actions simultanément, donc il y a du guessing et pour certains joueurs juste réussir à ne pas se tromper dans l’ordre de la programmation c’est chaud… Le matériel est de mauvaise qualité. Le jeu a été réédité dans une thématique différente (Lords of Xidit). Le matériel est meilleur dans cette nouvelle version mais je fais partie de ceux qui trouvent qu’on a perdu au changement de thème. Himalaya reste un excellent jeu même en comparaison des standards actuels (d’ailleurs ça manque cruellement de jeux récents cette sélection… c’est comme ça, j’ai des goûts classiques), assez simple à jouer et à expliquer et stimulant intellectuellement. Le hasard est bien présent dans la génération aléatoire des approvisionnements, il existe une variante (reprise dans Lords of Xidit) pour effacer ce hasard, mais personnellement j’aime mieux le jeu avec cette part de hasard sans quoi il devient vraiment trop calculatoire.
Fresco d’autres pourront mieux t’en parler. Je n’y ai jamais joué mais je m’y intéresse, il est dans ma whislist, et je sais qu’il correspond très bien à ta demande.
Merci el payo, c’est malin, maintenant la moitié des jeux dont tu as parlé me font envie ! 
Mais en te lisant, je me demandais si Tikal II ne pouvait pas aussi vous intéresser, Frohike et toi, mais bon, je n’arriverai pas à en parler comme tu le fais de tes jeux, car si je l’aime, ce n’est pas forcément le cas d’un de mes co-joueurs* et il est donc peu sorti pour l’instant, donc je vous laisserai le découvrir sur sa fiche, tout simplement.
*celui-ci n’est pas fan du décompte de fin qui ne lui permet pas de savoir où il en est réellement pendant la partie
Pour rebondir suite au message d’el payo, je surconfirme quant à Thèbes et Fresco que je considère chacun dans leur genre comme des chefs d’oeuvre (notamment d’accessibilité mais pas que…).
el payo : Seasons en 2 heures à 2? C’est super long!! On le joue en moins d’une heure à 2 à la maison.
Dexter269 dit :el payo : Seasons en 2 heures à 2? C'est super long!! On le joue en moins d'une heure à 2 à la maison.
bah il faut croire qu'on est lents, tous dans mon entourage. Je préfère penser qu'on n'est pas pressés.
Je dis aussi entre 2 et 3 heures pour Shakespeare ? je vois que tu l'as, t'en penses quoi ? Aujourd'hui on met 2 heures à 2 ou 3 joueurs mais les x premières parties à 3 joueurs ont bien duré 3 heures.
Je dis aussi entre 2 et 3 heures pour Troyes, pareil on n'a pas encore 10 parties au compteur mais on met encore plus de 2 heures. J'ai lu 40 minutes sur le fil dédié...alors bon...
Et pour Saint Petersburg j'ai lu une demie heure alors qu'avant d'avoir une vingtaine de parties dans les pattes on mettait toujours 2 heures. Aujourd'hui on doit mettre 1h30... (c'est pareil pour Seasons, on doit régulièrement mettre 1h30 maintenant mais on a plus souvent mis 2 heures).
Et enfin dans ce fil là il y en a qui disent qu'ils n'imaginent même pas comment on peut mettre plus d'une heure pour une partie de l'âge de pierre.
Perso je n'imagine même pas comment mettre moins d'une heure trente, sauf peut-être à 2 joueurs en mode machine mais où est le plaisir ?
Alors oui je me suis fait une raison, on est lents. Et ça me va bien en fait.
Je préfère faire moins de jeux mais sentir la partie s'écouler, prendre le temps d'apprécier, réfléchir à mes coups et être content plutôt que jouer vite et frustré et subir la pression des gens pressés.
C'est un peu mon profil de joueur là aussi. Je joue à la cool, je prends mon temps, je ne me mets pas de pression ni d'objectif de performance. Et je ne rebute pas. Les gens aiment bien jouer avec moi, je transmets ma passion tranquillement et on joue tous paisiblement et souvent, plutôt très souvent. Et même les jeux un peu difficiles passent bien de cette manière là, et ça ne dérange personne de faire une partie de 3 heures dans ces conditions détendues. Même ma copine réclame. Elle est pas belle la vie ?
el payo, éloge de la lenteur
EDIT : il va sans dire que les durées énoncées ne sont pas des durées de parties sur internet mais avec amis qui parlent, rient, se servent à boire et que je ne mets pas pause sur mon chronomètre quand ils vont aux toilettes (je n'ai pas de chronomètre). Et il se peut que ça inclue parfois la mise en place du jeu, je ne fais pas spécialement attention à ça.
Moi je n’aime pas quand un jeu traîne trop en longueur. Je suis ton contraire en fait xD
J’ai fait environ 15 parties de Seasons et aussi de Shakespeare (pas encore joué cette année! honte à moi). Shakespeare sans l’extension, on met 1 heure à 2.
On doit être des joueurs rapides.
Mais, Seasons, j’ai fait 2 tournois dans une boutique, en mode 1 contre 1 et le temps était limité. Je ne sais plus quelle était la durée pour une partie, mais je dirai qu’on avait 1 heure car ça se jouait contre 3 ou 4 adversaires et que ça commençait en soirée (fallait pas que ça se termine au petit matin non plus).
Dexter269 dit :Mais, Seasons, j'ai fait 2 tournois dans une boutique, en mode 1 contre 1 et le temps était limité. Je ne sais plus quelle était la durée pour une partie, mais je dirai qu'on avait 1 heure car ça se jouait contre 3 ou 4 adversaires et que ça commençait en soirée (fallait pas que ça se termine au petit matin non plus).
La vache ! Les conditions optimales pour que ça m'ôte toute envie de jouer 
(compétition, gens que je ne connais pas, le cadre d'une boutique, temps limité...)
Les tournois dans cette boutique sont en mode “amical”. Tout le monde connaît au moins la moitié des autres joueurs et on rigole bien.
Moi, j’aime bien, ça me permet de jouer plusieurs fois au même jeu et contre d’autres joueurs. Mais chacun ses goûts bien sûr, je comprends que ça puisse rebuter
Proute dit :Merci el payo, c'est malin, maintenant la moitié des jeux dont tu as parlé me font envie !
Mais en te lisant, je me demandais si Tikal II ne pouvait pas aussi vous intéresser, Frohike et toi, mais bon, je n'arriverai pas à en parler comme tu le fais de tes jeux, car si je l'aime, ce n'est pas forcément le cas d'un de mes co-joueurs* et il est donc peu sorti pour l'instant, donc je vous laisserai le découvrir sur sa fiche, tout simplement.
*celui-ci n'est pas fan du décompte de fin qui ne lui permet pas de savoir où il en est réellement pendant la partie
Oui Tikal II est très agréable à jouer avec du beau matériel.
Dexter269 dit :Les tournois dans cette boutique sont en mode "amical". Tout le monde connaît au moins la moitié des autres joueurs et on rigole bien.
Moi, j'aime bien, ça me permet de jouer plusieurs fois au même jeu et contre d'autres joueurs. Mais chacun ses goûts bien sûr, je comprends que ça puisse rebuter
En vrai je comprends, t'inquiète. Comme d'habitude j'ai un peu forcé le trait.
A part le temps limité, le reste peut être sympa selon l'ambiance.
Proute dit :Merci el payo, c'est malin, maintenant la moitié des jeux dont tu as parlé me font envie !
Mais en te lisant, je me demandais si Tikal II ne pouvait pas aussi vous intéresser, Frohike et toi, mais bon, je n'arriverai pas à en parler comme tu le fais de tes jeux, car si je l'aime, ce n'est pas forcément le cas d'un de mes co-joueurs* et il est donc peu sorti pour l'instant, donc je vous laisserai le découvrir sur sa fiche, tout simplement.
*celui-ci n'est pas fan du décompte de fin qui ne lui permet pas de savoir où il en est réellement pendant la partie
Merci du conseil.
Perso je m'étais déjà penché dessus, il a déjà été dans ma liste d'achat sans jamais passer à la caisse. Faudrait que je l'essaye.
Tikal 2 ! Oublie …y a pléthore de meilleurs jeux ! Je passais près de la wifi de la mairie du bled( t’es chanceux faut dire)
léo(nard) dit :Tikal 2 ! y a pléthore de meilleurs jeux !C'est un peu la première impression que j'avais eue. Puis j'en ai lu beaucoup de bien à un moment donc mon intérêt est remonté mais jamais suffisamment pour passer à l'achat. Aujourd'hui je n'y pense plus. Souvent les envies qui passent ne méritaient pas.
Bon cela dit je pense avoir remarqué qu'on n'a pas les mêmes goûts mais ton jugement a quand même une certaine valeur à mes yeux.
On est pas dingues de Seasons tous les 2? Vraiment tu exagères !
j’aurais pas dû repasser devant la mairie(sob…)
Himalaya
Ce jeu a été réédité par son auteur, le nouveau s'appelle Lord of Xidit.