scand1sk dit:Attention quand même, la durée de vie d'un support numérique, y compris CD/DVD, reste a priori moindre que celle du papier. Si tu veux léguer des photos à tes arrière-petits-enfants, il faudra étudier la question.
loic dit:(en fait je trouve ça très très chiant de regarder des photos sur un ordinateur).
Rody dit:loic dit:(en fait je trouve ça très très chiant de regarder des photos sur un ordinateur).
Faut les regarder sur ta télé
Rody dit:Faut les regarder sur ta télé
Nous on utilise un vidéo projecteur et c’est encore plus sympa 
on retrouve les joies des diapos en beaucoup mieux ce qui n’empêche pas de faire des sorties papiers des photos que l’on trouve les mieux.
Comme certains ici, nous avons (vieux) un bridge et avant un reflex nikon que mon père me prêtait. Maintenant je regarde pour un reflex numérique et je regarde ce qui se fait.
Pour les appareils reflex, il y en a pour tous les gouts mes je trouve qu’en gamme intermédiaire des marques comme Pentax ou Olympus sont plus adaptées. Olympus avec un E510/e520 avec certes une montée en bruit plus rapide (à cause du capteur format 4/3 plus petit) mais des objectifs zuiko de très bonne qualité. En plus c’est bon pont pour ceux qui vienne du numérique compact avec une visée liveview et un appareil pas trop encombrant (la il y a le e420 pancake qui est idéal aussi et plus petit). Chez Pentax, on a le K200D et le K20D(vive les crops avec 14M de pixels) et un mode rafale limitée surtout pour la photo sportive(3i/s). Le seul reproche que je trouverai à priori a ces appareils c’est un AF qui peut patiner en faible lumière dixit les tests. Maintenant Caninkon sont des produits très bon mais parfois livrés avec un “cul de bouteille” en kit et que je trouve plus cher dans cette gamme de prix intermédiaire. L’avantage de pentax par rapport à Olympus c’est le viseur plus grand(je ne suis pas fan du live view, mais cela dépend de chacun) et du nombre de point d’AF(3 pour olympus mais 9 ou 11 je sais plus quand même en mode live view). Vient aussi le parc d’objetifs, ou pentax a un grand nombre de compatible et de très beau objectif à focale fixe de réputation. Le D80 reste aussi une bonne affaire avec l’arrivée du D90, même si sont boitier n’a pas de nettoyeur de capteur. En plus il a une lampe d’assistance AF qui peut être pratique même si cela flashouille pas mal les personnes et peut se révéler pénible pour les sujets, en plus ces boitiers ont aussi un avantage subjectifs : il font moins plastique que les canons et pour avoir essayer des D80,D90,K10 , ils tiennent très bien en main comparer à des EOS 400/450D. Bon je parle pas du D300 que j’ai pu essayé lors d’une soirée, c’est très bien (et visée 100% miam) mais trop cher.
Ps : pour un K10D à 200€ cela reste une très bonne affaire à celui qui hésite. Il y a un K10D boitier nu en promo a Angers à 350€ neuf, des K200D et des D80
Pour le choix, il faut aussi faire attention aux pixels : clairement, en photo, trop de pixels tue le pixel (même si en reflex c’est un peu moins grave, sauf à avoir des exigences de pros, plus de 8MP sur un capteur classique, ça ne sert à rien).
loic dit:Pour le choix, il faut aussi faire attention aux pixels : clairement, en photo, trop de pixels tue le pixel (même si en reflex c'est un peu moins grave, sauf à avoir des exigences de pros, plus de 8MP sur un capteur classique, ça ne sert à rien).
)plus gros qu'un compact . En plus cela permet de faire des crops sympa. Après tout dépend de ton type de photo. Et l'électronique n'est pas la même sans compter les fonctions pratique comme le pixel mapping(pour éliminer des pixels morts) par exemple. Je suis d'accord, la course au pixel n'est pas une fin en soi et je preferais un capteur full sur les entrées de gamme (je rêve ) pour retrouver la joie du grand angles et un viseur 100%, mais le K20D par exemple a prouvé que même pour sa catégorie, un capteur à 14Mp passait (je n'arrive plus à retrouver le lien mais je crois que le capteur a moins d'espaces entre les photodiodes, ce qui permet de gagner en nombre sans détériorer la qualité et trop réduire la taille de ceux-ci).
Le tout dernier 5D Mark II en à 21 MPixel
Jabberwock dit:Le tout dernier 5D Mark II en à 21 MPixel
. D'ailleurs à chaque générations pour l'instant on gagne des pixels D80(10)-D90(12), K10D(10)-K20D(14) etc..., par contre quand on est passé du D70 au D80 on a perdu en vitesse d'obturation (on est passé de 1/8000 à 1/4000 max 
). J'espère que cette course au pixel s'arrêtera et qu'il travailleront plus sur la précision plutôt que de lisser les images parfois.Les pixels en trop ca permet aussi parfois de cadrer à la va vite, et de recadrer sur l’ordi tranquilou sans perte de qualité. Perso j’aime beaucoup ce luxe…
Sinon dans un autre post je parlais du 450D de canon, et j’en suis pleinement satisfait à ce jour
Enfin plus de pixel sur un capteur full frame que sur un capteur APS-C ca se justifie quand même nettement, y a plus de place donc bon on peut en tasser plus tout en conservant des photosites de taille raisonnable.
Voilà, je fais désormais parti des heureux possesseurs d’un Canon 450D (et son 18-55 que je trouve intéressante quand même).
J’ai aussi un obj 70-300 assez sympa!
Je poste quelques photos dès que je rentre en France 
Tiens, j’ai aussi acheté un Canon 450D il y a peu de temps, juste avant mon voyage de noces… c’était mon premier réflex numérique.
Et, j’y ai pris goût. Cet appareil est extrêmement maniable, pratique à transporter, mais maintenant, je regrette d’avoir pris un Canon réflex d’entrée de gamme, car je me suis rendu compte de ses limites, surtout du point de vue des réglages et de la qualité de certains clichés dans des conditions particulières. Du coup, je prévois déjà d’en dénicher un meilleur, genre le 5D, lorsque l’état de mes finances se sera amélioré, d’ici 1-2 ans…
Ces réflex d’entrée de gamme sont dangereux, cela fait découvrir tout un monde, celui de la photographie, et quand on veut faire mieux, c’est vite ruineux ! Ceci dit, plus jamais je ne ferai de photos comme auparavant ! 
Je pense qu’avec un 450D, on peut faire de très bonnes photos dans des conditions difficiles. C’est juste… difficile!
Typiquement, avec un petit pied on arrive à faire des trucs sympa en faible luminosité
Avec du matos de malade, c’est plus aisé de faire mieux mais ça ne fait pas tout non plus 
Cher Monsieur,
Pour sûr que le 5D Mark II fait de l’oeil violement Il me tarde de voir ce que le fisheye donne sur une vidéo faites avec ce nouveau 5D, parce que je vais craquer, c’est quasi sûr 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
lABCdaire dit:Tiens, j'ai aussi acheté un Canon 450D il y a peu de temps, juste avant mon voyage de noces... c'était mon premier réflex numérique.
Et, j'y ai pris goût. Cet appareil est extrêmement maniable, pratique à transporter, mais maintenant, je regrette d'avoir pris un Canon réflex d'entrée de gamme, car je me suis rendu compte de ses limites, surtout du point de vue des réglages et de la qualité de certains clichés dans des conditions particulières. Du coup, je prévois déjà d'en dénicher un meilleur, genre le 5D, lorsque l'état de mes finances se sera amélioré, d'ici 1-2 ans...
Ces réflex d'entrée de gamme sont dangereux, cela fait découvrir tout un monde, celui de la photographie, et quand on veut faire mieux, c'est vite ruineux ! Ceci dit, plus jamais je ne ferai de photos comme auparavant !
Jabberwock dit:Enfin plus de pixel sur un capteur full frame que sur un capteur APS-C ca se justifie quand même nettement, y a plus de place donc bon on peut en tasser plus tout en conservant des photosites de taille raisonnable.
Je suis assez d’accord avec cho7, seul l’expert, avec les objectifs et tout le reste autour à l’avenant, saura réellement tirer parti des appareils haut de gamme.
Perso, je reste sur mon 350, car je sais que l’axe d’amélioration principal passe par moi avant de passer par mon matériel (que j’ai déjà en abondance)
Il suffit de voir ce qu’on peut faire avec un flash cobra et un réflecteur, ou un objectif à large ouverture, pour reconsidérer ses besoins en boitier.
Je pense que pour quelqu’un comme le Grand Méchant, un 5D II peut trouver une utilité (quoique… il semble qu’un fish eye ne soit pas le compagnon idéal d’un full frame, rapport à l’angle d’incidence des rayons de lumière sur les bords de l’image et la topographie en profondeur des photosites… vous confirmez, M. Phal ?)
Cher Monsieur j-master,
Ben, sur un 5D pas mark II, ça fait ça :
cliquez sur l’image pour l’avoir en plus grand sans les pétouilles de la réduction automatique…
Appareil acroché à la grue à 25cm au dessus de ma tête tout règlé en manuel…
Donc, perso j’aime assez Le Mark II, c’est la possibilité d’utilisé tous les cailloux Canon qu’on a au bureau pour les vidéo ! J’ai vu des choses faites par un mec fort, ça donne très très envie !
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
cho7 dit:lABCdaire dit:
Et, j'y ai pris goût. Cet appareil est extrêmement maniable, pratique à transporter, mais maintenant, je regrette d'avoir pris un Canon réflex d'entrée de gamme, car je me suis rendu compte de ses limites, surtout du point de vue des réglages et de la qualité de certains clichés dans des conditions particulières. Du coup, je prévois déjà d'en dénicher un meilleur, genre le 5D, lorsque l'état de mes finances se sera amélioré, d'ici 1-2 ans...
Dire que le 450D est limité c'est abusé, surtout si c'est ton premier réflex.