Clair qu’il fait envie ce 5D markII
par contre ca commence à devenir du gros joujou, surtout si tu rajoute un bon gros flash style 580 dessus
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur j-master,
Ben, sur un 5D pas mark II, ça fait ça :
[image]
Appareil acroché à la grue à 25cm au dessus de ma tête tout règlé en manuel...
Donc, perso j'aime assezLe Mark II, c'est la possibilité d'utilisé tous les cailloux Canon qu'on a au bureau pour les vidéo ! J'ai vu des choses faites par un mec fort, ça donne très très envie !
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Rhâââ... ça me fait vraiment baver, ce 5D, et si en plus M. Phal s'y met...
lABCdaire dit:cho7 dit:lABCdaire dit:
Et, j'y ai pris goût. Cet appareil est extrêmement maniable, pratique à transporter, mais maintenant, je regrette d'avoir pris un Canon réflex d'entrée de gamme, car je me suis rendu compte de ses limites, surtout du point de vue des réglages et de la qualité de certains clichés dans des conditions particulières. Du coup, je prévois déjà d'en dénicher un meilleur, genre le 5D, lorsque l'état de mes finances se sera amélioré, d'ici 1-2 ans...
Dire que le 450D est limité c'est abusé, surtout si c'est ton premier réflex.
Eh si, j'ai pu comparer pendant ces dernières vacances, en compagnie d'un heureux possesseur d'un Nikon D300... Nos photos n'ont tout simplement rien à voir. Les siennes ont des reliefs extraordinaires, des teintes et des contrastes sensiblement meilleurs, dans les mêmes conditions de prises, avec des réglages similaires, et les zooms de même portée.
Mes photos prises en intérieur, particulièrement, étaient vraiment frappantes de médiocrité en comparaison avec les siennes, sans parler de l'autofocus, parfois un poil trop lent malgré tout, ce qui est surtout ennuyeux lorsque l'on aime prendre les animaux en photo. Bref, j'aime beaucoup mon appareil, mais depuis que j'ai pu comparer avec un autre, pourtant de moyen de gamme et pas spécialement destiné aux professionnels non plus... il n'y a pas photo !
Par ailleurs, pour ce qui est de l'entrée de gamme, ce n'est pas moi qui l'affirme, mais toutes les revues spécialisées qui ont testé le Canon 450D et d'autres appareils réflex numériques comme le Nikon D90. D'ailleurs, à part le 1000D, on ne trouve pas moins cher chez Canon (je ne parle pas des appareils "bridge").
Alors tout d'abord si tu as constaté autant de différence je suis pas sûr que vous ayez eu les mêmes réglages... Vos zoom étaient-il à la même focale ? (le piqué de l'image peut se casser la gueule d'une focale à l'autre), ouverture identique ? (idem que précédemment), vos mesures de lumière étaient-elles rigoureusement identique ? (un pouième décalé, et la photo n'est plus la même, le mode de mesure joue bien sûr énormément (pondérée/spot/matricielle) d'où l'importance pour comparer d'être en mode manuel et d'entrer les mêmes ouvertures/vitesse/iso, vos objectifs étaient-ils de qualité équivalente ? Perso j'ai un zoom 55-250mm canon que je j'aime beaucoup pour sa polyvalence (et que j'avais pas payé cher, càd 320 euros), mais question piqué, il se prend une branlée par tous ses confrères qui logent dans le même sac à dos que lui, que ce soit mon 18-55 d'origine, ou mon macro 60mm f/2.8, et enfin ma rolls royce : mon 50mm f/1.8
Bref, c'est pas parce que c'est les mêmes focales qu'on peut comparer. Surtout si son boîtier était supérieur, il avait sûrement -et fort logiquement- des optiques supérieures !
Puis pour ce qui est des réglages supplémentaires, je vais faire mon vieil intégriste (et pourtant j'suis plutôt nouveau dans le domaine de la photo) mais la photo c'est surtout le triangle magique + des filtres + un bon trépied. Le reste c'est la branlette technologique.
Maintenant si tu es persuadé qu'acheter un appareil de la mort qui tue tout est la solution ultime pour prendre de belles photos, pourquoi pas
(entre 1500 et 2000 euros quand même, selon les marchands, et à ce prix là t'as même pas d'objectifs...)Ah, et si la presse dit que le 450D est un boîtier d'entrée de gamme, c'est pas qu'il est nul, c'est que Canon fait des trucs encore plus terrible que le 450D (quand on en a l'utilité) du coup il en faut bien un en bas de l'échelle ! Mais je t'assure que Canon se met parfois en concurrence eux même avec leurs produits, car les différences de prix entre leur gamme et leur rapport/qualité prix ne joue pas en leur faveur...
edit : bien sûr j'oubliais... plus ton appareil est cher, plus il a un capteur précis, et plus il deviendra exigeant sur la qualité des cailloux que tu mets dessus. En gros, si tu veux acheter des objectifs de la série L, il va falloir compter le prix de ton appareil au minimum pour chaque nouveau cailloux. Bonne chance
L’ouverture était la même, nous étions tous les deux en réglage manuel, avec le même ISO chaque fois selon un éclairage similaire (on a fait des photos pour les faire, pas spécialement pour se comparer entre nous), quelques fois avec trépied, quelques fois sans. J’avais le 18-55 mm fourni avec le corps de l’appareil, et en plus un objectif macro EF 50mm et un objectif zoom EF 50-200mm. Mon cousin disposait aussi d’objectifs grand angle, que je n’avais pas, mais nous avons pris pas mal de photos dans les mêmes lieux avec les mêmes réglages. Bien sûr, on n’avait jamais exactement le même point de vue, vu qu’on se déplaçait… et son Nikon D 300 est de loin un meilleur boîtier aussi ! (Il a dû lui coûter le double de mon Canon 450D, et seulement le “body” sans objectif).
cho7 dit:
Bref, c’est pas parce que c’est les mêmes focales qu’on peut comparer. Surtout si son boîtier était supérieur, il avait sûrement -et fort logiquement- des optiques supérieures !
Ceci explique cela, justement.
cho7 dit:
Puis pour ce qui est des réglages supplémentaires, je vais faire mon vieil intégriste (et pourtant j’suis plutôt nouveau dans le domaine de la photo) mais la photo c’est surtout le triangle magique + des filtres + un bon trépied. Le reste c’est la branlette technologique.
Les filtres, je ne connais pas, Photoshop est mon ami… je sais, c’est mal.
cho7 dit:Maintenant si tu es persuadé qu’acheter un appareil de la mort qui tue tout est la solution ultime pour prendre de belles photos, pourquoi pas
C’est d’ailleurs le prix qui me retient beaucoup, et pour les objectifs L, n’y pensons même pas. Pour le moment, je vais potasser mes cours de photo, et on verra si mon cousin avec son Nikon a eu raison de se f… de la qualité de mes photos.
Je voulais surtout dire dans mon message initial que j’étais très contente de mon Canon 450D pour l’usage que je voulais en faire, mais que si l’on commence à y prendre goût, c’est un appareil qui ouvre beaucoup d’autres horizons aussi… Pour les prix de Canon, tu as 100% raison, et c’est pour ça que j’ai préféré le 450D au 1000D, la différence de prix était marginale entre les deux.
lABCdaire dit:cho7 dit:
Bref, c'est pas parce que c'est les mêmes focales qu'on peut comparer. Surtout si son boîtier était supérieur, il avait sûrement -et fort logiquement- des optiques supérieures !
Ceci explique cela, justement.
Ben, s'il avait des optiques de qualité supérieure, c'est pas le boitier qu'il faut changer, mais les optiques. Un boitier d'entrée fonctionnera très bien avec des optiques de qualité, c'est pas un problème. Tant qu'à investir pour un meilleur résultat, change tes optiques, pas ton boitier, ce sera plus rentable.
Et comme le dit cho7, le seul objectif indispensable, c'est le 50mm
loic dit:
Et comme le dit cho7, le seul objectif indispensable, c'est le 50mm
L'objectif de 50mm à focale fixe de 1.8 ? J'ai un peu de peine à cerner son utilité... Est-ce qu'il pourrait vraiment permettre de prendre de meilleurs clichés lorsque les conditions d'éclairage sont moins bonnes ?
Sinon, je voulais dire qu'à mon avis le boîtier du Nikon D300 doit être quand même supérieur à celui du Canon 450D, et pas seulement en prix...
lABCdaire dit:loic dit:
Et comme le dit cho7, le seul objectif indispensable, c'est le 50mm
L'objectif de 50mm à focale fixe de 1.8 ? J'ai un peu de peine à cerner son utilité... Est-ce qu'il pourrait vraiment permettre de prendre de meilleurs clichés lorsque les conditions d'éclairage sont moins bonnes ?
Parce qu'avec une ouverture de 1.8, tu peut tout photographier à main levée ou presque. Pour tout ce qui est musée, je n'emporte que ce petit objectif très peu encombrant qui me permet de prendre de bonnes photos sans flash. En plus, ces objectifs sont très bons marchés. Il est aussi reconnu, qu'un objectif donne son meilleur piqué quand il est fermé de 1 ou 2 diaph, ce qui te permet de prendre des photos avec une très grande ouverture tout en ayant déjà pas mal fermé.
Une ouverture très importante permet de faire bien plus de choses qu'un petit zoom, incontestablement.
Si tu peines réellement à voir l'intérêt d'une grande ouverture, je pense que tu peux encore apprendre pas mal de chose sur la photo avant de changer de matériel. La compréhension de ce que permet l'ouverture est assez primordiale.
loic dit:lABCdaire dit:loic dit:
Et comme le dit cho7, le seul objectif indispensable, c'est le 50mm
L'objectif de 50mm à focale fixe de 1.8 ? J'ai un peu de peine à cerner son utilité... Est-ce qu'il pourrait vraiment permettre de prendre de meilleurs clichés lorsque les conditions d'éclairage sont moins bonnes ?
Parce qu'avec une ouverture de 1.8, tu peut tout photographier à main levée ou presque. Pour tout ce qui est musée, je n'emporte que ce petit objectif très peu encombrant qui me permet de prendre de bonnes photos sans flash. En plus, ces objectifs sont très bons marchés. Il est aussi reconnu, qu'un objectif donne son meilleur piqué quand il est fermé de 1 ou 2 diaph, ce qui te permet de prendre des photos avec une très grande ouverture tout en ayant déjà pas mal fermé.
Une ouverture très importante permet de faire bien plus de choses qu'un petit zoom, incontestablement.
Si tu peines réellement à voir l'intérêt d'une grande ouverture, je pense que tu peux encore apprendre pas mal de chose sur la photo avant de changer de matériel. La compréhension de ce que permet l'ouverture est assez primordiale.
Oui, et j'ajouterai que de facto, une grande ouverture est aussi généralement synonyme de meilleur qualité globale de l'objectif. Donc pas étonnant que même à f/2.8 ou ou à f/3.5 mon 50mm explose mes autres objectifs en terme de piqué des couleurs (mon 60mm f/2.8 macro est plutôt pas mal également dans le genre, mais il est aussi 3 fois plus cher que mon 50mm !)
En un peu plus cher tu as le 50mm 1,4 (320 € en gros) qui est excellent, avec USM. Comme dis plus haut il est le plus performant quand il est un brin plus fermé. Donc, comme souvent, le 1,4 est un excellent 1,8, alors que le 1,8 est un très bon 2,3…
Pour te montrer comment un 50mm ouvert à 1,4 attrape la lumière voici une petite photo à main levée, sans flash, en intérieur, faite le matin de noel (donc niveau luminosité c’etait pas le 14 juillet). Et puis du coup vu l’ouverture tu as une profondeur de champ très faible, ce qui est nickel pour les portraits.
Merci beaucoup pour toutes ces explications éclairées ! Cela donne très envie d’essayer la chose, la version à f1.8 me suffirait certainement largement. Mais, je crois que la photo présentée en exemple a achevé de me convaincre…
Comme vous l’avez remarqué, je suis encore une béotienne, le Canon 450 D est mon premier réflex, donc je débute en la matière, et ces écarts de prix pour les objectifs me paraissent parfois très impressionnants, par exemple entre l’objectif 50mm f 1.4 USM (CHF 440.–) et le 50 mm f 1.8 II (CHF 150.–). Le prix est triplement plus élevé !
lABCdaire dit:Merci beaucoup pour toutes ces explications éclairées ! Cela donne très envie d'essayer la chose, la version à f1.8 me suffirait certainement largement. Mais, je crois que la photo présentée en exemple a achevé de me convaincre...
Comme vous l'avez remarqué, je suis encore une béotienne, le Canon 450 D est mon premier réflex, donc je débute en la matière, et ces écarts de prix pour les objectifs me paraissent parfois très impressionnants, par exemple entre l'objectif 50mm f 1.4 USM (CHF 440.--) et le 50 mm f 1.8 II (CHF 150.--). Le prix est triplement plus élevé !
Moi j'ai le f/1.8 et il me convient parfaitement.
Va voir sur ce topic : http://www.trictrac.net/jeux/forum/view ... hp?t=58210
J'y avais posté des photos de mon chats prisent avec le 450D et mon 50mm. J'étais pas à pleine ouverture, et on voit déjà le résultat (les yeux sont nets, le reste commence à flouter)
Perso, moi je l'adore ce cailloux
un petit message de prévention au cas ou, aux personnes comme moi amateur de photographie.
Attention au site :
qui est un site d’escrocs. Je suis tombé par hasard dessus en tapant des mots clés pour la photo et il était dans les premiers liens (encadrés en rose, type commercial) avec des prix trop suréaliste.
un petit tour sur la base whois
http://www.whois.net/whois_new.cgi?d=tonexshop&tld=com
m’a dit que c’était trop beau pour être vrai (creation date 2-jan-2009) et j’ai trouvé un thread sur dpreview qui indique qu’ils sont la depuis 2004 au moins en changeant de nom tous les 2 mois…
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1018&message=30627945
Alix, qui a rêvé 0,1 seconde qu’un collègue en UK lui ramena un boitier et des cailloux à un prix de fou.
Ca y est j’ai reçu mon 40D aujour’dhui.
Rien à voir niveau construction avec le 350! C’est plus gros, massif, ca à l’air solide. Le viseur est bien plus agréable.
Les rafales sont impressionantes (6,5img/sec).
Juste le bouton on/off qui est très mal placé.
Mais pour l’instant, du peu que j’ai essayé je suis trèèès content
Un nouveau monstre est arrivé dans la jungle des reflex (même s’il ne fait “que” 12 Mp) : le D700 de Nikon.
http://www.01net.com/fiche-produit/pris … -d700/?rss
Yep un digne remplaçant de mon D200 nettement plus à la peine niveau sensibilité…
Un ami journaliste pour un quotidien de ma région m’a prêté son Nikon D3 le temps d’un week-end pour me permettre de prendre des photos d’une soirée Téléthon le mois dernier. J’ai halluciné sur les caractéristiques techniques de ce bijou et ses possibilités.
51 collimateurs autofocus et rafales à 9 images/s. 
Je me suis éclaté toute la soirée à prendre de magnifiques photos mais mon cou commençait à fatiguer sous les 1,5-2 kg de l’appareil + objo.
Le choc a été dur lorsque j’ai rendu cette rolls (à plus de 4000€ quand même) pour retourner à mon bon vieux pentax K100D.
Y a pire, le D3X…là on est plus proche des 10000€!!
Oui, mais là, on reste dans des prix “raisonnables” (2000-3000 €, même si à mes yeux, c’est encore 10 fois trop cher pour un appareil photo).
: 
gnagnagnagnagnagnagna 
pffff…ett dire que je voulais plus le lire, ce topic…beurk…pfiouuu…pouah…