Tiens un truc interessant completement inconnu pour ma part:
http://www.lepoint.fr/science/l-eau-solide-19-01-2012-1420868_25.php
Mitsoukos dit:Potrick dit:El comandante dit:Pour info, la FAQ de Négawatt...
Ou ça donc
Genre là... :arrow:
Merci
Selon une étude récente du CIRED, la transition énergétique pourrait permettre de créer 630000 emplois d’ici 2030. Il s’agit d’une création nette: création d’emploi dans la rénovation / isolation des bâtiments et dans les énergies renouvelables vs. pertes d’emploi dans la construction neuve et les transports.
http://www.liberation.fr/economie/2013/04/04/l-energie-source-d-emplois_893800
Potrick dit:création d'emploi dans la rénovation / isolation des bâtiments et dans les énergies renouvelables vs. pertes d'emploi dans la construction neuve et les transports.
Oui, si tant est que le particulier qui vient de terminer de payer son prêt d'achat d'une maison des années 60 acheté il y a 20 ans est capable (a l'envie) de remettre un budget substantiel dans la rénovation thermique de son habitat.
Une fois la théorie bien ficellée, il reste quand même le problème du budget.
Je ne suis pas du tout spécialiste, mais pour sûr, il faut dégager de l’argent pour enclencher cette transition, qui est un investisement qui rapportera à terme. Un économiste anglais a dit il y a quelques années que, plus on attend et plus le prix à payer pour cette transition nécessaire sera élevé.
Je ne suis pas du tout spécialiste, mais je suppose qu’il faudrait augmenter les taxes sur les énergies fossiles et utiliser le fruit de ces augmentations pour accorder des crédits d’impôts pour les entrprises et les particuliers qui investissent justement pour diminuer leur consommation d’énergie fossile… Bref ça demande un cadre régulatoire, une volonté politique et bien sûr l’action des citoyens, tout ça, quoi…etc
Alors évidement tant que les ressources fossiles extraitent « gratuitement » des sols (tu paies l'exploitation, transport, raffinage … mais pour la ressource ça rase gratis sans rien payer à la terre...) sont encore en quantité suffisantes, c'est plus « rentable » … mais à l'échelle de notre vie ça reste du très court terme... et l'addition finale pour la descendance va être salée... note déjà que les coûts d'exploitation augmentant, les raclures de fond de tiroir énergétique type huile et gaz de schiste deviennent « rentables», voilà pourquoi on commence à être emmerdé...
Le problème, c'est aussi que les "raclures de fond de tiroir" comme tu dis sont un pêu plus que celà.
L'indépendance énergétique des USA, vous en avez entendu parler?
Les amériques sont assises sur les 3/4 des réserves mondiales de cochonneries de schiste et autres gisement à fracturer. Coté production, en 2014 ils passent devant la Russie pour le gaz, et en 2017 ils passent devant.. l'arabie saoudite elle-même pour le pétrole.
Peut-être même plus tôt si Obama mets le feu vert pour les oléducs et la relance industrielle des USA. Ce qui vu les pressions économiques en jeu... (Les pressions écologiques sont là aussi pour faire pencher la balance dans l'autre sens, bien sur ^^)
En fait, au lieu de profiter au "renouvelable", l'augmentation de prix de l'énergie profite bien davantage aux énergies fossiles ^^
Bon, avantage: les USA commencent a se désengager tout doucement du moyen-orient (voir leurs non-interventions sur les crises récentes), et le statut de la flotte permanente de protection du moyen-orient commence a être remise en question au congrès (a quoi bon payer pour la protection d'oléducs dont le pétrole va finir en Chine ou en Europe, vu que les US n'acheterons plus? Bon, après, stratégiquement parlant, il peut être interressant de presser le citron et d'épuiser les réserves de pétrole arabes avant d'entamer celles américaines)
Comme quoi, une innovation technologique peut changer radicalement le visage du monde, en un peu plus d'une décennie.
(ce qui n'empeche pas les US d'être aussi très interressés par le scénario de "consommer moins", dans la mesure ou ça leur permettrait d'atteindre d'autant plus rapidement leur objectif d'auto-suffisance. Et la conserver pour quelques siecles, vu les réserves énormes dont on parle ^^ La stratégie d'auto-suffisance table sur un bon 40% de la baisse des importations due aux économies d'énergie)
Ce qui n'empecheras pas la fin de l'énergie "bon marché". On en aura toujours autant, mais elle seras plus chère. Mais malheureusement, ce type de configuration ne profite curieusement absolument pas aux énergies renouvellables.
Source: "bilan géostratégique", magazine Le Monde, édition 2013.