petezahh dit:Ce qui serait pour moi le "bon" jeu coop serait un jeu où la victoire est loin d'être évidente mais toujours possible par de bons choix de la part des joueurs, et avec un mode de fonctionnement qui évite le côté "leader" (genre une donnée "secrète" connue uniquement par l'un des joueurs
loic dit:petezahh dit:
Par exemple, je ne comprends pas trop le succès de Pandémie. Pour moi, certains tirages font que même si les joueurs ont bien joué, ils perdent car ils n'ont pas eu de chance, et certains tirages où la victoire est très facile.
Du hasard qui fait que on peut perdre ou gagner à presque rien. Ou réussir à gagner alors qu'on perd presque toujours. Tu veux dire comme au foot ou à Magic. Le hasard est l'un des ingrédients qui fait le plus vibrer le "grand public", tu viens toi-même de trouver pourquoi ce jeu fonctionne.
J'ai du mal à voir l'écart incommensurable entre la bouse intersidérale des années 50 sur laquelle le bon TTien défèque et la bombe ludique des années 2000
)
Comme beaucoup l’ont dit, la force d’un coop c’est d’oeuvrer ensemble. Perso, à l’adolescence j’ai découvert le rugby et ça m’a ouvert les yeux sur beaucoup de choses et bien plus largement que le sport, je parle vraiment de philosophie de vie - ne serait que le basique “oeuvrer ensemble pour un beau résultat plutôt que d’envoyer chier tout le monde et chacun pour sa gueule…” mais pas seulement. Des valeurs plus larges comme l’humilité, le partage, le vie en commun, le respect de l’autre, etc…
Mais revenons aux JdP :
Ce qui, à mon sens, fait un bon jeu coop c’est que tu transpires ensemble, parfois littéralement, pour venir à bout d’une mécanique de jeu totalement mécanique justement (à Pandémie : une carte à chaque tour = la maladie qui s’aggrave qqe part ; à Yggdrasil, une carte à chaque tour = un Géant qui s’approche de la demeure d’Odin ; à Ghost Stories ou Death Angel = des ennemis supplémentaires qui avancent et menacent le village ou la salle ; etc.).
Le vrai plus qu’apporte un coop c’est l’effet de groupe : le souvenir commun. Tu peux parler longtemps après d’une partie particulièrement dure de jeu coop… “Tu te rappelles la fois où on a lutté trois tours de suite contre 2 Géants qui étaient à la limite d’entrer dans la demeure d’Odin…” (> Yggdrasil). Et tout le monde est très impliqué dans la conversation parce que c’était chaud pour tout le monde 
. D’ailleurs la difficulté est un facteur primordial d’un bon coop. C’est comme une bonne partie de jdr : si tu sens que tu as vraiment lutté pour y arriver et que tu y es parvenu c’est trop la fête. Si ça a raté, bon ben c’est dommage mais la lutte aura été belle et la défaite n’aura tenu qu’à un cheveu… de belles défaites font aussi de très bons souvenirs.
Je suis d’accord avec vous.
Je me demande si un jeu coop’ doit avoir un plateau fixe (genre arkham, mousquetaires du roy) ou plutôt changeant (genre G.S, l’île interdite) pour que le jeu prenne une saveur particulière et soit plus intéressant qu’un autre jeu ?
De plus, est-ce que le jeu coop’ est plus intéressant lorsque c’est tous contre le systéme de jeu (G.S., Pandémie, etc.) ou tous contre un joueur (mousquetaires du roy, les demeures de l’épouvante) ?
Ce qui est bon dans un jeu coop, c’est quand il se termine!!!
Vraiment pas fan du tout de ce type de jeu pour plusieurs raisons:
Il a toujours un joueur qui connait mieux le jeu et qui va inciter les autres à faire comme lui souhaite, si bien que le novice n’a pas l’impression de s’amuser. Il suit bêtement les indications du “leader”. Donc le novice est condamné tout au long de la partie à lutter seul contre un effet du jeu : (" oui parce que tu comprends, si tu ne perds pas ton action à chaque tour, tel effet aura lieu sur la partie et on aura tous perdu"). Ainsi le novice est obligé de regarder les autres joueurs jouer réellement ( très amusant vous en conviendrez).
Autre point, les semi coop. Le félon a 95% de chance de gagner car il est souvent seul ( 1 seul félon) et donc maitre de sa propre stratégie. Même si il perd, il se sera amusé. Pas forcément le cas pour ceux qui jouent en coop pour les raisons notées plus haut.
Autre point, les coop avec un gagnant à la fin: “on a tous gagné mais moi plus que vous”. Je ne me souviens plus du jeu, mais à une partie tout le monde avait perdu 
(non en fait j’étais plutôt content que ça se termine) et tout le monde commençait à compter ses PV. 
j’étais en train de ranger le matos dans la boîte quand un joueur m’a demandé combien j’avais fait. Je lui ai répondu froidement que je ne savais pas car tout le monde avait perdu et donc moi aussi.
Bref, pour moi le meilleur jeu de coop est celui qui reste sagement rangé dans sa boite.
Huhu merci Modeste et Génial pour cette intervention toute en nuances, je vais me permettre de “corriger” ce que je considère être une mauvaise interprétation ou une fausse argumentation.
Modeste et Génial dit:Il a toujours un joueur qui connait mieux le jeu et qui va inciter les autres à faire comme lui souhaite, si bien que le novice n’a pas l’impression de s’amuser. Il suit bêtement les indications du “leader”. Donc le novice est condamné tout au long de la partie à lutter seul contre un effet du jeu.
Modeste et Génial dit:
Autre point, les semi coop. Le félon a 95% de chance de gagner car il est souvent seul ( 1 seul félon) et donc maitre de sa propre stratégie. Même si il perd, il se sera amusé. Pas forcément le cas pour ceux qui jouent en coop pour les raisons notées plus haut.
Modeste et Génial dit:
Autre point, les coop avec un gagnant à la fin: “on a tous gagné mais moi plus que vous”. Je ne me souviens plus du jeu, mais à une partie tout le monde avait perdu
Sans-Os dit:Ce n'est que mon avis évidemment
Prendre des décisions ENSEMBLE et en assumer les conséquences ENSEMBLE, c’est agréable.
S’il y a un leader auto-proclamé? Aux autres d’apprendre à le recadrer. Lui aura appris à ne pas prendre toute la place, les autres auront appris que quand quelque chose les fait chier il faut le DIRE.
Moi j’aime bien les coops, je pourrais pas jouer qu’à ça, mais j’aime bien.
petezahh dit:
Dire du mal du Monopoly parce que "c'est que de la moule" et "on ne fait que subir le jeu" et encenser un jeu dont le résultat d'une partie est déterminé en grande en battant les cartes de début, ça me titille le fondement
)
Concernant le leader tyrannique effectivement que dans d’autres types de jeu, tu auras plus tendance à te méfier de lui.
Mais dans la découverte d’un un jeu coop, ou par définition tout le monde gagne ou perd ( donc lui aussi), quel intérêt aurait il de « rouler » les autres joueurs ( je parle bien d’un coop là) ?
Après effectivement, aux autres de faire entendre leur opinion, mais comme le leader est souvent celui qui connait mieux le jeu (ca a souvent été le cas lors de mes partie), on a souvent la faiblesse d’esprit de croire qu’il sait ce qui est le mieux pour les autres joueurs.
Comme les joueurs sont dans la même galère, il y a un joueur, qui pour le bien de l’équipe, lutte contre un effet du jeu.
Le seul jeu de coop que je tolère c’est space alert car chacun est tellement plongé sur sa petite affaire, qu’il n’y a pas de leader. Cependant dans space alert, on mise sur le fait que les individualité de chacun font le bien de tous (un peu comme la main invisible d’Adam Smith).
Quant à ceux que ma prose épuise, afin de les soulager je conclurais par : "Ce n’est que mon avis évidemment "
Un bon jeu coopératif est en effet pour moi un jeu qui raconte une histoire qui va lier les joueurs
j’aime de temps en temps ce genre de jeu car cela permet une reele communication entre les joueurs
certains vont voir des choses que d’autres vont oublier etc…
il es vrai que le seul soucis c’est dés qu’un leader commence a trop mener le jeu
J’aime en general quand je propose un jeu coopératif a des joueurs, les laisser faire des erreurs justement lors des premiere parties comme ca ils apprennent de mieux en mieux les erreurs a ne pas faire.
Et puis ca change des jeux oportunistes
loic dit:3/ Le monop', joué avec les bonnes règles et sans les règles à rallonge de notre enfance, c'est quand même vachement moins mauvais que ce qu'on dit (mais bon, c'est sûr que même le plus allemand des jeux allemands peut avoir un meilleur thème
Perso, le monopoly j’y jouerai plus jamais mais pas du tout à cause du hasard. Plutôt à cause de la longueur et du fait que c’est ultra chiant. Le nombre de décisions cruciales rapporté au temps de jeu me semble pas terrible…et c’est ultra chiant ( quelle argumentation! )
Bon c’est vrai que la plupart du temps les coopératifs utilisent le hasard comme générateur de tension (et de “répondant” aux actions des joueurs), je crois que c’est quasiment obligé en fait.
Pour avoir essayé d’en fabriquer un, ces coups du sort que nous réserve le jeu sont les pics d’intensité de la partie.
Il faut juste se débrouiller pour doser correctement ces coups du sort.
T’as déjà joué à Ghost Stories?
ModetGén, Un jeu coop n’a pas besoin d’un leader, ce n’est pas une condition sine-qua-non et certainement pas un effet du jeu, ton postulat de départ n’est pas bon. La prise en main du groupe par un de ses membres c’est un trait de personnalité qui s’exprime - et pas toujours pour les meilleures raisons.
A mon sens, le meilleur moyen de procéder c’est - non pas de conseiller les autres, mais - de dire à ses compagnons d’aventures ce qu’on compte faire et pourquoi on compte jouer son tour de la sorte, ainsi les débutants comprennent la mécanique et peuvent donner leur avis et tout le monde peut présenter d’autres idées.
Comme le dit très bien viking : “Quand ça fait chier, tu le dis” et généralement ça se règle.
Ceci étant, je ne peux que te proposer d’essayer un coop avec les gens qui sont sur ce forum et qui apprécient ce type de jeu, peut-être cela se passera-t-il mieux que tes parties précédentes.
Attention, je n’ai pas dit que je ne retenterai pas de jeu coop, et j’ai adoré ma partie de BSG (certes semi-coop).
Après, ce n’est pas le côté “leader” qui m’a le plus gêné sur ma partie de Pandémie, mais plus l’impression que le tirage fait tout, et que tu peux jouer “optimisé” et te ramasser. Après, faut voir le temps de jeu, si le jeu n’est pas très long, à mon sens, ça peut passer.
@petezahh : Oui le tirage de cartes va avoir un certain impact sur le jeu c’est certain. Pour autant il ne fait pas tout. Si les joueurs ne jouent pas concertés, ils feront bien pire qu’un mauvais tirage de cartes.
Le principe de ce genre de jeu est de devoir prévoir la pire carte qui puisse sortir et d’agir en conséquence.
Et puis, au moment de retourner une carte vraiment sensible, en général tout le monde retient un peu son souffle, ça a un côté assez immersif en terme “d’émotions” (toute proportion gardée évidemment). Mais comme je disais plus haut, quand tu perds comme ça - vraiment la faute à pas de chance - il y a un certain ciment du groupe “On n’a vraiment pas eu de bol” et ça laisse de bons souvenirs et, en général, l’envie d’en refaire une pour lui montrer à ce sale jeu qui sont les joueurs et qui n’est qu’un bout de carton qui va voir ce qu’il va voir…
petezahh dit:Après, ce n'est pas le côté "leader" qui m'a le plus gêné sur ma partie de Pandémie, mais plus l'impression que le tirage fait tout, et que tu peux jouer "optimisé" et te ramasser. Après, faut voir le temps de jeu, si le jeu n'est pas très long, à mon sens, ça peut passer.
Allez, faudra que je redonne une chance Pandémie
Il y a une question que je me pose à savoir pourquoi un jeu tel que Les mousquetaires du Roy n’est pas considéré, par quelques uns, comme un jeu de coop’ ?
OK, il y a un joueur qui va tout faire pour pourrir la vie des autres (sans être un vendu/espion), mais c’est la même chose que si tous les joueurs jouent contre le jeu sauf que là le jeu est vivant.
C’est, à mon avis, juste un problème sémantique. Dans un “jeu de coop” c’est soit tous gagnant soit tous perdant. Dès lors que c’est un contre tous c’est un jeu d’équipe asymétrique. Un peu comme si on disait que le foot était un sport de coopération 
Après, le “semi-coopération”, c’est quand il est possible d’avoir un félon ou un traître mais que ce n’est pas sûr (sinon cela devient un jeu d’enquête où un des buts est de trouver le félon).
Après chacun appelle les choses comme il veut !