[Council of Shadows]
Allez, j’ouvre un sujet dedie vu qu’il me semble y avoir certaines personnes enthousiastes.
J’ai 3-4 parties au compteur a 4j et quelques parties en solo.
Mon experience, mes lectures et mes analyses me laissent a penser que CoS est une course assez sauvage, un sprint dont le principal inconvenient est que cet aspect “course” n’est pas expose de maniere aussi evidente que possible (ou necessaire). La double piste peut etre deroutante et tout un tas d’elements - comme le scoring final - peuvent faire penser qu’on est devant un jeu de mise en place de moteur. Que nenni.
Par exemple, la consommation en soi n’a que peu d’importance. Il me semble peu pertinent de parler de strategie grosse conso ou petite conso, mais plutot du tempo pour sauter les niveau technologiques. Je vois deux grandes categories : l’approche progressive (au fur et a mesure) et l’approche explosive (tout d’un coup).
Dans tous les cas, il faut aller le plus vite possible. Le jeu de base ne doit pas durer plus de 4 tours, 5 tours tres grand max. Je me pose la question de certaines situations permettant de fermer en 3 tours.
Attention egalement au cout reel de vos actions. La consommation que vous payez a l’instant T devra etre couverte autant de fois que vous sauterez d’ici la fin de partie. Vu qu’il me semble imperatif de viser le niveau technologique 4 en fin de partie, ca veut dire qu’une action avant votre premier saut vous coute x4 sur la totalite du jeu. C’est pour cette raison que les personnages rendent le jeu plus difficile et que les cartes a conso negative offrent un tel confort en debut de partie.
Je refuse pour l’instant de jouer avec les modules d’extension. S’ils sont probablement interessants, ils me semblent contribuer a masquer les veritables enjeux, deja pas mal masques de base comme explique plus haut. Dans ce cadre, il me semble difficile de juger ces modules et leur impact sur le jeu sans une certaine experience. Je prefere donc comprendre et maitriser le jeu de base avant d’ajouter ces elements.
Enfin, attention aux regles. Elles sont litteralement truffees d’erreurs, dans toutes les langues et pas toujours les memes en fonction de la langue. Par exemple, la Dark Tech I faisant evoluer vos emplacements “action” ne fait monter chaque action que d’un seul niveau. Elle ne les mets pas tous a fond, juste un par emplacement.
N’hesitez pas a poser des questions si vous avez des doutes.
Des retours?
En combien de tours bouclez-vous vos parties?
Des demarrages en particuliers?
Des avis sur les modules?
Je reponds donc a Loic.
En preambule, je rappelle que mon experience se limite au solo et a 4 joueurs. Je n’ai aucune idee de la dynamique du jeu a 2 ou 3 joueurs.
En cas d’approche progressive, il faut essayer de sauter DL1 en phase d’achat du tour 2. Au plus tard en phase d’achat du tour 3. Plus tard, c’est beaucoup trop tard. Sauter DL1 en achat T2 est faisable meme sans achat initial, dans une bonne proportion des setups.Une “boucle” par tour plus un tour pour lancer la machine . Clairement, on est à des années-lumière de ça. Même sans concurrence, je me vois mal gagner autant. On arrive peut-être à faire 5 parfois, mais je dirais plutôt 6. J’ai jamais pris le temps de bien compter. On met 2-3 tours à faire la première boucle, 1-2 pour la 2° et 1-2 pour la dernière.
A noter que Breish garantit a 100% la possibilite de sauter DL1 en achat T2. Je veux dire par la que ca lui sera toujours accessible quel que soit le setup et ses achats initiaux (y compris ne rien acheter). Il se peut que les actions d’autres joueurs l’en empechent.
Apres, il y a l’approche explosive.
Sur ma derniere partie, je saute DL1 en achat T4, DL2 en scoring T4 et la Dark Tech II me permet de sauter immediatement DL3. J’ai donc fait les 3 boucles sur un seul tour, le tour 4.
Je suppose qu’avec l’experience il devient de plus en plus difficile de clore rapidement. Je reste convaincu que 5 tours doit etre un super grand max.
Oui, j’y ai pense.Les objectifs, en effet, ils font bizarre. Maintenant, ça demanderait aussi de rééquilibrer les scorings des galaxie qui en donnent.
Mon idee est que ces galaxies restent telles quelles, que les joueurs continuent de collecter 1 marqueur a chaque fois qu’ils exploitent ces galaxies (ca peut etre un cube blanc, ou une carte blanche pour eviter de rajouter du matos) et que le premier tie-breaker est le nombre de marqueurs collectes. Si meme DL et meme nombre de marqueurs, alors l’energie restante departage.
J’ai l’intuition que ca cree une dynamique interessante et renforce la puissance de ces galaxies. A l’heure d’aujourd’hui, l’obtention de cartes blanches ne rentre pas ou tres peu en ligne de compte dans mes decisions.
Dans Formule De, tu te fous de l’etat de la bagnole qui remporte la course. Tout ce qui compte dans une course est de franchir la ligne avant les autres. Ceci est pour moi un nouvel exemple de la non-pertinence de ce scoring final, qui fait croire qu’il y a un enjeu “construction de moteur” alors que c’est avant tout une course. Toujours sur la meme partie ou je fais tous les sauts tour 4, je finis quasi a poil.Et vu la violence et la rapidité de la partie, il me parait assez cohérent que les pierres rapportent des points à la fin (sinon, là encore, il faut revoir le scoring des techno à pierre).
Si tu veux parler de la Dark Tech qui ameliore les ressources que tu collectes, la valeur de cette DT se situe pour moi dans la facilite a obtenir les achats “ressources pour energie”. Un avantage de tempo. Vu qu’elle donne un cristal, il suffit de collecter 2 ors pour pouvoir acheter le “3 cristaux pour 20 energie”. 2 ors, c’est pas hyper difficile a trouver, meme en parsec I.
Comme indique plus haut, c’est une erreur dans la regle. Cette DT debloque un niveau par emplacement.celle qui fait que toutes tes cases d’action sont niv III
Je n’ai peut-etre pas ete clair dans le message initial : j’aime vraiment beaucoup CoS.
Le jeu me parait proposer quelque chose de tres interessant pour une duree tres contenue. 1h de jeu pour ce type d’experience, je trouve cela vraiment top. Du tempo dans un jeu de course, miam.
Vraiment dommage que les regles aient autant de problemes et que le jeu n’ai pas ete plus clair dans ses intentions et son rendu (le scoring final, comme explique ci-dessus). Sans ces deux points, je pense que le jeu connaitrait un tout autre succes. Des regles pareilles aujourd’hui, je trouve ca quasi inacceptable.
Heureusement, il y a la communaute pour aider. Je suis la 
T-Bow dit :Attention egalement au cout reel de vos actions. La consommation que vous payez a l'instant T devra etre couverte autant de fois que vous sauterez d'ici la fin de partie.
Une des consequences de cet aspect est l'impact de sauter un tour plus tard.
Si vous sautez DL1 en achat T2, la consommation de vos actions T2 n'impactera "que" les 3 derniers sauts. Le premier est fait avant ces actions, il n'est donc pas impacte. Si au lieu de cela vous sautez DL1 en achat T3, le niveau a atteindre pour votre premier saut a ete affecte par la consommation des actions T2. Sauter en achat T2 se traduit donc par une economie d'energie, en plus de l'obtention de la DT1 un tour plus tot. Autant dire que c'est critique.
Ce genre de constat induit les deux approches dont je parle plus haut :
- soit on achete tres tot des cartes a consommation negative, on maintient sa consommation tres bas (donc peu d'impact si on saute plus tard), on profite des sauts des autres (les ressources bonus pour retard dans les sauts) pour tout sauter vers la fin du jeu (approche explosive).
- soit on consomme normalement et il faut sauter le plus vite possible chaque niveau - en moyenne un saut par 1.5 tours, ce qui permet de limiter l'impact de l'augmentation de la consommation et de profiter des Dark Tech au plus tot (approche progressive).
Je repete que mon experience reste limitee. C'est ma comprehension actuelle du jeu.
Merci mille fois pour ces retours, T-Bow, ça fait un moment que ce jeu est dans mon collimateur, sans parvenir à me convaincre. Mais tes retours vont sans doute aider.
Une petite question: le jeu est-il bon en solo ? ça reste une course prenante ? On se bat contre une IA, ou il s’agit de scorer au maximum ?
Merci !
Avec plaisir!
Le jeu solo m’a paru tres bon.
C’est contre une IA. A chaque tour, on retourne une carte, fonction du niveau technologique de l’IA, qui explique ce que l’IA fait. L’IA ne respecte pas les regles normales. Elle n’a pas de plateau perso. Elle se pose sur les galaxies et score. C’est tres simple.
L’IA est assez brutale. Elle occupe tres vite et tres fort le plateau. Elle met fin a la partie en 5 tours, generalement.
T-Bow dit :Le jeu solo m'a paru tres bon.
Cool, c'était le dernier feu vert que j'attendais ! ;)
Pour le solo, je mettrai un petit bémol, l’IA se comporte toujours pareil, ça ressemble du coup à une sorte de casse- tête dont il faut trouver LA solution. Une fois réussi j’ai peur qu’il n’y ait plus d’intérêt… Mais pour l’instant ( 3 parties) je continue de me faire rouster par ces satanés automas !!!
Merci T-bow pour ton analyse !
Difficile a commenter de mon cote.
J’ai peu de parties solo de CoS et, plus generalement, une tres faible experience (et gout) des jeux solo. Meme si j’ai rapidement reussi a gagner, chaque partie m’a semble interessante et tendue, avec diverses approches.
Et c’est tres formateur pour le jeu multijoueur, meme si certaines approches sont intrinsequement vouees a l’echec face a l’IA.
T-Bow dit :
Dans Formule De, tu te fous de l'etat de la bagnole qui remporte la course. Tout ce qui compte dans une course est de franchir la ligne avant les autres. Ceci est pour moi un nouvel exemple de la non-pertinence de ce scoring final, qui fait croire qu'il y a un enjeu "construction de moteur" alors que c'est avant tout une course. Toujours sur la meme partie ou je fais tous les sauts tour 4, je finis quasi a poil.
Peut-être, il n'empêche qu'en l'état, il est sûr et certain que l'équilibrage du jeu est aussi basé sur ce décompte final. La techno 3 Argent ne rapporte que 5 PV et pas 8, celle à 3 diamants ne rapporte que 11PV et pas 20.
Donc, changer le décompte final sans changer le rapport de gain de fin de partie, ça déséquilibre forcément le jeu.
Sans compter que ça diminue énormément l'intérêt des stratégies plus axés prod qui perdent beaucoup de PV en changeant cette règle. Le jeu a déjà un problème de scriptage du fait de sa rapidité, il me semble peu pertinent d'en rajouter.
J’ai vraiment un gros doute, base sur mon experience.
Tu parles de strategie axee prod. Pour moi, cette approche est intrinsequement vouee a l’echec dans CoS. Je te vois tomber dans le piege que CoS tend malgre lui. CoS est une course. Si tu prends du temps pour mettre en place un moteur ou que tu te concentres meme un peu sur le scoring final, tu as deja perdu.
A l’heure actuelle, j’ai beaucoup de mal a voir comment le scoring final peut s’averer decisif tant que l’aspect course n’est pas totalement maitrise et optimise. Et si le scoring final devient decisif, la moule au tirage des cartes blanches doit jouer un role important.
D’ou le reproche emis dans le message initial : CoS fait croire, surtout via le scoring final, qu’il est autre chose qu’une course, ou pas qu’une course. Pour moi, c’est une tromperie majeure et une partie du jeu vraiment mal fichue. Heureusement ce scoring final n’enleve rien a la qualite du jeu, vu qu’il n’affecte en rien le cours de la partie. Un joueur plus rapide que les autres va gagner, scoring final ou pas.
Je pense qu’une variante qui degage le scoring final est interessante au minimum en phase de decouverte pour clarifier les enjeux et mieux comprendre ce qu’est CoS. Une fois le coeur du jeu compris et maitrise, on peut s’interesser au scoring final et a son impact.
Je ne comprends pas cette partie.Peut-être, il n’empêche qu’en l’état, il est sûr et certain que l’équilibrage du jeu est aussi basé sur ce décompte final. La techno 3 Argent ne rapporte que 5 PV et pas 8, celle à 3 diamants ne rapporte que 11PV et pas 20.
Je ne vois pas en quoi l’equilibrage vient jouer un role. Les conversions ressources → energie sont la pour aider a atteindre DL3 et ne sont pas accessibles pendant le scoring final.
Quelles sont les technos 3 argent / 3 diamant? Des Dark Tech? Des cartes? Je ne vois pas de quoi tu parles.
Ceci etant dit, je lis la chose suivante : tu prends pour acquis qu’il est pertinent de collecter des ressources qui ne serviraient que pour le scoring final. Pour moi, cette approche est vouee a l’echec. Les ressources ne sont interessantes que pour les achats qu’elles permettent. En pratique, je suis convaincu qu’il y a toujours mieux a faire que de prendre des ressources qui vont dormir jusqu’au scoring final.
T-Bow dit :
Quelles sont les technos 3 argent / 3 diamant? Des Dark Tech? Des cartes? Je ne vois pas de quoi tu parles.
Les technos sur le plateau en bas ça gauche (de souvenir, ça fait un moment que j'ai pas sorti le jeu malheureusement)
Blue dit :T-Bow dit :
Quelles sont les technos 3 argent / 3 diamant? Des Dark Tech? Des cartes? Je ne vois pas de quoi tu parles.
Les technos sur le plateau en bas ça gauche (de souvenir, ça fait un moment que j'ai pas sorti le jeu malheureusement)
Les conversions ressources -> energie? Ok je vois. Loic retranche la valeur au scoring final des ressources qui sont depensees dans ces conversions.
La encore, je vois un probleme d'approche. Ces conversions sont de toute facon infiniment plus puissantes que le scoring final, vu la quantite d'energie fournie immediatement et l'impact potentiel de cet influx (sauter plus tot). Ces valeurs de conversion ne sont, pour moi, pas determinees avec le scoring final en tete mais juste pour faire sens par rapport aux autres sources d'energie disponibles en cours de jeu (les galaxies, surtout). Pour moi, la presence ou l'absence de scoring final ne change absolument rien a leur valeur ou a leur equilibrage.
Ceci etant dit, j'insiste sur le fait que mon experience est limitee et que je peux totalement me planter.
Pour essayer de synthétiser sans être trop long :
Oui, CoS est un jeu de course. C’est sa raison d’être et sûrement son originalité. Ce qui n’empêche qu’il y a quand même quelques voies “stratégiques” (si c’est pas le cas, je rangerai le jeu, les jeux purement opportunistes me font chier au possible). La production de ressources est l’une d’elle. Alors, attention, pas dans le sens de “moteur”, puisqu’en effet, il est impossible de mettre en place un “moteur” à CoS, on est tout à fait d’accord là-dessus. Dans le sens où ces ressources vont permettre de jouer sur les technos de conversion (les trucs à gauche du plateau) et utiliser des planètes qui “produisent” (on peut faire du 40 de prod d’énergie en un tour hors exploitation de galaxie). L’autre “strat” étant celle qui va chercher à exploiter le plus de galaxies possibles en ne laissant quasi jamais de cubes sur le plateau.
Et c’est l’un des intérêts des perso : donner un petit boost sur ses différentes strat pour apprendre à les exploiter. Je pense que sans les persos, j’aurai mis plus de temps à appréhender le jeu.
Pour l’instant, j’ai atteint un point d’équilibre sur ce jeu : les 4-5 tours permettent de mettre en place un plan de jeu avec une pointe d’adaptation. Si on arrive à “finir” plus vite, j’ai peur que le jeu devienne trop scripté (si ça va trop vite, tu n’as le temps de réagir à rien et tu déroules juste un savoir-faire, ça va aussi vite devenir très chiant).
Mais pour l’instant, j’aime bien.
Ok, merci pour ton retour.
Les conversions “ressources → energie” ne sont pas une strategie dans le sens ou tout le monde doit evaluer la possibilite de les utiliser. Les gains sont titanesques.
Oui, l’exploitation du parsec III peut rapporter gros tout en genant le scoring des autres joueurs. Par contre, pour monter aussi haut (40+ energie), il faut un sacre setup. C’est tout sauf garanti. Je sens bien mieux cette strategie via la Dark Tech qui permet d’exploiter les cubes de tout le monde. Ceci etant dit, je maintiens que d’eventuelles ressources collectees par ce biais peuvent et doivent trouver en cours de jeu une valorisation superieure a l’energie obtenue lors du scoring final.
Il m’a egalement semble que les persos forcent les joueurs sur certaines voies, l’avantage etant d’exposer les caracteristiques de ces voies. C’est chouette.
Je ne sais pas ce qui se passe lorsque tous les joueurs vont aussi vite que possible. A voir.
… (création d’un sujet dans point de règles)
Vous jouez avec l’extension station spatiale vous ? La station qui permet de ne pas retirer de cubes à l’exploitation de cette galaxie est super forte non ?
Je refuse pour l’instant de jouer avec les extensions, pour diverses raisons. La principale est que ca rajoute une couche dispensable sur un jeu dont les enjeux sont deja opaques dans le jeu de base.
Je ne peux donc pas te repondre.
Avec l’extension station spatiale pour rajouter une couche de course et de compétitivité 
.
Je les trouve toutes les 3 fortes (note: celle qui accueille 3 colonies peut servir pour l’exploitation).
Il ne faut pas oublier qu’il faut une colonie dans la galaxie pour pouvoir poser une station.
remigrec dit :
Je les trouve toutes les 3 fortes (note: celle qui accueille 3 colonies peut servir pour l'exploitation).
Il ne faut pas oublier qu'il faut une colonie dans la galaxie pour pouvoir poser une station.
Tu veux dire que tu enlèves un cube de cette station pour l'exploitation ? (ce n'est pas précisé dans les règles)