Bonjour à tous,
D’habitude je suis plus lecteur plus qu’acteur des forums, mais aujourd’hui j’ai vraiment envie de pousser un coup de gueule contre les copieurs.
il y a un nouveau jeu qui sort chez Drei Magier Spiele. Ca s’appelle Funny Fisching et la fiche Ludigaume précise (merci Ludigaume) qu’il existe un autre jeu sur le même principe chez FERTI, qui s’appelle WHOOPIES. C’est vrai et les boites sont prêtes à partir.
Les jeux cités plus haut sont des TIREBOULE, gobelet d’or junior à Boulognes en 99 et qui est passé dans les mains de pas mal d’éditeurs pour finalement arriver concrètement aux WHOOPIES aujourd’hui.
C’est difficile de mener une démarche complète avec un éditeur ; il m’a fallu 6 ans pour voir sortir ce jeu chez FERTI, alors voir qu’un auteur n’hésite pas à changer l’emballage et à proposer le jeu d’un autre à des éditeurs étrangers en le présentant comme sa création, franchement, je trouve ça lamentable. Je souhaite respecter les bonne règle du forum et donc je m’arrête là. Le nécessaire va être fait et j’ai bon espoir que le problème soit bientôt réglé mais j’avoue avoir du mal à comprendre la démarche du copieur de base. Ou alors c’est une grosse coincidence ; ça peut arriver, mais alors il faut rectifier le tir rapidement.
Voilà pour aujourd’hui, ça détend de dire ce qu’on a sur le coeur, et puis les Woopies arrivent alors j’attends la suite.
Pour se faire une idée :
Le Tireboule auto-édité : http://jeuxsoc.free.fr/t/tireb.htm
Le lien vers la version éditée professionnellement, les Whoopies : http://www.ferti-games.com/games/whoopies/
Le lien vers Funny Fishing : http://www.ludigaume.net/tbs/php/tbs_fi … &IdJeu=791
Pour info, le Tire-boule avait déjà fait l’objet d’une “contre-façon” il y a deux ans et demi : http://www.trictrac.net/jeux/forum/view … =tireboule
Ce à quoi il faut effectivement faire attention, c’est ça :
Ou alors c’est une grosse coincidence ; ça peut arriver, mais alors il faut rectifier le tir rapidement.
En attendant, on enquête, on enquête…
C’est vrai que le ressemblance est troublante. J’espère que ce n’est que le fruit du hasard !!!
Bonne m… dans les démarches entreprises.
Décidemment Jean Georges le parcours du créateur est un chemin semé d’embuche, si je ne m’abuse tu avais déjà fait l’objet d’une copie sur ce même jeu, non?
EDIT [oups mal lu les posts précédents milles pardons]
Est-ce que ce n’est pas le problème des idées de jeu trop brillantes et trop simples (attention dans le sens admiratif du terme), elles sont trop facilement et trop rapidement copiées?
C’est vrai qu’être copié a un côté flatteur pour l’égo, et j’espère que tu as raison et que les Whoopies vont briller dans les rayons des boutiques pour Noël ! 
J’ai heureusement pas mal de jeux dans mes placards que personne ne veut copier.
En essayant de rester objectif :
- Dans tire-boule, on choisit une couleur et chancun doit trouver la sienne.
- Dans Funny Fishing, si je comprends bien, on retourne une carte et tout le monde doit essayer de tirer le même poisson… ça change pas mal le jeu.
Le fait de tirer sur une ficelle n’a rien d’original en soi, sinon les forains qui proposent cette attraction seraient tous des copieurs du jeu (ou le contraire car le “tirage de ficelle” existait bien avant).
Donc parler de contre-façon n’est pas si évident, mais je comprends parfaitement que cela puisse être irritant.
Une différence de taille qui fait aussi l’originalité du jeu, c’est la notion de course. Toute le monde suit la cordelette et celui qui est le plus rapide et arrive au bout sans se tromper attrape la bonne bille (ou la canne ou cequ’on veut) et gagne.
Je t’engage à jouer pour vérifier la différence.
J’ai lu un peu vite et je suis allé trop vite dans ma réponse qu’il faut que je complète.
Tu n’as pas bien lu les règles . Dans tire boule et Woopies, la règle de base est qu’on choisi une couleur pour tout le monde, et que tout le monde suit le même fil pour prendre la bille qui est au bout. Dans Funny Fishing, la couleur de départ est donnée par la carte retournée, tout le monde suit le même fil et le gagnant est celui qui met le doit le premier sur la bonne canne. Voilà pour les clarifications nécessaires. Le principe est strictement identique.
Jean,
Je vois un même concept mais pas le même jeu entre tire-boule et whoopies.
Je ne trouve pas qu’il y ai copie sinon tous les jeux avec des mécanismes semblables ne seraient que des copies.
Je me souviens d’un forain dans ma jeunesse qui avait une attraction ressemblant étrangement à tire-boule … L’aurais-tu copiée ?
Il faut aussi arrêter de crier au loup à tout va … Tu as surement fait d’autres jeux depuis 99 et si tu nous parlais plutôt de ceux-là au lieu de courir derrière les possibilités de copie d’une vieille gloire ?
R.
Une coïncidence reste possile.
Le problème reste l’accumulation de coïncidences :
. le jeu est connu depuis 98 (multiprimé, édité à compte d’auteur, ) ;
. Les Whoopies sont dans quelques milliers de catalogues en boutiques depuis septembre 2005 (des retards et erreurs de fabrications ont finalement retardé le jeu de près d’un an depuis son annonce, de largement plus d’un an au total) ;
. l’auteur est français, connaît d’autres auteurs français du milieu, et il est curieux que cette sortie arrive “comme ça”, pile au bon moment.
C’est ça qui est “suspect”. Mais on attend des nouvelles de l’auteur d’une part, et de l’éditeur d’autre part.
Pour le coup, l’éditeur allemand paraît moins en cause dans l’histoire, au premier abord.
Pour répondre à la personne précédente, une idée n’est pas réellement protégeable (les règles ne sont pas des brevets), mais la copie (si copie il y a, mais les coïncidences paraissent trop nombreuses de prime abord) d’un produit qui permet d’engranger des bénéfices pour en faire un autre qui permet d’en tirer les mêmes avantages, c’est totalement autre chose.
Rody dit:Pour répondre à la personne précédente, une idée n'est pas réellement protégeable (les règles ne sont pas des brevets), mais la copie (si copie il y a, mais les coïncidences paraissent trop nombreuses de prime abord) d'un produit qui permet d'engranger des bénéfices pour en faire un autre qui permet d'en tirer les mêmes avantages, c'est totalement autre chose.
Rody,
Cela signifie que dorénavant plus aucun jeu ne doit se baser sur l'idée de tirer une ficelle pour attraper le bon objet attaché au bout sans que Jean se voit attribuer la paternité du jeu et des droits d'auteur ?
Autant je suis d'accord sur le fait que TIRE-BALL était une copie honteuse basée sur de la mauvaise foi d'une maison d'édition, autant je trouve que WHOOPIE développe le concept et apporte une touche "enfance" que je ne trouve pas dans TIRE-BOULE (au fait, je trouve ce nom limite obscène mais bon ...
).D'un autre côté, tous mes jeux passent dans la license Creative Commons, je ne suis donc pas aussi sensible aux droits d'auteurs que d'autres auteurs.
De plus, sur TT, on reproche souvent à des jeux d'être des "Monopoly like", "Cluedo like", etc ... Sans jamais hurler à la copie et au vol de l'idée. Je crois que les concepts sont faits pour être repris et développés afin de faire avancer les jeux.
Si TIRE-BOULE a été auto-édité et n'est pas devenu un standard des jeux de société, c'est qu'il avait sans doute quelque chose qui lui manquait.
Pour moi, WHOOPIE est juste un "TIRE-BOULE like" ... Rien de plus.
R.
Tu confonds inspiration (ou manque inspiration d’ailleurs) et copie (dans le sens, où il n’y a pas d’adaptation (les cartes de Funny Fishing jouent le rôle du dé dans Whoopies). Ce n’est pas vraiment pareil.
Mais bon, c’est pas grave 
Je souhaite donner mon avis à Radek sur quelques points.
Les Whoopies sont la version commerciale du Tireboule réalisée avec Ferti et un autre ami auteur qui a eu l’idée de faire des petits animaux et qui m’a appelé pour me proposer son idée.
Je n’ai aucune prétention à devenir propriétaire de tout les jeux à concept de labyrinthe ; il en existe depuis très longtemps sur papier dans les magazine par exemple.
C’est le coctail d’idées qui fait le plus souvent l’originalité et l’intéret d’un jeu. Ici, comme je l’ai déjà indiqué plus haut, le jeu permet de créer à chaque fois un nouveau labyrinthe et de lancer une course de vitesse, ce qui donne un plus ou au moins une spécificité par rapport à ce qui existait auparavent. Ce que je défends en terme de propriété intellectuelle n’est pas très original ; tout le monde à le droit de s’inspirer de ce qui existe, mais un nouveau produit doit aporter quelque chose de significatif en plus ou en tout cas de suffisamment différent.
Dans le cas présent, Funny fish reprend exactement le concept sans rien ajouter.
Ce n’est pas moi qui ait inventé la notion de propriété intellectuelle mais on est plus à l’age de pierre et ça me parait être un bon système pour vivre en société. L’utilisation du travail fait par un autre et qui a une valeur marchande, s’apparente ni plus ni moins à un vol. Si tu écris un bouquin avec une histoire très originale et dont tu espère beaucoup, que diras-tu si un autre auteur le lit et en fait une copie intégrale en le paraphrasant puis va le vendre à Spielberg pour qu’il en fasse un film ? Je parirais que comme tout le monde tu ne l’accepterais pas et que tu essairais de faire ce que tu peux pour ne pas être le dindon de la farce?
Les concours comme Boulognes ont le gros avantage de faire connaitre les jeux en particulier auprès d’éditeurs potentiels et de valoriser ce qu’ils considèrent comme nouveau ou en tout cas original. Ils permettent aussi aux auteurs de dater la production d’un jeu.
Il existe beaucoup de cas où les jeux sont proches et où il n’y a pas copie. J’ai eu un jeu primé il y a quelques années à Besançon (IRIMI) qui peut se jouer sur un plateau de Diabalic, qui s’en rapproche beaucoup. Je n’ai rien fait parce qu’en étudiant Diabalic, j’ai constaté des différences et il est très probable que l’auteur ne connaissait pas mon jeu. Par ailleurs Diabalic me paraît mieux.
Un mot sur les vielles gloires. On dit que Tire boule a été micro édité. C’est ce qui est dit la base de mon ami François Haffner mais en fait il s’agit de maquettes que j’avais faites et que je n’ai fait que donner à quelques personnes. Tireboule n’est jamais sorti dans le commerce, il me parait donc un peu tôt pour parler de vieille gloire. Ca me ferait quand même plaisir de le voir vivre sa vie quelques années si ça n’est pas trop demander.
Concernant mes autres jeux, il y en a un qui doit sortir depuis bientôt trois ans et qui sera j’espère suffisamment original. N’étant pas éditeur ou auto éditeur, je laisse faire les choses à leur rythme qui me parait toujours extrèmement lent mais je ni peux pas grand chose.
Une petite correction : mon jeu qui ressemblait à Diabalic en moins bien, c’était KIWIBOX et pas IRIMI.
Encore pour Radek.
Décidément je ne suis pas familer des forums, alors je ne vois pas tout du premier coup.
Pour le nom, c’est vrai que WHOOPIES est mieux que TIREBOULE, mais je n’avais pas vu au départ le côté obscène dont tu parles. On n’est pas obligé d’avoir l’esprit mal tourné, et puis ça a fait beaucoup rire autour de moi.
Jean Georges dit:On n'est pas obligé d'avoir l'esprit mal tourné, et puis ça a fait beaucoup rire autour de moi.
En fait, un "tire-boulle" est une expression de ma région d'origine avec un caractère TRES obscène ... C'est ce qui m'a frappé ...
R.
Jean Georges dit:Si tu écris un bouquin avec une histoire très originale et dont tu espère beaucoup, que diras-tu si un autre auteur le lit et en fait une copie intégrale en le paraphrasant puis va le vendre à Spielberg pour qu'il en fasse un film ? Je parirais que comme tout le monde tu ne l'accepterais pas et que tu essairais de faire ce que tu peux pour ne pas être le dindon de la farce?
Perso, ça me ferait plaisir de voir que mon travail a été reconnu même si c'est un autre qui en profite et surtout je me demanderais pourquoi MOI je n'ai pas réussi à le faire reconnaitre à ce point-là ...
Le problème viendrait peut-être de moi plutôt que du livre finalement ...
Créer ce n'est pas seulement avoir une idée mais également la diffuser, la vendre qui sait et surtout la faire reconnaitre comme sienne. Le Coca-Cola est un bel exemple de cette situation.
Ce qui m'ennuie dans ton histoire est que tu nous parles d'une possibilité de copie ... C'est le terme "possibilité" associé à un délit que je n'aime pas.
Soit il y a copie et là tu peux attaquer en justice, soit il n'y a pas de copie et tu peux te dire que l'idée du jeu est dans l'air du temps ...
Là, tu soupçonnes publiquement, tu distilles le doute ... Et je trouve ça un peu facile.
R.
radek dit:
Là, tu soupçonnes publiquement, tu distilles le doute ... Et je trouve ça un peu facile.
Les Whoopies sont dans près de 150.000 catalogues dans toute la France. L'auteur connaît les gens du milieu. Et il n'y a pas eu une seule personne, parmi tous les éditeurs chez qui il a du être présenté, pour s'apercevoir qu'il y avait déjà un jeu identique sur le marché (ou en passe de l'être) ?!?!?!?!?!?!?!?!?!
Nous sommes prêts à croire qu'il n'y a pas eu copie "intentionnelle", mais dans ce cas là, il y a eu faute professionnelle qui n'a n'a jamais cherché à savoir si un concept similaire existait (soit de la part de l'auteur, soit de la part de son agent, soit de la part de l'éditeur), et ça se paye.
Parce qu'entre la signature d'un contrat et la sortie finale du produit, il se passe de nombreux mois. Et je le répète : tu ne peux pas passer dans le milieu honnêtement à côté de 150.000 catalogues qui décrivent parfaitement le mécanisme.
Pour ton exemple, qu'est-ce qu'on dirait, si un éditeur sortait un jeu avec un batôn de bois (ou en plastique) à poser au centre de la table, et des cartes avec des jolies couleurs et formes dont il faut se débarasser (ou qu'il faut collectionner, c'est pareil). Selon toi, ça ne serait pas une copie... c'est beau.
Rody dit:et ça se paye.
Entre vengeance, justice et argent ... Il est où l'idéal de faire se divertir un maximum de personnes ?
De plus si WHOOPIES intègre un lancer de dé au résultat sans dépendance, l'usage d'un paquet de carte introduit une dépendance et ne se base donc pas sur la même gestion du hasard.
Rody dit:Pour ton exemple, qu'est-ce qu'on dirait, si un éditeur sortait un jeu avec un batôn de bois (ou en plastique) à poser au centre de la table, et des cartes avec des jolies couleurs et formes dont il faut se débarasser (ou qu'il faut collectionner, c'est pareil). Selon toi, ça ne serait pas une copie... c'est beau.
Le concept de Jungle Speed a été repris dans Toru sans un battement de cil ...
Et le principe du jeu du bouchon est vieux comme le monde donc "incopiable" ...
Tu vois le principe des loups garous de Thiercelieux vs Maffia Vs Lupus in Tabula ...
Personne ne hurle à la copie pourtant ce sont les mêmes jeux à quelques nuances près ...
R.
radek dit:Tu vois le principe des loups garous de Thiercelieux vs Maffia Vs Lupus in Tabula ...
Personne ne hurle à la copie pourtant ce sont les mêmes jeux à quelques nuances près ...
R.
Le principe des Loup-Garous est à mettre à part en ce qu'il est lui-même tiré d'un jeu très ancien passé depuis dans le domaine public. Le principe d'éliminations par deux phases successives et distinctes n'entre pas dans le champs de protection du droit d'auteur dans ce cas là.
Pour continuer dans les exemples révélateurs, il y a aussi le coup Bluff - Perudo qui est aussi un cas de plagiat évident.