Pour le problème des ballons qui franchissent ou pas la ligne, il y a un système bien plus efficace que la video : des capteurs qui détectent la présence du ballon.
ça existe depuis longtemps au hockey je crois.
Y’a une lumière qui s’allume quand y’a but.
Simple, rapide et moins cher que la video. (que je ne porte pas du tout dans mon coeur, vous l’aurez sûrement remarqué…)
Il va falloir en rajouter sur le cul des joueurs argentins alors 
STéphane qui remarque que, contrairement à 2006, les écrans géants n’ont pas rediffusés la scène dans tout le stade pendant la discussion des deux arbitres 
Allemagne - Argentine en 1/4. Vu ce que les deux équipes ont montré aujourd’hui, cela aura des allures de finales.
Dommage pour le Mexique qui était une équipe sympathique. Leur match contre les bleus avait été très plaisant à regarder.
Stéphane dit:Il va falloir en rajouter sur le cul des joueurs argentins alors
Je sais pas si quelqu'un a remarqué que ces deux erreurs mettent en évidence le pouvoir d'ubiquité dont doit faire preuve l'arbitre assistant : il doit être sur la ligne de défense pour juger des hors-jeu, et sur la ligne de but pour savoir s'il y a but.
Soit on embauche des mages niveau 20 pour faire arbitre assistant, soit on ajoute un arbitre de surface.
Je suis à 100% pour un arbitre derrière les buts.
Mais qu’il n’hésite pas à signaler les tirages de maillots dans la surface, parce que lors de la dernière Coupe Europa, malgré le dispositif mis en place, les tirages de maillots étaient légion et assez peu signalés.
Bref, deux arbitres supplémentaires (un derrière chaque cage) mais qu’ils servent à quelque chose.
Le 1er but de Tevez hier m’a foutu la rage ! (alors même que j’étais pour l’Argentine)
Je crois que c’est testé dès l’an prochain en ligue des champions.
Stéphane dit:STéphane qui remarque que, contrairement à 2006, les écrans géants n'ont pas rediffusés la scène dans tout le stade pendant la discussion des deux arbitres
Ben si justement.
Cela a même conduit à une situation absurde où l'arbitre a constaté sur l'écran que le 1er but argentin est hors-jeu, mais ne pouvait pas en tenir compte pour prendre sa décision.
Il avait quoi dans le crâne le réalisateur, pourquoi remontrer le hors-jeu ? Merci pour les arbitres, c'est sympa !
y’a eu une remarque intéressante sur la 2, la vidéo on n’en veut pas pendant les matchs, mais on s’en sert pour punir les joueurs et les arbitres après les matchs, belle mentalité, bref vive la fifa et son réglement du siècle dernier, va falloir évoluer un jour, suffirait d’introduire la video petit à petit, d’avoir des arbitres en rab derrière les buts, en gros évoluer, mais non.
J’espère presque une bonne grosse erreur en finale pour les obliger à changer 
Tiberias dit:
Il avait quoi dans le crâne le réalisateur, pourquoi remontrer le hors-jeu ? Merci pour les arbitres, c'est sympa !
Il avait peut être dans le crâne de démontrer à la FIFA que, pour les hors-jeux, la video prend moins de temps à contrôler qu'une discussion entre deux arbitres. La video pour le franchissement de la ligne de but et pour les hors jeux, faut être borné pour pas se rendre compte que c'est indispensable dans le foot de haut niveau. Quand tu penses que papi au fin fond de la Corrèze sait s'il y a hors jeu ou non avant la fin de l'action alors que l'arbitre n'a pas les moyens de le savoir, c'est juste ridicule (la règle du hors-jeu, tel qu'elle est formulée, n'est pas arbitrable par des humains sans moyens techniques).
La video pour le franchissement de la ligne de but et pour les hors jeux, faut être borné pour pas se rendre compte que c'est indispensable dans le foot de haut niveau
Je pense qu'il faut être borné pour ne pas voir que ce n'est pas indispensable, et qu'en plus ça ne règle pas le problème :
http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=3692
(la règle du hors-jeu, tel qu'elle est formulée, n'est pas arbitrable par des humains sans moyens techniques)
Les règles du football sont faites, Dieu merci, pour être interprétées par un humain.
A ce propos, y’a jamais but sur la frappe de Lampard. Faut être miro pour pas s’en rendre compte
viking dit:(la règle du hors-jeu, tel qu'elle est formulée, n'est pas arbitrable par des humains sans moyens techniques)
Les règles du football sont faites, Dieu merci, pour être interprétées par un humain.
Enfin, déterminer où se trouve un joueur quand le ballon quitte le pied de son partenaire, la vitesse et aux distances où ça se joue, c'est juste pas possible
C’est pour ça qu’on met un humain pour interpréter.
Le hors-jeu, à la base, c’est une règle qui est là pour pas qu’un clampin plante sa tente dans la surface et attende le ballon.
C’est tout.
C’est la télé qui a amené cette notion d’exactitude en traçant une putain de ligne (le “révélateur”), c’est à mourir de rire quand on pense au vrai sens de cette règle…
Lis aussi le lien que j’ai mis sur la page précédente stp, sérieusement dans les medias sportifs il n’y a pas de vrai débat sur la video, ces arguments ne sont jamais cités à la télé ou dans l’Equipe.
Je les trouve pertinents.
Ils sont juste pertinents dans le cas ou le système est mal conçut.
Si un hors jeu de 30 cm est indétectable à cause d’une marge d’erreur, c’est que ça n’est pas un hors jeu. Si un ballon rentre au moins de la moitié dans le but, c’est un but.
Voilà, on vient de régler avec docte science les difficultés de ton lien
et sinon, la cdm on en parle ou pas ??
De ce que j’ai vu hier, les Pays bas et le Brésil sont passés en douceur et n’ont pas eus de grosses difficultés.
Cependant je m’interroge sur les Oranje, je ne les ai pas trouvés transcendants et même si il n’y a pas eu d’erreur d’arbitrage, j’ai trouvé l’arbitre plus “dur” avec les Slovaques.
Mais purée ce Robben, il sait faire qu’une chose, il fera tout le temps la même et ça passe à chaque fois…ça doit pas être si compliqué que ça de le bloquer quand même ??
Tiberias dit:Stéphane dit:STéphane qui remarque que, contrairement à 2006, les écrans géants n'ont pas rediffusés la scène dans tout le stade pendant la discussion des deux arbitres
Ben si justement.
Cela a même conduit à une situation absurde où l'arbitre a constaté sur l'écran que le 1er but argentin est hors-jeu, mais ne pouvait pas en tenir compte pour prendre sa décision.
Il avait quoi dans le crâne le réalisateur, pourquoi remontrer le hors-jeu ? Merci pour les arbitres, c'est sympa !
Ben non ! Certes comme d'habitude l'action au ralenti a été montré sitôt le but marqué et tu as peut être raison lorsque tu dis que l'arbitre de champ a pu s'en rendre compte à ce moment là. Mais durant tout le temps de la discussion avec son arbitre de touche pour le faire revenir sur sa décision les écrans géants sont restés muets ce qui n'est jamais le cas durant un temps mort et qui ne fut pas le cas en 2006 où ils diffusaient en boucle l'objet du litige.
STéphane
jokerounet dit:et sinon, la cdm on en parle ou pas ??
oui!
Un magnifique Allemagne-Angleterre.
Pour le reste, pas beaucoup de choses à se mettre sous la dent.
Les équipes appliquent la "rigueur" et évitent tout risque, ce qui fait que la différence se fait sur le talent des bonhommes, des gros coups de chatte, ou des erreurs d'arbitrage.
Du coup les arbitres servent de bouc émissaires parce qu'on se fait chier, et la video redevient l'arme absolue qui règlera tous les problèmes.
Le football moderne, quoi.
Je sens que ça va être triste.
Le match du Brésil a eu son lot de belles actions, mais quasiment pas de "jeu" (du vrai, avec des passes et tout) en dehors des 3 buts.
J'aurais ptet dû mater le résumé.
L'argentine a rarement fourni un jeu offensif aussi pauvre, mais compense avec la sacro-sainte rigueur et l'efficacité de ses attaquants. ça se résume quand même souvent à des raids solos de ses super joueurs.
Les allemands méritent de gagner cette Coupe et je pense que ça sera le cas...en finale contre le Brésil.
spleen dit:Ils sont juste pertinents dans le cas ou le système est mal conçut.
Si un hors jeu de 30 cm est indétectable à cause d'une marge d'erreur, c'est que ça n'est pas un hors jeu. Si un ballon rentre au moins de la moitié dans le but, c'est un but.
Ces deux exemples sont faux, c'est fait exprès ?
- Il y a hors-jeu quand le joueur se trouvait plus rapproché de la ligne de but qu'à la fois le ballon et l'avant-dernier défenseur. (donc théoriquement, dès que tu es 1 cm devant tu es "plus rapproché"...)
- Le but n'est valide que si le ballon a entièrement franchi la ligne.
@Stéphane - les écrans ne se sont pas éternisés mais les arbitres ont eu le temps de voir leur erreur.
Tiberias dit:spleen dit:Ils sont juste pertinents dans le cas ou le système est mal conçut.
Si un hors jeu de 30 cm est indétectable à cause d'une marge d'erreur, c'est que ça n'est pas un hors jeu. Si un ballon rentre au moins de la moitié dans le but, c'est un but.
Ces deux exemples sont faux, c'est fait exprès ?
- Il y a hors-jeu quand le joueur se trouvait plus rapproché de la ligne de but qu'à la fois le ballon et l'avant-dernier défenseur. (donc théoriquement, dès que tu es 1 cm devant tu es "plus rapproché"...)
- Le but n'est valide que si le ballon a entièrement franchi la ligne.
Vu le clin d'oeil, j'avais pris ça pour de l'ironie...