Mathias dit:La grosse différence, c'est que les bons joueurs ne sont pas payés une fortune !
On te vire dès que tu n'es plus rentable... finalement, une SSII, c'est un peu comme un club de foot professionnel !
Non, un club de foot pro, il gagne des sous quand tu pars à la concurrence 
Ce que les journalistes et entraîneurs appellent pompeusement un 4-3-3 est très souvent un 4-5-1 avec un milieu de terrain très dense et un seul attaquant.
Exactement
Tout dépend du nombre de milieux déf et de la position des ailliers.
A la limite un 4-5-1, un 4-3-3 ou un 4-2-3-1, ben, c'est pareil ! (ou presque)
Sinon :
Mathias dit:
Bon, pour en revenir au jeu, beau match de la Côte d'Ivoire qui méritait de gagner contre le Portugal. C'était un match sans but mais pour une fois, un bon 0-0.
J'ai remarqué un autre truc qui explique peut-être le manque de buts et de jeu offensif dans cette Coupe du Monde : quasiment toutes les équipes jouent avec un seul attaquant de pointe. On dirait que c'est devenu le schéma tactique à la mode. Ce que les journalistes et entraîneurs appellent pompeusement un 4-3-3 est très souvent un 4-5-1 avec un milieu de terrain très dense et un seul attaquant.
Finalement, le 4-4-2 est souvent plus offensif et spectaculaire que le 4-3-3, à quelques exceptions près. Le 4-3-3 du Barça par exemple garantit le spectacle car il y a vraiment trois attaquants et les deux qui sont sur les côtés repiquent au centre et marquent beaucoup de buts (Messi et Pedro cette année, Messi et Henry l'année dernière). Mais la plupart du temps, les deux joueurs de couloirs "travaillent" beaucoup sur leur côté et centrent mais l'attaquant de pointe est un peu seul dans la surface.
Avec l'équipe de France, c'est encore pire : l'attaquant de pointe n'est même pas dans la surface !
Oui, mais si tu regardes de plus près, les buts du Barça ne proviennent pratiquement que des joueurs des côtés. L'avant centre marque très peu de buts. Enfin, surtout cette année. L'année passée avec Etoo, les ailiers marquaient moins, et c'était plus équilibré. Tout dépend comment on veut se servir de l'attaquant de pointe. Fixer les adversaires ou être à la finition. Le souci de l'équipe de France, c'est que Anelka ne fixe pas assez, ce qui fait que les ailiers n'arrivent pas à s'approcher et qu'il ne finit pas non plus les actions, car il ne sait pas se placer et n'est pas assez rapide dans son geste final, ne dégaine pas assez vite (au contraire de Gignac ou Cissé). Ce n'est pas un pur buteur, il faut qu'il ait le temps de se placer.
Mais, ensuite, 4-4-2 ou 4-3-3 ou 4-2-5-1, ce n'est pas seulement le dispositif. C'est ensuite l'animation autour de ce dispositif. Et aussi de l'adversaire. Quand on voit le Barça et la France, il y a une chose qui est comparable (depuis 4 matchs) : c'est qu'ils étouffent les adversaires. Ils sont acculés sur leur but. On les presse haut, on a le monopole du ballon. La différence : c'est que les joueurs espagnols jouent vite en passe, savent jouer sur des petits périmètres et savent faire des passes bien précises et dosées. Et pourquoi ? parcequ'ils sont plus techniques. Ca sert à quoi d'avoir des joueurs comme Ribery ou Anlka ou Herny s'il n'y a pas d'espace. Ce sont des joueurs qui vont vite. C. Ronaldo en équipe de France ne ferait rien de plus. Ou si, peut-être de bonnes passes s'il est d'accord pour faire briller les autres.
Avoir des joueurs rapides et physiques, c'est bien, mais pas pour jouer contre des équipes qui jouent à 10 en défense. Quand ils auront un jeu de passe intéressant, ça pourra le faire. Pas besoin de grands gaillards, juste des gars à l'aise dans les passes (Gourcuff, Valbuena... Nasri...). Là, si le Mexique ne se découvre pas un peu, ou si nous, on ne les laisse pas un peu sortir, on n'y arrivera jamais.
Enfin, c'est ce que je pense. Il faut s'adapter à l'adversaire. Moi, c'est ce que je ferai en tout cas. Après, ce n'est que mon avis, mais ça fait longtemps que c'est comme ça, et ça fait longtemps que le Barça et l'Espagne ont compris ça.
PS : je sais, Gourcuff n'a pas été bon contre l'Uruguay (pas le plus mauvais non plus), mais c'est un gars qui sollicite énormément les Une-deux, les jeux en triangle, mais les autres joueurs ne la lui repassent jamais ou alors s'arrêtent dès qu'ils ont fait la passe. On l'a bien vu avec Bordeaux depuis 2 ans, il aime jouer comme ça. Et pour moi, c'est ce qui marche le mieux avec .... les centres en retrait (nom di diou)
davetness dit:Mathias dit:
Bon, pour en revenir au jeu, beau match de la Côte d'Ivoire qui méritait de gagner contre le Portugal. C'était un match sans but mais pour une fois, un bon 0-0.
J'ai remarqué un autre truc qui explique peut-être le manque de buts et de jeu offensif dans cette Coupe du Monde : quasiment toutes les équipes jouent avec un seul attaquant de pointe. On dirait que c'est devenu le schéma tactique à la mode. Ce que les journalistes et entraîneurs appellent pompeusement un 4-3-3 est très souvent un 4-5-1 avec un milieu de terrain très dense et un seul attaquant.
Finalement, le 4-4-2 est souvent plus offensif et spectaculaire que le 4-3-3, à quelques exceptions près. Le 4-3-3 du Barça par exemple garantit le spectacle car il y a vraiment trois attaquants et les deux qui sont sur les côtés repiquent au centre et marquent beaucoup de buts (Messi et Pedro cette année, Messi et Henry l'année dernière). Mais la plupart du temps, les deux joueurs de couloirs "travaillent" beaucoup sur leur côté et centrent mais l'attaquant de pointe est un peu seul dans la surface.
Avec l'équipe de France, c'est encore pire : l'attaquant de pointe n'est même pas dans la surface !
Oui, mais si tu regardes de plus près, les buts du Barça ne proviennent pratiquement que des joueurs des côtés. L'avant centre marque très peu de buts. Enfin, surtout cette année. L'année passée avec Etoo, les ailiers marquaient moins, et c'était plus équilibré.
C'est pas vraiment exact. La saison dernière, toutes compétitions confondues, les trois premiers buteurs du Barça étaient, dans l'ordre : Messi 38 buts ; Eto'o 36 buts ; Henry 26 buts. Et je n'ai pas les stats des passes décisives mais c'était bien réparti entre les trois aussi (sans compter évidemment les passes de Xavi et Iniesta).
Cette année, c'est un peu plus déséquilibré. Toutes compétitions confondues : Messi 47 buts ; Pedro 23 buts ; Ibrahimovic 21 buts. Malgré, tout, le Barça est une des rares équipes à pouvoir affirmer qu'il aligne trois attaquants capables de marquer souvent. Beaucoup d'équipes qui disent jouer avec trois attaquants jouent en fait avec un attaquant et deux milieux offensifs sur les côtés, ce qui n'est pas tout à fait pareil.
Mais enfin bon, je suis globalement d'accord avec ce que tu dis, l'organisation est une chose, l'animation en est une autre. Malgré tout, je vois de moins en moins d'équipe avec deux attaquants de pointe et ça explique peut-être le moins grand nombre de buts.
Oui, c’est ce que j’ai dit, l’année d’avant avec Etoo c’était plus équilibré alors que cette année (qui vient de s’écouler), Messi a été beaucoup plus décisif que l’année d’avant. Et si on remonte à l’année 2007-2008, à mon avis, l’écart entre Etoo et les ailiers devait être encore plus criant, et cette fois à l’avantage de l’avant-centre (là, je parle de mémoire car je n’ai pas de stats sous les yeux. On remarque donc que le Barça écarte de plus en plus le jeu pour finir vers l’intérieur. Et surtout que Messi monte en puissance…
Et je suis d’accord aussi avec toi, il y a une différence entre 2 ailiers (attaquants) et 2 milieux offensifs. Mais bon, normalement, les milieux offensifs devraient mieux arriver à trouver l’attaquant et les ailiers le but. Enfin bon, il y a beaucoup de choses à travailler. Et j’ai peur que Domenech met vraiment Ribery derrière Henry et Anelka à droite. Car je n’y crois pas du tout à cette configuration.
Eh ben voilà, la grosse surprise…
Espagne - Suisse 2010 = France - Sénégal 2002
Enfin moi, j’ai l’impression que le football a changé. Les grosses équipes favorites, qui jouent contre des équipes plus faibles ont beaucoup de mal maintenant. Surtout quand elles rencontrent des équipes européennes ou sud américaines qui savent bien défendre en bloc.
L’Espagne va-t-elle être victime de son succès ? comme la France depuis 98 ? car depuis tout ce temps, il faut avouer que à chaque fois qu’on rencontre une équipe, ces équipes jouent à 10 derrière. Depuis quand on a pas marqué de but en contre-attaque ?
Ca va être difficile pour les espagnols maintenant. Ils vont gagner contre le Honduras sans problème car ils ne savent pas défendre. Mais le match contre le Chili risque d’être décisif et compliqué.
Sinon, je continue à dire que l’Allemagne a eu beaucoup de chance de commencer par l’Australie qui ne sait pas défendre et fermer le jeu. Contre le Paraguay, l’Uruguay ou la Suisse ils n’en auraient jamais mis 4. Donc attention de ne pas tomber de haut…
Jamais une équipe qui a perdu le premier match n’a gagné la Coupe du Monde, il me semble. Ca va donc être dur pour les Espagnols, qui étaient les grands favoris. Ou alors, ils vont devoir faire mentir les statistiques.
La Suisse a très bien défendu et bien contré, ils étaient même tout près du 2-0 en fin de match. Cette équipe sera très difficile à manoeuvrer et peut être l’une des surprises de cette Coupe du Monde.
Finalement, la France, l’Argentine et l’Angleterre n’ont pas si mal commencé…
Yep…
Pour sur que pour une surprise c’est une surprise… Je sais pas qui a parié sur une victoire de la Suisse mais là ça doit être le méga bingo !?
Et moi qui les voyait aller en finale…
viking dit::shock:
Finalement, la France, l'Argentine et l'Angleterre n'ont pas si mal commencé...
Surtout l'Argentine !
Je pensais à l’Italie en fait 
La victoire Suisse est logique.
Ils ne peuvent pas perdre en Afrique du Sud :
Yep…
! J’adore…
Mathias dit:Ah ouais, une entreprise qui impose à ses salariés, même de façon implicite, de s'intéresser au foot, ou au moins de faire semblant, je n'avais jamais, mais alors jamais entendu ça de ma vie. J'ai encore bien des choses à découvrir...
J'ai beaucoup d'amis ingénieurs, et c'est la 1ère fois que j'entends ça pour une SSII. Par contre, pour avoir été commercial pendant des années, je confirme que le foot compte énormément. Et pas qu'en France. Pour être embauché dans une grande enseigne en Angleterre, on m'a demandé quel club je supportais. Je réponds Monaco. Mauvaise réponse. Mais j'ai précisé que mon club anglais préféré était Arsenal. Bonne pioche, ils m'ont embauché grâce à ça! En france c'était plus général: "T'aimes le foot? C'est bon t'es embauché" (culture d'entreprise+esprit d'équipe). Ces 2 exemples sont véridiques, par contre je ne ferais pas une bonne publicité pour l'entreprise française en question...
Moi, franchement, ces trompettes me font marrer.
Après une première journée bien frileuse, on rentre vraiment dans le vif du sujet : 3-0 pour l’Uruguay hier, 4-1 pour l’Argentine aujourd’hui, pourvu que ça dure !
Ouais, ouais, on est entré dans le vif du sujet 
Bon, ben un match nul, et c’est fini 
petezahh dit:Bon, ben un match nul, et c'est fini
Pourquoi? Ça avait commencé?
deepdelver dit:Après une première journée bien frileuse, on rentre vraiment dans le vif du sujet : 3-0 pour l'Uruguay hier, 4-1 pour l'Argentine aujourd'hui, pourvu que ça dure !
Sont nuls ces mexicains, même pas fichus de gagner eux aussi avec 3 buts d'écart
