Petit retour à chaud. Ce sont des avis non définitifs sur des nouveautés jouées sur le salon.
Carré : 1/5 Un bête jeu de dés, sans autre intérêt que de perdre 15 mn.
Rio d’Oro : 2/5 Pas de bol, pendant notre partie le pont était de qualité allemande et n’a JAMAIS cassé. Encore un petit jeu de dés sans réel intérêt, ni originalité. A réserver aux plus jeunes.
The City : 2/5 On s’attendait forcément à mieux de l’auteur de RFTG. C’est pas du tout intéractif, pas du tout intéressant et très win to win. Une vraie déception.
Schlängeln : 2/5 un petit mémory sur les couleurs pour enfants et assez mignon. Aucune originalité non plus.
Kairn : 3/5 On a joué qu’une manche. L’originalité de ce jeu de pichenette vient dans l’utilisation d’un “objet” après avoir tiré qui permet d’améliorer son placement ou de se protéger. Ca casse pas 3 pates à un canard, mais c’est gentil.
Dungeon Fighter : 3/5 Ca parait fun. C’est bien illustré. Dommage que ça soit globalement pas très intéressant. Y’a assez peu de choix à faire. Le fun vient des contraintes pour lancer son Dé. Rigolo mais sans plus.
Meldtown 2020 : 3/5 Thème bien rendu. Mais c’est très laid (mais vraiment), et très peu intéractif. Par chance, c’est fun et rapide. Un petit jeu d’optimisation pas forcément désagréable. A essayer si on vous le propose.
Speedway champion : 2/5 L’originalité vient du petit charriot qui compte vos déplacement en roulant 
. Le reste est relativement pénible et très hasardeux. Mais par chance, on a fait qu’un seul round…
Siberia : 3/5 C’est agréable à jouer, et relativement bien fait. Mais à la fin de la partie, on a l’impression d’avoir tout vu. Donc une chouette découverte et un bon moment, mais je vois pas bien pourquoi j’y rejouerai. Ca n’a pas l’air riche ni varié.
Santiago de Cuba : 3/5 ou 4/5 Ca roule tout seul tellement la mécanique est bien huilée. Pas original mais bien fait, bien illustré… On active des persos, on active des bâtiments, on collecte des ressources et on transforme le tout en PV. Du déjà vu mais qui marche bien.
FistFull Pinguin : 3/5 Un petit jeu de dés sympa et pas désagréable. En plus il a le bon gout de ne pas trainer en longueur. Pas mon genre, mais meilleur que les autres jeux de dés que j’ai joué sur le salon (Rio d’Oro et Carré).
Castelli : 2/3 ou 3/5 C’est hasardeux et parfois méchant. Par chance, c’est aussi assez rapide et pas si désagréable que ça. De la majorité, du placement et des tuiles retournées au hasard. Pas insupportable, mais vraiment de raison d’y revenir. Vu la complexité du jeu, on a directement joué avec le jeu avancé et toutes les options.
Paris Connection : 3/5 ou 4/5 On y a joué à 6 joueurs, et surement que j’y rejouerai à moins nombreux. C’est rapide et surement intéressant, j’ai en tout cas envie d’y rejouer, au moins pour voire…
Confusion : 3/5 ou 4/5 Le vieux jeu de Robert Abbot réédité. La boite est chouette et le matos très sympa. Je ne connaissais pas ce vieux jeu, et on a fait 3 parties avec cette nouvelle version. Je suis sceptique sur la capacité à défendre quand l’adversaire s’est emparé de la malette. La coté déductif du jeu est sympa.
Last Call : 4/5 ou 5/5 C’est pas une nouveauté car le jeu a un an mais je l’ai découvert que là. C’est un jeu d’apéro/rapidité/optimisation très sympa. Le matos est chouette. Les parties sont rapides. Une belle découverte.
Aquilea : 2/5 ou 3/5 Une pâle copie de Caylus sans âme et avec des dés. Sans être idiot, on est bien loin de l’œuvre du maitre. En prime : c’est laid. Aucune chance que j’y rejoue.
Da ist der wurm drin : 2/5 Vu que j’ai un gosse de 4ans, forcément, j’ai voulu essayer le Kinderspiel. A la différence de bcp, je pense que les bons jeux pour enfants sont ceux auxquels les parents y jouent sans déplaisir. Là, ce n’est pas le cas. Il existe des milliers de jeux pour gosse bien meilleur que lui. Aucune idée du pourquoi celui-ci a eu les honneurs du Kinderspiel.
Alcatraz : de 3/5 à 5/5 Une partie à 4j et impossible de savoir si c’est vraiment bon ou si ça va retomber à plat. C’est en tout cas un des concepts orignal. Tout le monde gagne sauf un joueur : celui qui sera le plus “dispensable”. Des idées interessantes avec un “bouc emissaire” qui sera exclu des gains réalisés ce tour, mais qui bénéficie d’action(s) supplémentaire(s). Une ambiance carcérale vraiment bien rendue et portée par un design très réussi. Les tuiles double-face pour assurer un renouvellement des partie. L’édition est soignée.
Après ces éloges, certains points me chiffonnent un peu.
- Le joueur exclu en fin de partie l’a été sur un tirage malheureux au hasard.
- Dans notre partie, les matons n’ont pas été très virulents… Ca veut pas forcément dire que le jeu est mal réglé, c’est peut être que nous avons été trop coopératif. A voire…
En tout cas, Alcatraz est un jeu intéressant et j’ai envie d’y rejouer.
Artica 2019 : 3/5 à 5/5 C’est peut être génial, peut être bof. En tout cas, le mec a méchamment réfléchi pour pondre ça, et les mécanismes sont vraiment bien fichus. Les joueurs jouent leurs lobbyistes (pion action) pour faire jouer des actions aux différents pays de la zone arctique. Chaque joueur peut ainsi influencer les actions de l’ensemble des nations.
Le but pour les joueurs est de construire des plateformes pour s’approprier les ressources du pôle et les transformer en PV.
Plein d’excellentes idées :
- La gestion des actions particulièrement retorses. Les pions lobbyistes peuvent faire agir parmi un choix de 6 actions à la nation concernée. L’ordre de résolution, ainsi que leur repositionnement intéressant.
- Le principe diplomatique (déclaration de guerre, vote pour les règles de contrôle du pôle) est très réussi. Les chinois en grand belligérant ajoutent un peu de piquant… D’autant plus qu’à la différence des autres nations, il faut payer pour les contrôler.
- La gestion tendue du fric. Car même si on part avec un matelas confortable, il faudra sacrifier des PV pour gagner des sous.
- Une gestion militaire classique (pas de dés, une unité tue une unité)
Une grosse envie d’y rejouer. Voir si c’est vraiment riche, ou si ça retombe à plat. C’est en tout cas, un truc à essayer.
Master of commerce : 2/5 à 3/5 Le gros plus : ça peut se jouer jusqu’à 11 et y’aura 2 vainqueurs. Le meilleur des acheteurs, et le meilleur des commissaires priseurs.
Pour le reste, je suis très septique.
Les acheteurs sont en compétition pour enchérir sur des trucs dont la valeur va être décidée sur un jet de dés. Certes pour certains la variation est faible, mais pour d’autres elle est monstrueuse. Certains y verront une prise de risque calculée… moi pas.
Les commissaires sont eux en compétition pour vendre au mieux. Ils ont pas bcp d’argument, puisque la valeur va être décidée partiellement au hasard… Ils vont pouvoir faire la différence entre eux en acquérant de nouveaux terrains (aux enchères ofc) qui qu’ils mettront par la suite en vente.
J’ai du mal à voire dans Master Of Commerce un grand intérêt ; si ce n’est qu’il génère un sympathique brouhaha quand il est pratiqué à nombreux.
Vintage : 3/5 Un jeu de gestion tout ce qu’il y a de plus classique. On achète des terrains, des cépages, on récolte, on achemine, on met encave, et on encaisse des PV.
Si c’est bien fichu thématiquement et mécaniquement, on y voit peu de richesse.
Il est aussi peu interactif. L’interaction consiste que si on a fait une action, elle coutera plus cher au suivant. Chaque joueur dispose d’un pion qui permet 1 fois par tour de ne pas payer ce surplus.
Niveau richesse, forcément, on n’y voit bien que deux stratégies : 1) produire bcp (terrain les plus à droite sur le plateau), 2) produire de la qualité (terrain du milieu sur le plateau).
Le reste n’est que tactique d’optimisation, certes sympathique mais qui ne m’a pas transcendé.
N’allez pas croire, que le jeu est ennuyant, c’est plutôt agréable. Juste y’a pas eu le petit truc qui donne envie d’y revenir.
Un jeu à essayer en tout cas. Ne serait ce parce que la découverte est agréable.
Aaaah! On a failli attendre…
Bon en tout cas, je comprends pourquoi vous n’avez ramené aucune nouveauté. Je trouve que tu as beaucoup de “jesaispo”, tu vieillis. 
Merci pour ces retours!
Rio d’Oro… je ne te ferais pas fléchir, telle n’est pas mon intention.
Mais, si le pont était solide, c’est que les joueurs ont peut être été trop prudents en réparant plus qu’il ne fallait avec le dé vert.
J’ai désormais 5 parties à mon actif, et le pont ne tient jamais très longtemps, les joueurs ne réparant qu’à la condition que cela leur soit nécessaire sur le moment.
Le vainqueur n’a jamais rapporté plus de 4 pépites.
Je t’aurais entendu dire que le jeu était extrêmement chaotique, je ne serais pas intervenu pour le défendre, mais que tu donnes l’impression, certes modulé par une seule partie, qu’il est planplan m’a surpris.
En tout cas, je te remercie pour ton retour, et plus particulièrement sur Vintage que je n’avais pas pu jouer sur le salon.
Pour Rio d’Oro, on a toujours tracé à fond avec tous les 3 dés.
On a surement eu pas de bol que le pont soit si solide durant notre partie.
Il y a tout de même peu de chance qu’on y revienne. Même s’il était en papier carton, on sent bien que c’était pas pour nous ce jeu 
Complètement d’accord pour Vintage. Pas désagréable une fois, pas envie d’y rejouer.
Je comprend pas bien l’interêt de mettre des notes sur des avis aussi rapides et provisoires 
C’est un peu comme utiliser des adjectifs connotés, s’exprimer, écrire un avis,… tout ça est aussi subjectif.
Krazey exprime ce qu’il a envie de dire avec son échelle à lui et ses références.
Après que tu ne trouves pas “l’avis de Krazey” pertinent est entendable.
Hadoken_ dit:Je comprend pas bien l'interêt de mettre des notes sur des avis aussi rapides et provisoires
t'as vu la tonne de jeux qui sortent à Essen ?!
il faut bien faire un premier tri, après, on ajuste
si on attend de faire 15 parties de chaques jeu avant de poster quoi que ce soit, tu l'auras en 2025 ton CR essen 2011
Hadoken_ dit:Je comprend pas bien l'interêt de mettre des notes sur des avis aussi rapides et provisoires
Aucun intérêt.
Merci de m'avoir ouvert le yeux.
Hadoken_ dit:Je comprend pas bien l'interêt de mettre des notes sur des avis aussi rapides et provisoires
Allez c'est reparti...
bloodyraoul dit:
si on attend de faire 15 parties de chaques jeu avant de poster quoi que ce soit, tu l'auras en 2025 ton CR essen 2011
Au lieu de glander au boulot, tu devrais pondre ton CR Essen 1997. Non mais oh.
Govin dit:
Après que tu ne trouves pas "l'avis de Krazey" pertinent est entendable.
Je ne parle pas de l'avis,qui est un texte.
Je parle de la note,qui n'a pas,comme le dit Krazey ci dessus d'ailleurs,d'interet en soi,pour des premières impressions de jeux testés sur un salon.
Je ne sais pas ou tu as vu que j'ai dit que son avis n'était pas pertinent ou quoi que ce soit.
Mais si tu me trouves la phrase en question,je suis preneur
unkle dit:
Au lieu de glander au boulot, tu devrais pondre ton CR Essen 1997. Non mais oh.
allez, viens on règle nos comptes perso sur la place publique
t'as posté la liste ?
Hadoken_ dit:Govin dit:
Après que tu ne trouves pas "l'avis de Krazey" pertinent est entendable.
Je ne sais pas ou tu as vu que j'ai dit que son avis n'était pas pertinent ou quoi que ce soit.
Mais si tu me trouves la phrase en question,je suis preneur
Je ne l'ai pas dit: j'ai tout bonnement suggéré que tu pouvais ne pas trouver ses avis pertinents, sans que cela soit choquant.
A mon avis, ces notes sont une illustration de sa pensée: un avis en soi.
Hadoken_ dit:Je comprend pas bien l'interêt de mettre des notes sur des avis aussi rapides et provisoires
Vu que c'est sur le forum, je ne vois pas bien ce qui te dérange, surtout avec une phrase préliminaire "avis à chaud". Ce qui compte de toute façon, c'est ce qu'il y a derrière.
bloodyraoul dit:unkle dit:
Au lieu de glander au boulot, tu devrais pondre ton CR Essen 1997. Non mais oh.
allez, viens on règle nos comptes perso sur la place publique
t'as posté la liste ?
Ouais.
Grunt dit:Hadoken_ dit:Je comprend pas bien l'interêt de mettre des notes sur des avis aussi rapides et provisoires
Vu que c'est sur le forum, je ne vois pas bien ce qui te dérange, surtout avec une phrase préliminaire "avis à chaud". Ce qui compte de toute façon, c'est ce qu'il y a derrière.
ah mais j'ai pas dit le contraire.
Le principal c'est le texte oui
Au-dela des notes et/ou du texte, ce qui est marrant c’est de voir qu’on n’a absolument pas joue a la meme chose sur le salon…
Et il va falloir que je joue a Artica2019.
Krazey dit:Vintage : 3/5 Un jeu de gestion tout ce qu’il y a de plus classique. On achète des terrains, des cépages, on récolte, on achemine, on met encave, et on encaisse des PV.
Si c’est bien fichu thématiquement et mécaniquement, on y voit peu de richesse.
Il est aussi peu interactif. L’interaction consiste que si on a fait une action, elle coutera plus cher au suivant. Chaque joueur dispose d’un pion qui permet 1 fois par tour de ne pas payer ce surplus.
Niveau richesse, forcément, on n’y voit bien que deux stratégies : 1) produire bcp (terrain les plus à droite sur le plateau), 2) produire de la qualité (terrain du milieu sur le plateau).
Le reste n’est que tactique d’optimisation, certes sympathique mais qui ne m’a pas transcendé.
N’allez pas croire, que le jeu est ennuyant, c’est plutôt agréable. Juste y’a pas eu le petit truc qui donne envie d’y revenir.
Un jeu à essayer en tout cas. Ne serait ce parce que la découverte est agréable.
Le même ressenti, je ne comprends pas trop le pourquoi de l'administrateur qui vient tuer une interaction qui aurait pu être présente (là globalement ça va se limiter à la prise de cartes en premier). Bien sûr, comme il faut quasi vendanger à chaque tour, on comprend que c'est pour ne pas bloquer les gens, mais on perd beaucoup en tension.
Je ne comprends pas pourquoi ils n'ont par exemple pas donner un jeton de plus, et mis une piste pour les vendanges à tout à 1 comme pour les cartes. Au final un peu mou et mécanique, sans être trop original. Dommage (pour moi)!