Je disais cela dans le sens ou, à mon avis, personne n’est “littéraire”, “scientifique”, “artistique”…
Enfin j’espere… 
Mais chacun est “un peu de tout”.
ReiXou dit:Je pense que tu es dans le faux. Ca dépend vraiment.
Bruno Faidutti a déjà dit que ça l'étonnait vraiment qu'on fasse des probas et des stats sur ses jeux alors que lui ne les avait pas faites (voir article sur Terra sur le site de Xavo : La Guilde).
A l'inverse, je suis sur que Knizia (qui a une formation de mathématicien) passe une grosse parti de son temps à faire des calculs
c'est pour cela que son jeu "babylone" a été courcircuité par des petits matheux qui l'ont rendu totalement inintéressant.
Boule de cristal dit:Complètement opposé à cette association.
Je pense qu'il faut une bonne dose de logique, mais pas de maths.
BdC
juste comme ça : la logique c'est des maths
Je débarque dans cette discussion et elle m’intéresse. En fait je tente de commettre des jeux mais ne suis pas matheux pour 2 sous. Ma hantise précisément c’est de pondre des jeux qui se bloquent.
En fait ça m’est déjà arrivé : j’ai envoyé un jeu qui avait séduit un éditeur. Ils l’ont testé à fonds, normal, plus que moi, et il me l’ont retourné en disant qu’il se bloquait, un bug en fait.
Les jeux de stratégie abstraite me semblent mathématiques. Il y aura donc des solutions imparables trouvés seulement par ceux ou celles qui sont fortiches en théorie mathématique. Les autres tâtonneront au hasard des combinaisons et se trouveront géniaux quand ils battront leur adversaire.
Si le jeu est d’une profondeur insondable ( les échecs ), même les matheux pourront y puiser des siècles durant, par contre s’ils sont superficiels ( babylone ), des petits malins le mettront à mal tout de suite et s’ils donnent leur solution aux novices que nous sommes, le jeu perdra de sa saveur.
Pour moi, Babylone, aurait pu m’amuser longtemps, mais lorsqu’on nous balance les deux ouvertures qui tuent, c’est moins marrant. Aux échecs, si on parle d’ouvertures, vous savez où ça nous mène.
Personnellement je pars toujours d’un thème, c’est le cas de beaucoup, normal, je ne saurais pas pondre une mécanique et y coller un thème par la suite.
Quoi que en ce moment j’ai un petit truc, enfin une petite idée de jeu abstrait, mais il me semble fade ( comme tous les clônes des échecs ou du go ) sans thème. Alors j’ai décidé de lui plaquer un thème et la mécanique du départ s’embellit. Mais pour une fois je suis parti d’une abstraction.
En tout cas, pour éviter les “bugs”, je crois qu’il faut une bonne dose de logique mathématique.
Vieux chat dit:Boule de cristal dit:Complètement opposé à cette association.
Je pense qu'il faut une bonne dose de logique, mais pas de maths.
BdC
juste comme ça : la logique c'est des maths
Je suis une bille finie en math, j'ai déjà du mal avec ma plus grande fille qui n'est qu'en Cm2 et pourtant on me dit très logique.
Je pense que la liste des courses c'est aussi de la litterature...
BdC
Boule de cristal dit:
Je suis une bille finie en math, j'ai déjà du mal avec ma plus grande fille qui n'est qu'en Cm2 et pourtant on me dit très logique.
Je pense que la liste des courses c'est aussi de la litterature...
BdC
Ca n'est pas un véritable contre exemple
En effet on ne parle pas de LA mathématique mais DES mathématiques .. ce qui veut dire qu'il y a plusieurs champs des maths Donc on peut être bon en logique et mauvais en algèbre et géométrie Ce qui n'empêchera pas la logique de faire partie des mathématiques
Une nouvelle corde à mon arc, merci !!
BdC
Trop bien BdC, tu pourras rajouter sur ton CV bon en math section logique 
Agartha
Moi qui croyait que math rimait avec lavabos et baignoires qui se remplissent et se vident…
BdC
Et les trains qui se croisent jamais les deux à la même heure, aussi. C’est la faute aux cheminots qui font grèves, si j’(avais des mauvaises notes en maths, c’est ce que j’ai toujours dit.
Keiyan, bad memories
Les mathématiques sont bien plus vastes qu’on ne le pense
Et en fait pour se réconcilier avec les maths il faut juste se souvenir que ça a été inventé par … des faignants
En effet, pourquoi devoir recompter ses vaches quand on sait qu’on en a deux dans un pré et deux dans l’autre? Si on sais que 2+2=4 ben pas besoin de se fatiguer à les compter
Les maths c’est un truc de faignant je vous dis
OK … je suis prof de math et joueur … une coincidence ? Pas vraiment !
Les amis avec lesquels je joue le plus régulièrement … des profs de math ! Un hasard … peut-être … on trouve comme partenaires ceux qui traînent en salle des profs ! Oui mais pour 4 profs de math qui jouent … on trouve à peine une prof de lettre. Certes …
B Faidutti nous dit qu’il ne fait pas de math pour créer ses jeux … et dans “La fièvre de l’or” … pourquoi ce sont les mines n°7 qui rapportent le moins et les 2 et 12 le plus … parce que faire un 7 au dé et plus probable que faire un 2 ou un 12. Petite étude probabilistique nécessaire et loin d’être évidente à la première explication de la règle à des non matheux.
Les math ne sont peut être pas suffisantes … mais néanmoins nécessaires pour que les mécanismes soient viables.
Si vous avez testé des jeux à potentiel mathématique … indiquez le moi … mes élèves en profiteront. Je les utilise en classe pour illustrer certaines notions. 
Mathématiquement …
Si on suit ton argumentaire stf, on peut aussi voir des mots sur les cartes… Ces mots forment des phrases. les phrases, c’est de la litérature.
donc créer un jeu, c’est faire de la litérature 
Dans cet exemple, blue, y a quand même un traitement probabiliste des gains. Ce sont des mécanismes qui se basent bien sur des mathématiques.
Ca me paraît très exagéré tous ces raccourcis à 30 centimes d’euro. 
Tout d’abord on n’est pas que ce que nos études ont fait de nous. On peut très bien avoir un potentiel scientifique au sens large et avoir pris une voie littéraire et inversement.
Ensuite si la logique et les probabilités sont des disciplines de matheux (encore que la logique est à l’origine plutôt une discipline philosophique), il n’est pas nécessaire d’être baigné dans les maths pour en avoir une bonne perception (à force de jouer avec des dés on finit pas savoir ce qui tombe souvent ou non sans avoir à faire du dénombrement…). Et ce n’est pas parce qu’on est pas “qualifiable” de matheux qu’on joue n’importe comment ou qu’on n’est pas capable de créer un mécanisme de jeu qui tient la route.
C’est un peu le même genre de propos que ceux qui disent qu’il n’est pas normal que quelqu’un ayant suivi par exemple un cursus de chimie ne devrait pas se retrouver dans une boîte de service informatique… Si le boulot est aussi bien fait cette personne est aussi légitime qu’un informaticien de formation…
On n’est pas forcément que littéraire ou que matheux. On est tous un peu de tout et heureusement.
Je ne suis pas ce qu’on pourrait appeler un matheux (mais plutôt matou )
En revanche,
je suis électronicien de formation (BTS + ingé),
je suis pédagogue (prof),
je suis créatif depuis tout petit (un vrai gémeaux),
je fonctionne avec la mémoire visuelle,
enfin, j’ai l’esprit très logique.
Voilà ce que je peux en dire…
Franz Gaudois dit:Je ne suis pas ce qu'on pourrait appeler un matheux
Oh... Voyons, ne sois pas si modeste !
En tous cas, je me suis payé des tôles en Math, au bac, comme au BTS… 
Franz Gaudois dit:En tous cas, je me suis payé des tôles en Math, au bac, comme au BTS...
... incroyable.
Je ne sais pas exactement pourquoi j ecris ce message, puisque je vais rebondir sur des propos vieux d’un an, et qui ne portaient pas directement sur le theme du topic :
c’est juste que je ne suis pas d’accord avec les multiples reponses faites aux remarques de forest au sujet d’une difference de cerveau entre hommes et femmes. Je ne suis pas specialiste, mais il me semble tout de meme que l etat de la science dans ce domaine penche plutot en faveur d’une reelle difference de fonctionnement entre le cerveau d’un homme et celui d’une femme (en moyenne evidemment). en tout cas j’ai rapidement trouvé 2 sources documentaires qui vont dans ce sens :
http://www2.unil.ch/edab/new_site/frenc … N_3_Fr.pdf
http://www.psycho-ressources.com/bibli/ … ommes.html
et on peut aussi se permettre de confronter ceci avec nos observations quotidiennes a mon avis (et constater ainsi des differences de comportement/reactions/aptitudes entre les 2 sexes).
Pour rapprocher mon propos du theme du topic : il me semble qu’on est dans le vrai quand on dit qu’il y a plus d’hommes joueurs et createurs de jeux que de femmes. Et si on ne considere pas que ceci soit entierement du à l’influence de la société (mais plutot à un gout/attrait personnel), alors on peut chercher a expliquer cette situation.
C’est la que peut intervenir la notion de “mathematique”: grossierement, le cerveau des hommes est plus disposé/attiré par les mathematiques, et sa facon de raisonner est sensiblement differente de celui des femmes.
Pourquoi est ce que ca ne serait pas une cause de difference homme/femme vis à vis de la creation de jeux ?
bref, vous l’aurez compris, mon point de vue rejoignait plutot celui de forest sur cet aspect du debat, et j’ai surtout trouvé les réponses trop sèches et méchantes. J’arrive de toute facon un an trop tard dans la discussion.