Créateur de jeux = esprit mathématique ?

Je ne sais pas répondre à cela.

BdC

Je sais pas pourquoi mais ça m’a donné envie de relire les paroles de Miss Maggie. Bon ok je suis un peu hors sujet :)

Yep…

Etre plus apte <=> avoir des prédispositions.
ICI

En aucun cas cela prouve une quelconque supériorité. Pour des non scientifiques il me semble que vous soyez aussi non littéraires (ça c’est purement de la provoc à deux euros toute pourrie qui n’est même pas nécessaire d’être reprise mais un peu vraie quand même).

De plus la proportion d’homme et de femme m’importe que peu (pour pas dire que je m’en fous) et on n’a quà voté une loi disant qu’il faut 50% de post écris par des femmes et on va faire de meme pour les créations de jeux :lol: . N’importe quoi !

Bon, pour en revenir à ce que j’essayais d’expliquer. La question est CREATION DE JEU = ESPRIT MATHEUX. Est ce que je fais un amalgame en disant qu’UNE DES REPONSES POSSIBLES DE CETTE QUESTION (pas besoin de s’acharner comme des vampires frénétiques face à un peu de sang…des fois je vous jure), résiderait PEUT ETRE (puisqu’il faut tout nuancer) dans le fait qu’AUJOURD’HUI la plupart des createurs de jeux sont des hommes (ah bon ?) et que son cerveau est en partie influencer par cet esprit matheux (ce que je pense).

Alors pour ceux qui ont du mal à comprendre, il n’est nul question de la femme ici, mais de la corrélation entre les PREDISPOSITION de l’homme face aux mathématiques et le fait que ce sont des hommes qui ont créés des jeux.

M. Forest

PS : Pour ceux qui auraient du mal avec le fait qu’AUJOURD’HUI Les createurs sont des hommes parcourez un peu la liste des createurs de jeuxsoc.free.fr ! :shock: et faites des stats…
PPS : Dire que l’homme a des prédispositions mathématiques ne veut pas dire que la femme en a pour la vaisselle, la cuisine et le repassage…au cas où on ne sait jamais avec ce qu’on peut lire !

La plupart des peintres connus sont des hommes
La plupart des musiciens connus sont des hommes
La plupart des cuisiniers célèbres sont des hommes
La plupart des … connus sont des hommes (à compléter)

Une petite déduction scientifique à nous proposer forest ? :wink:
Quelle a été la place de la femme durant ces deux derniers millénaires ?

BdC

Yep…

Celle que les sociétés en ont faites !

Entièrement d’accord avec toi BdC, la place de la femme a été complètement négligé. Est ce pour autant une raison de faire une abnégation de cette donnée ?

M. Forest

forest dit:Dire que l'homme a des prédispositions mathématiques


Dire que l'homme a des prédispositions à quoi que ce soit c'est déjà s'avancer beaucoup je trouve.

Grem

Yep…

Grem dit:Dire que l’homme a des prédispositions à quoi que ce soit c’est déjà s’avancer beaucoup je trouve.
Grem


Bandes de nihilistes. :wink:

M. Forest

forest dit:Alors pour ceux qui ont du mal à comprendre, il n'est nul question de la femme ici, mais de la corrélation entre les PREDISPOSITION de l'homme face aux mathématiques et le fait que ce sont des hommes qui ont créés des jeux.


Comment faut il te dire que rien ne permet d'affirmer (et surtout pas ton lien) que l'homme a plus de prédispositions aux math (ou aux science) que la femme? (et que d'ailleurs, les études montrent plutot un équilibre, et quelquefois même une supériorité feminine dont on ne sait si elle est significative "biologiquement", ceci même si ensuite, les femmes ne choisissent pas cette orientation)

Que clairement, quand tu regarde la population des créateurs français connus, la correlation math<>création de jeu n'est pas de mise?
Cela me fait penser à un ingénieur méthode a qui j'ai presque reussi a faire dire : si la réalité ne correspond pas à mon modele, c'est que la réalité est fausse. (il s'est arrété au milieu...). :wink: :D :D
jmguiche dit:
Rémy-lee dit:
Si on revient à un autre sujet exposé plus haut dans ce topic, le cerveau ! Il ne s'agit pas de faire le macho ou quoi que ce soit, mais les exemples feminins de créatrices de jeu est assez restreint non ? Or, les mathématiques ont été le fruit de la réflexion de l'homme. Je ne vous ferai pas l'injure de mettre 10000 liens vers les article scientifiques qui traitent de ce sujet.

:shock: Alors là.... çà frise le ridicule... et si çà se voulait être de la provoc... bah... c'est nul ! et n'a aucun sens... :shock:

Putain le raccourcis ! de la part d'un scientifique, j'adore !
J'espere que c'est de la provoc, parce que sinon, c'est ENAURME (comme l'ecrivait Flaubert en parlant de Salammbo)


Quand je parlais de raccourcis :(
forest dit:Etre plus apte <=> avoir des prédispositions.
ICI

Avec ce genre de réponse, j'aime à croire que cette doctorante (en quoi, d'ailleurs ?) n'a jamais obtenu son doctorat :evil:
Le coup du liquide rachidien et de la matière grise pour les capacités de représentation spatiale et la manipulation des concepts est digne du génie des grands gourous ! :?
Du coup, il y a une petite fille de cm2 et forest qui maintenant tiennent pour acquis des idioties sur le cerveau humain :evil:
Il me semble toute discussion glissant plus avant sur ce genre de discriminationsaura plus sa place dans les douves :roll:
Au fait BdC, il vaut mieux éviter je pense les affirmations telles que
Boule de cristal dit:Mais une femme n'a pas l'ambition de l'homme, pas cette obligation de se prouver qu'elle en a, elle sait, elle n'en fait pas étalage, l'homme veut passer à la posterité, il veut imposer aux autres, parfois par la force, la femme se contrefiche de tout cela.


ça met encore un peu toutes les femmes et tous les hommes chacun dans un même sac et je suis tout de même bien persuadé que ce n'est pas ce que tu pense :wink:

Moi je dis :
les maths, c’est pour les attardés mentaux, les jeux c’est pour jouer, créer un jeu c’est pour faire jouer, et pas que les attardés mentaux

et je le dis sans avoir lu les 8 pages de post sur le sujet, comme ca, parce que je le vaux bien

Yep…

Bon alors prenons le problème en sens inverse. Si ce n’est pas l’esprit matheux qui aide à la création de jeu (ce dont je doute fortement), qu’est ce donc ?

Car, à part démonter mes propos et autre théories, je ne vois que du vide émaner de vos propos. Certes, cela est connu que de la destruction nait la création (re rpovocation).

Toutefois, je serais forte aise de connaitre votre pensée sur les créateurs de jeux.

D’autre part dire les créateurs de jeux français ne sont pas des matheux : qu’est ce que t’en sais ? Tu connais qui ? Qu’est ce que me fais dire que ton affirmation gratuite est vraie ?

Apres je ne comprends votre volonté persistante qui consiste à ramener mes propos sur un combat HOMME Vs FEMMES ? Arrétez de me faire dire ce que je dis pas et essayez au moins de formulez vos idées ?

En gros si j’ai bien compris la réponse à la question de la part de l’esprit matheux dans la création est nulle quasi ionexistante. Et donc par là même toutes proposition essaynt de montrer le contraire serait inutile et stupide ! Bravo la censure ! Et après ça se veut défenseur des droits de la femme ! Je me marre (dixit Coluche).

M. Forest

Les auteurs de jeux sont des matheux.

Bruno faidutti n’est pas un matheux.

Donc Bruno Faidutti ne peut être créateur de jeux

(Forest, relit un peu ce qui est écrit avant tes affirmations)

Sorry si j’arrive un peu tard dans la discussion (et donc si je répète quelque chose qui a déjà été dit, je n’ai pas le courage de relire les 8 pages, je n’ai relu que les derniers posts).

Dire que l’homme a plus de prédispositions que la femme pour les maths, c’est à hurler de rire :lol: . Les femmes n’avaient pas le droit de faire des études jusqu’il y a peu (quelques centaines d’années c’est peu à l’échelle de l’humanité). Donc forcément les grands mathématiciens jusqu’à aujourd’hui sont tous des hommes. Et depuis qu’elles ont ce droit, elles rattrapent consciencieusement leur retard, jusqu’à dépasser les hommes au niveau des résultats dans pas mal de filières scientifiques (il suffit de consulter les statistiques du ministère de l’éducation).

Et de plus je suis assez d’accord avec Bdc: en moyenne les femmes sont moins arrivistes et ont moins besoin de prouver quelque chose aux autres. Donc (c’est mon avis, reprécisons), elles ont moins besoin d’absolument prouver quelque chose qui n’a jamais été prouvé, ou d’être la première à découvrir telle chose.

PS Ma douce moitié a fait polytechnique, et elle me ridiculise dans les grandes largeurs sur le sujet math. Pourtant je sais compter jusqu’à 10! :wink:

forest dit:
D'autre part dire les créateurs de jeux français ne sont pas des matheux : qu'est ce que t'en sais ? Tu connais qui ? Qu'est ce que me fais dire que ton affirmation gratuite est vraie ?

Des post precedent de bruno faidutti et de bdc (je crois).
forest dit:Apres je ne comprends votre volonté persistante qui consiste à ramener mes propos sur un combat HOMME Vs FEMMES ? Arrétez de me faire dire ce que je dis pas et essayez au moins de formulez vos idées ?
En gros si j'ai bien compris la réponse à la question de la part de l'esprit matheux dans la création est nulle quasi ionexistante. Et donc par là même toutes proposition essaynt de montrer le contraire serait inutile et stupide ! Bravo la censure ! Et après ça se veut défenseur des droits de la femme ! Je me marre (dixit Coluche).
M. Forest


Tu as le droit de penser ce que tu veux. Mais quand tu affirmes des contre vérités (as tu lu les liens que j'ai mis dans un post précédent ?), c'est désagréable.
(surtout que tu te dis scientifique. Un scientifique, cela se tiens au courrant. Il y a quelques année, je croyais en effet au différence gauches droite du cerveau, à la superiorité hommes femme sur la 3D et les raisonnements abstrait, mais la recherche ayant évolué, j'ai bien du admettre que ce que je croyais était faux. La nana qui étudie les synapse du rat et qui affirme le contraire (et encore, au conditionnel) devrait lire les publications des autres).

Ce qui "m'interpelle" aussi, c'est que pour toi, la créativité passe par la "science". ou l'esprit "scientifique". Je pense que c'est faux. Il y a trop d'exemples. Le nombre d'or en est un beau : c'est un resultat (d'ailleurs tres discuté sur sa "réalité physique" : a t il vraiment une signification autre que notre perception d'une certaine hestetique ?) mis en oeuvre intuitivement avant d'etre "démontré" (bien des naïfs respectent ne nombre d'or sans savoirce que c'est). Tu crois vraiment que les peintres utilisent une regle pour composer un tableau ? (qui entre nous soit dit, respectent de moins en moins les regles classiques de la composition, va faire un tour dans un musée d'art moderne pour le vérifier).
La science n'a pas l'appanage de la création. Qu'elle soit ludique ou autre !
Le fait que l'on puisse étudier mathématiquement une création tiens plus au fait que les mathématiques sont notre principal outil de compréhension du monde que parceque la création a été faite par un fort en math !


Tout le monde est d'accord pour dire que la logique est necessaire pour créer un jeu "à l'allemande", mais tu semble considérer que la logique est l'apanage des matheux. C'est une contre vérité. La logique est necessaire aux maths, mais elle est présente dans presque toutes les activités humaines.
Blue dit:Les auteurs de jeux sont des matheux.
Bruno faidutti n'est pas un matheux.
Donc Bruno Faidutti ne peut être créateur de jeux
(Forest, relit un peu ce qui est écrit avant tes affirmations)


Ca, c'est un vrai et beau syllogisme. Y'a pas de faute de logique.
Zut...
Ha ! Peut etre qu'une des prémisse est fausse ?
:D
Boule de cristal dit:La plupart des peintres connus sont des hommes
La plupart des musiciens connus sont des hommes
La plupart des cuisiniers célèbres sont des hommes
La plupart des ............ connus sont des hommes (à compléter)
Une petite déduction scientifique à nous proposer forest ? :wink:
Quelle a été la place de la femme durant ces deux derniers millénaires ?
BdC


Pas de déduction scientifique mais sociologique.
N'oublie pas quand notre civilisation occidentale, le rôle de la femme a longtemps été cantonnée à celui de la femme au foyer (sans aucune misogynie de ma part). La femme n'avait pas accès à la connaissance, à l'art ou à tout autres choses dévolus aux hommes seuls (et c'était des préceptes religieux en plus).
Ce n'est que depuis le milieu du 19e siècle que la femme à pu avoir une ascension sociale digne de ce nom.
Pour prendre un exemple très connu, Marie Curie était la scientifique et le génie, Pierre n'a été que l'homme pour valider les travaux, et c'était dans notre pays, il y a à peine 100 ans...
Je ne suis pas persuadé qu'il y a des différences d'intelligence entre les hommes et les femmes, juste une manière différente de l'utiliser....
jmguiche dit:
Blue dit:Les auteurs de jeux sont des matheux.
Bruno faidutti n'est pas un matheux.
Donc Bruno Faidutti ne peut être créateur de jeux
(Forest, relit un peu ce qui est écrit avant tes affirmations)

Ca, c'est un vrai et beau syllogisme. Y'a pas de faute de logique.
Zut...
Ha ! Peut etre qu'une des prémisse est fausse ?
:D

C'est donc que Bruno est matheux !!! :lol: :lol:
forest dit:Bon alors prenons le problème en sens inverse. Si ce n'est pas l'esprit matheux qui aide à la création de jeu (ce dont je doute fortement), qu'est ce donc ?
Car, à part démonter mes propos et autre théories, je ne vois que du vide émaner de vos propos. Certes, cela est connu que de la destruction nait la création (re rpovocation).

Ne lirais-tu qu'un message sur deux, ou bien même un mot sur deux ? :roll:
forest dit:D'autre part dire les créateurs de jeux français ne sont pas des matheux : qu'est ce que t'en sais ? Tu connais qui ? Qu'est ce que me fais dire que ton affirmation gratuite est vraie ?

Décidément, j'ai l'impression d'avoir lu jusqu'ici un tout autre sujet de discussion :shock:
forest dit:Arrétez de me faire dire ce que je dis pas et essayez au moins de formulez vos idées ?
En gros si j'ai bien compris la réponse à la question de la part de l'esprit matheux dans la création est nulle quasi ionexistante. Et donc par là même toutes proposition essaynt de montrer le contraire serait inutile et stupide ! Bravo la censure ! Et après ça se veut défenseur des droits de la femme ! Je me marre (dixit Coluche).
M. Forest


Tu te réclames d'un esprit scientifique... soit !
Alors lis bien ce qui a été écrit dans de nombreux précédents messages et tu devrais comprendre que tes conclusions ne tiennent pas debout.
Tu n'as pas été censuré, mais je ne vois pas comment faire autrement que de démonter ce que tu fais passer pour des raisonnements et qui relève de syllogismes ou de simples associations d'idées plutôt déplacées.

Si tu lisais bien les réponses faites, on pourrait discuter sereinement, mais là, j'ai plutôt l'impression d'un dialogue à sens unique. :(

Et puis si tu veux être bien compris, fais plus d'efforts sur la ponctuation, l'orthographe et la grammaire. Ca permet d'être bien compris, ça donne le temps de réfléchir quand on écrit et ça montre à ses interlocuteurs qu'on pèse ses mots. Sans ces efforts, on imagine bien que ta lecture des messages doit rester un peu trop superficielle :?
arthemix dit:C'est donc que Bruno est matheux !!! :lol: :lol:

Qui est mathieu ?