ubik666 dit:
Tout est surtout politique, les amis !
Ouai !
Et puis sous les pavés la plage et Anarchie Vaincra !
36 ans déjà, coucou vous revoilà !
Ouai !
Et puis sous les pavés la plage et Anarchie Vaincra !
36 ans déjà, coucou vous revoilà !
jmguiche dit:Ouai !
Et puis sous les pavés la plage et Anarchie Vaincra !
36 ans déjà, coucou vous revoilà !
Si tu parles de l'anarchisme (qui ne se confond en rien avec l'anarchie!), je te dirais que mon sous-pseudo est plus personnel que lié à un groupe d'idée.
Où étais-tu pendant 36 ans pour croire que les mouvements anarchistes avaient disparu, alors que le plus drôle des hommes masqués politiques (Marcos) a ramené le zappatisme sur le devant de la scène ?
ubik666 dit:jmguiche dit:Ouai !
Et puis sous les pavés la plage et Anarchie Vaincra !
36 ans déjà, coucou vous revoilà !
Si tu parles de l'anarchisme (qui ne se confond en rien avec l'anarchie!), je te dirais que mon sous-pseudo est plus personnel que lié à un groupe d'idée.
Où étais-tu pendant 36 ans pour croire que les mouvements avaient disparu, alors que le plus drôle des hommes masqués politiques (Marcos) a ramené le zappatisme sur le devant de la scène ?
Succeptible ?
Il y a 36 ans, c'était Mai 68, ou on expliquait que tout était politique y compris un noeud dans les cheveux ! J'ai rien dit de plus !
Ce genre de phrase "tout est politique" est à mon avis une phrase totalitaire, comme "tout est libido", "tout est mathematique", "tout est le marchés", "tout est dans tout et inversement"(heu, non pas celle là), "tout est dans la bible/la thora/lecoran (rayer la mention inutile)" etc... Et je n'aime pas les totalitarismes.
Question : un rejet total des totalitarimes est il un totalitarisme ?
On a terrrrrrrrorrrrrrrrisé les terrrrrrrorrrrrrrristes, maintenant on va mater les matheux…
BdC
Boule de cristal dit:On a terrrrrrrrorrrrrrrrisé les terrrrrrrorrrrrrrristes, maintenant on va mater les matheux....:lol:
BdC
MORT A TOUT LES FANATIQUES !
jmguiche dit:Ce genre de phrase "tout est politique" est à mon avis une phrase totalitaire
C'est exactement pour cela que je répondais à ton "tout est matheux" !
jmguiche dit:Question : un rejet total des totalitarimes est il un totalitarisme ?
Ou faut-il tolérer l'intolérance ?
ubik666 dit:jmguiche dit:Ce genre de phrase "tout est politique" est à mon avis une phrase totalitaire
C'est exactement pour cela que je répondais à ton "tout est matheux" !jmguiche dit:Question : un rejet total des totalitarimes est il un totalitarisme ?
Ou faut-il tolérer l'intolérance ?
Mon "tout est matheux" ?
Tu es sur d'avoir lu ???????
jmguiche dit:Rien n'est non matheux, et encore : l'ensemble vide est un concept matheux. Donc tout est matheux, y compris rien. (sauf les filles évidemment)
éhéh la main dans le sac ! Petit totalitaire qui s'ignore !
Ha ok, le coup de la citation tronquée !!!
Tu as oublié :
>>> c’était une bêtise hein, d’ailleurs je met des smileys
ESCROC
Désolé pour la troncature, c’était involontaire. Mais je n’ai pas dit que moi non plus ce n’était pas une bêtise (d’ailleurs je pensais que c’était juste ta remarque sur les filles que se qualifiait de bêtise).
ubik666 dit:Désolé pour la troncature, c'était involontaire. Mais je n'ai pas dit que moi non plus ce n'était pas une bêtise (d'ailleurs je pensais que c'était juste ta remarque sur les filles que se qualifiait de bêtise).
La prochaine fois je le ferais à la arthemix :
[mode vanne on]
Vanne
[mode vanne off]
jmguiche dit:La prochaine fois je le ferais à la arthemix :
[mode vanne on]
Vanne
[mode vanne off]
Tu n'oubliera pas les droits d'auteur, hein ? Parce que en bon matheux, je sais compter !
Il ne faut pas confondre les mathématiques et les calculs
On ne fait pas des mathématiques en sachant calculer la probabilité de savoir qui est l’assassin ou si un tel est le voleur à Citadelles.
Les mathématiques représentent un esprit, une certaine logique, une capacité irraisonnée à aimer se lancer dans l’inutile, mais certainement pas connaitre les tables du 127 et du 436 par coeur… C’est souvent la pensée de beaucoup de dire devant un fin calculateur qu’il doit être bon en mathématiques, mais sait il enchainer des inclusions logiques, manier des objets imaginaires par simple plaisir de faire du BEAU???
Non vraiment je suis décu que la plupart considèrent les mathématiques comme des vulgaires calculs que n’importe quel idiot est capable de poser
Yinsh, un prof de mathématiques bien…
Yep…
Et ben perdu mon cher Yinnsh…
C’est ce que je me disais aussi mais il semble que l’esprit créateur soit plus fort que l’esprit matheux. Ce que je ne crois pas du tout d’ailleurs. Mais tu as raison de souligner la manière péjorative dont est traitée le terme matheux par nos confrères. 
M. Forest
Oui yinch, c’est pour ça que j’ai parler de stat quand j’ai pris Citadelle comme exemple (D’ailleurs, c’est un mauvais exemple ce jeu car on s’en balance de la proba dedant, tout est dans le feeling)…
Mais ici, on ne parle pas des math, mais de l’esprit mathématicien. Qui n’a rien à voir avec les grosses machines appelés calculateurs dans noter jeune temps (et heureusement). Et je ne crois pas y avoir lue que les maths n’étaient qu’une série de calcul…
(pourquoi j’ai l’impression que Forest et moi on ne parle pas de la même chose ???)
Yep…
Blue dit:(pourquoi j’ai l’impression que Forest et moi on ne parle pas de la même chose ???)
Pour deux raisons mon cher M. Blue.
Parce que vous ne faites pas l’effort… Il m’a fallu revenir à la page 3 de ce topic pour trouver un post parlant du sujet et ne me critiquant pas -en faisant que ça, j’entends bien -.Blue (page 3) dit:Mais comme pour être un bon créateur, il faut avant tout être un joueur…
Parce que nous ne sommes pas d’accord sur un point bien précis, je crois. Je considère que la logique est les mathématiques vont de pair et vous non.Aussi, vous dites :
En finissant par :
mais je ne pense pas que Richard Garfield ai pensé à ces règles en inventant son jeu (d’ailleurs, les limitations à 4 cartes sont arrivées après)
A partir de quand un jeu est il finalisé ? Quand est ce qu’un jeu est considéré comme définitif ? J’ai tendance à croire que la partie test est aussi importante que la partie création et que si elle est négligée alors le jeu n’est pas complètement finie. Or qu’est ce qui régit la phase TEST d’un jeu ? Moi, je pense que cette phase est en partie régit par la Logique et les Mathématiques. Et ces deux entités font partie de l’esprit matheux (si on peut l’appeler comme ça).Et comme le dit M. Yinsh :
Yinsh dit:Les mathématiques représentent un esprit, une certaine logique, une capacité irraisonnée à aimer se lancer dans l’inutile
Or cette esprit on te l’inculte depuis le primaire et je ne pense pas que l’on puisse faire abstraction de cette donnée, d’autant que pour moi c’est la clé de la création d’un jeu : les phases de tests.
M. Forest
La phase de test est certes essentielle, mais s’il y en a une qui n’a rien à voir avec les maths, c’est bien celle la. On teste - c’est à dire on joue, et on constate si on s’amuse ou pas, si on s’excite ou pas, et on se demande ce qu’il faudrait faire pour que ce soit plus tendu ou plus amusant. Le plus souvent, pas le moindre calcul là dedans!
Pas plus clair que ce que viens de dire bruno, le reste c’est de la discutionnite aigue.
BdC
ben c’est long comme sujet
Juste un petit mot pour dire que je m’interresse un petit peu aux études sur le fonctionement du cerveau (en pur amateur et parce que je pique les lectures de ma femme).
D’après ce que j’ai pu comprendre, nous n’en sommes qu’au tout début de l’exploration et qu’il existe des théories qui s’affrontent encore.
Les histoires de cerveau droite et gauche ne sont que des déductions de certaines observations qui sont suffisament incomplètes pour ne pas être scientifiquement parlantes.
De plus, le sujet est particulièrement brulant et on ne compte plus les pseudos études scientifiques uniquement établies pour conforter des positions sociales, morales ou autres. Même effectuées sous vernis scientifique, la plupart d’entre-elles ne respectent pas les protocoles de base de la pensée scientifique (questionnaires tronqués, ocultation de facteurs, choix restreint des sujets de l’expérience, …)
Bref, l’avancée scientifique sur le fonctionnement du cerveau en est encore à ses balbutiements même si le progrès de l’imagerie à permis d’avancer des postulats. On manque encore de recul pour en tirer autre chose que des hypothèses de travail.
Pour en revenir à votre débat sur l’esprit mathématique dans les jeux, je dirais qu’il souffre de l’absence de définition de l’esprit mathématique et du jeu lui-même.
Une expérience à été faite il y a peu pour essayer de comprendre la différence entre un bon joueur d’échec et un moins bon.
Le postulat de base a été fixé à la suite d’un questionnaire où il apparaissait que d’après les pratiquants et les observateurs, la mémorisation jouait un grand rôle.
On a donc fait passer des tests de mémoires à des joueurs et on les a comparé à leurs performances de jeu.
Résultat : Les bons et les mauvais joueurs n’ont obtenus aucun résultats significatifs permettant de dire que la mémoire jouait un rôle important.
Par contre, en étudiant les mouvements des yeux, les chercheurs ont découvert que les bons joueurs visualisaient les pièces en groupe tandis que les autres passaient plus de temps sur chaque pièce.
Cela voulait dire que les bons joueurs avait une visualisation du jeu plus global et traitaient les informations de manière groupée. Ils réagissent donc plus vite, mais surtout ils dépensent moins d’énergie à la résolution des problèmes.
Cela (entre autre) semblerait indiquer que notre facilité à traiter certaines informations nous inclinent à avoir de meilleurs facilités dans la résolution des problèmes. Cela expliquerait que certains autistes peuvent avoir d’ahurissantes capacités de visualisation mentale (estimation d’un nombre d’éléments dans un ensemble, calcul complexe sur une opération simple) alors qu’ils sont incapable de rendre la monnaie.
La distinction maths/littéraire semble donc un peu simpliste et on imagine très facilement que chaque être possède des facilités spécifiques dans un des ces domaines comme dans l’autre.
Quand au jeu, il fait appel à tellement d’éléments cognitifs qu’il faudrait pratiquement tout prendre au cas par cas pour en tirer une petite loi universelle très locale.
La question qui me paraît plus amusante serait : Est-ce que les auteurs de jeux se revendiquent d’un esprit plus scientifique que littéraire ? C’est plus une question d’image sociale que de réalité scientifique je crois.
Oui… merci Mr l’invité Mystère… j’avais le droit à un vote du public… à un 50/50 ou à un appel à un ami pour répondre à mes questionnements… voilà c’est fait : j’ai choisi l’appel anonyme…
Merci pour l’intervention, et bien ludiquement, Rémy-lee