J’ai fait ma première partie la semaine dernière, j’ai été vraiment emballé.
Je viens de faire ma deuxième partie ce soir. Et je n’ai rien trouvé de plus que ce que j’avais découvert la semaine dernière. En effet, il n’y a pas vraiment de voies de développement à explorer, et c’est bien dommage. C’est surtout le plus opportuniste qui l’emporte, j’ai l’impression.
J’y rejouerai certainement une troisième fois, mais si mon impression reste la même que ce soir, ça sera aussi la dernière fois. 
J’y ai pas joué, je dis sûrement n’imp mais d’après tout les commentaires sur ce jeu, ça me fait pas mal penser au Piliers de la terre (auquel j’ai joué par contre) : du matos magnifique, des mécanismes pas forcément originaux mais très agréables, mais au final surtout une profondeur de jeu pas forcément tiptop, un jeu un peu poudre aux yeux quoi.
Je précise quand même que j’aime bien les piliers mais plus comme “gros” jeu relax quoi, c’est loin d’être mon premier choix entre joueurs confirmés qui ont envie de se faire mal à la tête.
après 2 parties pour moi aussi c’est plus un jeu d’opportuniste ,
surveiller les autres
la gestion sur un tour pas plus
et charger les bateaux le plus possible soit pour marquer des pts soit pour empêcher que les autres marques plus de pts après
slar dit:après 2 parties pour moi aussi c'est plus un jeu d'opportuniste ,
surveiller les autres
la gestion sur un tour pas plus
et charger les bateaux le plus possible soit pour marquer des pts soit pour empêcher que les autres marques plus de pts après
Tout à fait: Cuba se résume à un jeu très mécanique avec des possibilités d'actions (efficaces) très réduites.
Après 2 parties, le jeu m'ennuie déjà.
Bref l'effet inverse de Brass ou Amyitis.
Aucune chance qu'il fasse partie de ma ludothèque.
Note: 2/5
Scoubi dit:HS: tiens, marrant ça. Un topic de dé-moubourrage...
HS aussi mais +1 pour le dé-moubourrage!!!
C'est vrai quoi? Y en a marre d'avoir envie de tout acheter alors que le budget ne suit pas!!!
M.Jack dit:J'y ai pas joué, je dis sûrement n'imp mais d'après tout les commentaires sur ce jeu, ça me fait pas mal penser au Piliers de la terre (auquel j'ai joué par contre) : du matos magnifique, des mécanismes pas forcément originaux mais très agréables, mais au final surtout une profondeur de jeu pas forcément tiptop, un jeu un peu poudre aux yeux quoi.
Je ne suis pas d'accord. Le problème des piliers, c'est que dans un premier temps, il a été comparé à Caylus. Et Caylus est bien plus riche stratégiquement que les Piliers. Il ne pouvait pas supporter la comparaison, et c'est ce qu'il lui a fait du mal au début. Mais les Piliers reste un jeu dans lequel on fait des choix, on oriente une stratégie, même si ça reste léger.
Le problème de Cuba, c'est que même en faisant des choix (bâtiment, ressources, etc...) ça ne change pas grand chose au jeu lui-même. Pour gagner, il faut juste s'efforcer de marquer les PV à la place de ses adversaires. Et les stratégies dans lesquelles on se crèe ses propres filières de PV ont l'air perdantes...
M'enfin, on verra bien comment les choses évoluent...
arthemix dit: Et les stratégies dans lesquelles on se crèe ses propres filières de PV ont l'air perdantes...
Pour rejoindre l'avis émis dans la discussion ici sur les bâtiments ; il me semble que ce n'est justement pas une stratégie de chercher à refourguer cigares et rhum pour 2pv chacun au lieu de les charger.
Le bâtiment devrait alors être plus considéré comme un paliatif en fin de partie si on a pas réussi à charger son rhum ou ses cigares.
Ce qui m'amène à penser qu'effectivement on prend Cuba pour ce qu'il n'est pas (un peu comme dans ton exemple avec les Pilliers de la Terre où on le prenait pour ce qu'il n'est pas).
Il n'empêche que dans son genre, j'adhère nettement à Cuba, et j'ai clairement pas l'impression d'en avoir fait le tour (d'ailleurs, on devrait y rejouer ce soir).
Je n’ai pas trop aimé non plus Cuba (une partie à mon actif, à 4 vendredi à l’Ancora).
Ce qui me gêne:
- le thème est bon mais évidemment il est quasiment plagiaire, jusqu’à la “configuration du jeu” (plateaux individuels, tuiles de bâtiment, petits tonneaux, doublons…)
- l’apparence (volontaire?) d’un jeu de développement, de stratégie, pour au final un jeu “purement opportuniste” en effet
- le fait qu’un joueur qui attaque dans son coin une activité qui n’est pas dérangées par les autres soit quasi assuré de remporter la partie (impression sur la seule partie disputée)
- et surtout cette somme de règles qui souffre d’un manque de cohérence: comme je le disais ironiquement vendredi, si on ajoutait une règle genre “au début du tour, il est possible de choisir un assassin, un voleur, un architecte…” (vous comprenez), ça ne changerait pas le jeu: il y a plein de règle les unes en parallèle aux autres mais pas vraiment de cohérence. il n’y a pas une logique “limpide et complète” comme à PR.
Les + : il y a tout plein de bonnes idées dans CUba:
- les lois
- le principe du marché
- les bateaux qui prennent de la valeur
…
Et bien sûr le matos est superbe.
Mais bref, je n’ai pas été emballé, loin s’en faut.
Monsieur Lapin dit:Ce qui me gêne : [...] le fait qu'un joueur qui attaque dans son coin une activité qui n'est pas dérangées par les autres soit quasi assuré de remporter la partie (impression sur la seule partie disputée)
S'il est le seul à agir ainsi, n'est-il pas ainsi récompensé pour son habileté (ou les autres, punis pour leur erreur) ? Et s'il n'est pas le seul, alors qui va gagner ?
J'ai trouvé que les règles de Cuba sont cohérentes, je ne saisis pas ce que tu leur reproches.
Pyjam
pyjam dit:Monsieur Lapin dit:Ce qui me gêne : [...] le fait qu'un joueur qui attaque dans son coin une activité qui n'est pas dérangées par les autres soit quasi assuré de remporter la partie (impression sur la seule partie disputée)
S'il est le seul à agir ainsi, n'est-il pas ainsi récompensé pour son habileté (ou les autres, punis pour leur erreur) ? Et s'il n'est pas le seul, alors qui va gagner ?
J'ai trouvé que les règles de Cuba sont cohérentes, je ne saisis pas ce que tu leur reproches.
Pyjam
Pareil.
Pour moi, une règle cohérente est une règle que s'assimille rapidement et ne nécessite pas à s'y référer sans arrêt, ici c'est le cas je trouve.
Rarement amener à relire un point ou l'autre si ce n'est l'un ou l'autre bâtiment un peu particulier, les phases s'enchaînent logiquement.
1 - les lois "à l'étude"
2 - les actions des persos
3 - les votes
4 - se soumettre aux lois
5 - "manutention"
Je ne trouve pas de l'incohérence là dedans.
La seule réserve que j'emettrai (mais je pense qu'il en est déjà question dans une autre post), c'est l'intérêt de certains bâtiments par rapport à d'autres, notamment ceux qui demandent d'utiliser des ressources bois, pierre pour gagner des PV; ces ressources étant bien plus utiles pour construire des bâtiments.
Je pense que le manque de cohérence reproché par Lapin n’a rien à voir avec la rédaction, mais plutôt avec l’interaction entre les différentes phases…
Voici un titre de billet bien polémique !!!
Pour moi, et les personnes avec qui je joue régulièrement, Cuba est un excellent jeu. J’en suis 7 ou 8 parties et ça nous plais toujours autant. Je ne peux pas dire si tous les bâtiments sont équilibrés ou pas, ni si toutes les stratégies peuvent mener à la victoire…
Par contre, ce que je peux dire c’est qu’on y prend beaucoup de plaisir, que les tours s’enchainent de façon fluide et rythmé. C’est un jeu où il faut saisir les opportunités qui se présentent mais aussi anticiper afin de pouvoir y répondre.
Je ne suis pas du genre à jouer avec une calculette, il me faut du plaisir, de la spontanéité mais aussi une dose de stratégie, de thème et de compétition… y’a tout ça dans Cuba.
Karis dit:Je pense que le manque de cohérence reproché par Lapin n'a rien à voir avec la rédaction, mais plutôt avec l'interaction entre les différentes phases...
Absolument.
Je veux dire par "manque de cohérence" qu'il n'y a pas une "logique générale cohérente" dans ce jeu.
Pour Puerto Rico, ça se résume presque en disant "Tu dois choisir, tour après tour, les personnages qui te favoriseront le plus, dans le but ultime d'obtenir des points de victoire en exportant des marchandises que tu auras produites à l'aide de bâtiments qui seront alimentés par des plantations et exploités par des colons".
Pour Cuba, c'est "Tu dois choisir à tout moment l'action qui te rapporte à très court terme des points de victoire, parmi une foultitude de possibilités sans grand rapport et sans interactions".
Voilà, quoi, mais mon sentiment est difficile à exprimer. j'ai l'impression de gens qui "ont voulu faire un jeu", en empilant tout un tas de mécanismes (encore une fois, on pourrait rajouter une phase d'enchères (EDIT: d'ailleurs il y en a une
), une règle comme quoi le plus riche en fin de tour gagne 2 PV, une règle comme quoi on peut détruire un bâtiment adverse, etc...) et pas de gens qui "ont eu une idée cohérente et l'ont mise en musique".
Monsieur Lapin dit:Je veux dire par "manque de cohérence" qu'il n'y a pas une "logique générale cohérente" dans ce jeu.
Monsieur Lapin, je comprends mieux ta pensée. Si tu ne vois pas le lien entre les différentes phases du jeu, je comprends mieux pourquoi le jeu ne te plait pas plus que ça.
Pyjam
Est ce à dire qu’il y en a un et que Lapin ne le voit pas ? Parce que j’avoue être également dans son cas, sans préjuger par ailleurs de la valeur ludique de Cuba…
À vous lire, on pourrait croire que vous jouez comme si les lois n’existaient pas, ou qu’elles frappent comme la foudre et qu’on ne peut pas en tirer partie. Quand on connaît toutes les lois du jeu, sachant qu’elles seront toutes soumises au vote un tour ou l’autre, on peut aussi se préparer à leur application.
Pyjam
pyjam dit:À vous lire, on pourrait croire que vous jouez comme si les lois n'existaient pas, ou qu'elles frappent comme la foudre et qu'on ne peut pas en tirer partie. Quand on connaît toutes les lois du jeu, sachant qu'elles seront toutes soumises au vote un tour ou l'autre, on peut aussi se préparer à leur application.
Pyjam
Je crois que tu ne comprends pas bien ce que je veux dire, et à fortiori ce que veut dire Lapin non plus (mais là, je ne peut pas trop m'avancer)...
Mon ressenti personnel (c'est le joueur qui parle) est que Cuba est un empilage de bonnes mécaniques mais qu'il y aurait pu y avoir d'autres mécaniques à la place de certaines sans pour autant que les joueurs soient choqués car ces mécaniques ne servent absolument pas une "philosophie" d'ensemble.
Je ne parle pas d'aspect stratégique, d'aspect tactique et donc pas de la qualité ludique de Cuba mais juste de la forme générale du jeu.
Après une autre partie, je suis plutôt de l’avis de Karis et du Wôipin.
Ca m’apparait vraiment comme un empilement de mécanismes qui n’aboutissent pas un ensemble homogène et cohérent. C’est la première fois qu’un jeu me fait cet éffet là, d’habitude au bout de 4 parties je sais avec certitude si ça me plait où pas et exactement pourquoi.
Le jeu me laisse vraiment sur ma faim, et en même temps, j’ai l’imprèssion qu’il y a quelque chose qui m’échappe, mais je ne sais pas si c’est simplement parceque le jeu ne correspond pas a mes goûts, ou si j’ai raté un truc…
Je ne trouve toujours pas dans ce jeu, la richesse et la tension que j’attendais…
C’est vrai que comme le dit 7Tigers, on est très loin d’Amyitis et de Brass,
même d’Hamburgum.
Donc, pour l’instant, toujours assez déçu.
Je tiens à préciser que je ne cherche pas a comparer avec Puerto ou d’autres, je parle simplement de Cuba, je n’arrive pas à “rentrer” dedans…
c’est marrant mais ce que tu racontes là est exactement l’explication du pourquoi je n’aime pas plus que cela Puerto Rico …
Alors que Cuba me plait bien … et je me sens bcp plus dans le thème qu’à PR …
comme quoi les goûts et les couleurs …
mon ressenti est donc totalement opposé.
Je trouve que les mécanismes de Cuba colle bien au thème (hormis l’activation des batiments sur la ligne et la colonne) alors que Puerto Rico me dérange par la diversité des manières de gagner des points de victoire
A Puerto Rico, il est possible de gagner sans bcp exporter … dans Cuba non …
Maintenant, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit …
Les 2 sont bons mais destinés à des joueurs différents.
Puerto Rico plus stratégique et Cuba plus opportuniste je pense …
et je concois que si on adore Puerto Rico, on puisse être déçu par Cuba mais je ne fais pas partie des fans absolu de PR … tout en reconnaissant ses qualités ludiques malgré tout
Brandtaucheur dit:Voici un titre de billet bien polémique !!!
Bien au contraire, je ne recherche absolument pas la polémique, mais la discussion, et des infos sur les impressions de chacun, je ne vois pas où est le problème...