[Cuba]
Je n’ai pas compris comment on plaçait les 5 lignes de 5 batiments au départ ? au hasard ?
Et ensuite pour les construire, on peut prendre parmi les 5 sur le plateau et parmi les 5 batiments à leur droite ?
Tu as tout bon !
Syl dit:Tu as tout bon !
C'est inexact. On peut construire n'importe lequel des 25 bâtiments, et leur placement sur la table au cours de la mise en place n'a aucune importance.
Cette question a été posée sur BGG, et un participant a répondu avoir obtenu confirmation auprès de l'éditeur :
http://www.boardgamegeek.com/article/1810185#1810185
Pyjam
Il me semble que les batiments sont rangés selon une logique qui permet de les trouver facilement.
Sur les 2 premières lignes sont placés les 10 batiments qui permettent de gagner de PV.
Sur la 2eme les 5 bat qui permettent de gagner de l’argent.
Sur la 3eme les 5 “usines” qui permettent de faires des échanges de ressources.
Su la dernière ligne les 5 batiments à effet spéciaux.
Après on construit ce qu’on veut.
pyjam dit:Ahhhhhh...Syl dit:Tu as tout bon !
C'est inexact. On peut construire n'importe lequel des 25 bâtiments, et leur placement sur la table au cours de la mise en place n'a aucune importance.
Cette question a été posée sur BGG, et un participant a répondu avoir obtenu confirmation auprès de l'éditeur :
http://www.boardgamegeek.com/article/1810185#1810185
Pyjam
Le gars de chez Rio Grande Games qui nous a expliqué les règles s'est planté sur ce point. Merci pour cette précision car j'étais parti pour jouer 10 ans au moins avec cette mauvaise interprétation.
La règle anglaise ne m'aurait pas permis de corriger l'erreur.
La règle dit:...you may choose one building from the stock (gameboard or next to it)...
La règle allemande est un peu plus précise sur le sujet (ou moins ambigüe).
Mais je me demandais si cela ne pourrait faire une variante 
Oui, cela peut faire une variante intéressante car si on peut choisir n’importe lequel des batiments, on peut développer une stratégie pré-établie sans que les adversaires puissent vraiment intervenir ?
Oulala… Grosse hésitation du coup après lecture du lien BGGeek… Avec le foreman, on activerait uniquement les bâtiments sur une même ligne OU sur une même colonne ? Et pas les deux (ligne et colonne) !? (à l’inverse du Worker)
C’est ce qu’a l’air de dire le type en effet. Cela dit, la structure de la phrase est la même en allemand et en anglais : le foreman active tout les batiments se trouvant sur la ligne ou la colonne du pion.
J’aurais tendance à dire que “tout + ou = les 2” et que pour dire l’un des 2, j’aurais insisté avec un soit/soit mais ça se discute, c’est sûr.
La phrase dit qu’on peut activer tous les bâtiments qui se trouvent dans la même ligne ou la même colonne que le pion. S’il y avait écrit qu’on peut activer tous les bâtiments qui se trouvent dans la même ligne ET la même colonne que le pion, alors combien de bâtiments pensez-vous que vous pourriez activer et où serait-il placé ?
Pyjam
Franck31 dit:...si on peut choisir n'importe lequel des batiments, on peut développer une stratégie pré-établie sans que les adversaires puissent vraiment intervenir ?
Non, ce jeu ne fonctionne pas comme ça. Les bâtiments qui produisent des PV offrent simplement plus de souplesse dans l'acquisition des PV. Ils ne permettent pas d'en gagner plus que par les autres mécanismes du jeu.
Pyjam
Bon. A la lecture des règles (ininegliche), ils disent clairement lignes ET colonnes pour le Worker (en insistant), tandis qu’ils disent ligne ou colonne pour le Foreman (sans insister)… Alors quoi !? Je vais me renseigner chez les cow-boys…
Oui, c’est la règle du Worker qui est mal rédigée. Clairement, il n’y a qu’une seule case qui soit située dans la même ligne et la même colonne que le pion. 
Pyjam
Je ne te suis pas… Avec le worker tu peux effectivement activer simultanément toute une ligne et toute une colonne. Mais quid du foreman !? Lui aussi peut-il activer à la fois toute une ligne et toute une colonne, ou doit-il se limiter à l’un des deux…? J’ai posé la question sur BBG.
Tel que rédigé, le Worker active seulement l’unique champ qui se trouve à la fois dans la même ligne et la même colonne que le pion; tandis que le Foreman active tous les bâtiments qui sont dans la même ligne ou qui sont dans la même colonne que le pion (ou les deux).
C’est donc la règle du Foreman qui est correctement rédigée.
Pyjam
Oui, mais en pratique c’est pas comme ça. Ils se sont apparemment pas posé autant de questions de luinguistique. Par contre, ils ont eu la bonne idée de faire un beau dessin explicatif pour le worker, qui montre clairement qu’il récolte tous les champs sur toute la ligne ET sur toute la colonne qui l’entourent… Malheureusement pas de dessin pour son ami Foreman.
On tourne un peu en rond là…
Je suis d’accord qu’ils ne donnent pas l’impression de s’être préoccupés de logique formelle lorsqu’ils ont rédigé (ou traduit) les règles. Ce qui est bien dommage. Ils ne devaient pas se douter qu’ils allaient tomber sur des logiciens.
Cela suggère tout de même fortement que les deux perso fonctionnent de la même manière (excepté pour le pouvoir secondaire du Foreman) et le jeu fonctionne fort bien de cette manière.
Pyjam
Ca me paraît très limité un contre-maître qui ne fait travailler que ligne OU colonne…
Nous avons fait le ligne ET colonne et ça marchait bien.
Lors de notre partie à cinq, la stratégie qui a gagnée est celle associée au barrage et aux bâtiments donnant des points directement. J’ai l’impression que ce bâtiment sera vite pris vu qu’il est directement rentabilisé.
Stef
poifpoif dit:J'ai posé la question sur BBG.
La réponse est arrivée. L'auteur aurait confirmé sur le forum de Spielbox qu'il s'agit bien des bâtiments de la ligne ET de la colonne (ou non exclusif).