Beaucoup de choses dites (merci pour les retours), je vais essayer de réagir point par point :
C’est sur, mais est ce que cet aspect change beaucoup en Variante classique ?
Je vais prendre l’exemple le plus basique de la main no-brain rouleau compresseur qui existe déjà avec le jeu de base :
- (monde de départ) : Robot industriel (+1 carte si pose de développement, +1 carte en production)
- Travaux public (+1carte si pose de développement)
- Crédit a l’investissement(-1 au cout des développements)
- Banque Interstellaire (+1 carte en phase Développer)
Pour le joueur qui aurait ça en main de départ, que ce soit la variante experts ou la variante classique, bah c’est a priori mono action développer.
Que ça dure 10 tours à une pose, ou 5 tours en double pose, le problème de la main déséquilibré reste globalement le même. Un des joueurs va faire uniquement des actions Développer pour exploiter à fond sa main.
Qu’est ce qui fait que tu as plus d’option en variante classique que tu en aurais en variante expert qui vont réellement avoir un impact sur la stratégie des joueurs ?
Remarque : j’ai pris un exemple “extrême” en illustration, donc n’hésite pas à le changer si tu as un meilleur exemple ou les différences que tu vois entre variante classique et experts seraient plus prononcées.
Petite précision : les parties en 5 tours en variante experts, ça existe mais ça reste quand même une minorité, je dirais que le gros des parties tourne en 6 tours.
Je ne suis pas sur de comprendre en quoi la variante experts change fondamentalement ce point par rapport à la variante classique.
Certes, il faut “s’engager” sur 2 actions à programmer, et donc effectivement, tu ne peux pas voir ce que tu as “exploré” avant de choisir une deuxième action. Mais dans Race for the Galaxy, de toute façon si tu commences à compter sur l’exploration pour te donner une direction stratégique, c’est souvent que tu es déjà mal parti ^^.
Mais je conçois que le jeu soit “plus lent” en version classique. Imaginons que l’adversaire va faire Coloniser puis Vente sur ses deux premières actions (départ assez classique).
Si tu joues en version experts, on va donc dire que pendant ce temps du as fait Explorer +6+1. A la fin du tour 1, tu as donc fait ton exploration ET potentiellement posé un monde, pendant que l’adversaire a joué son monde et vendu sa ressource.
Si tu joue en version classique, tu fait donc par exemple Explorer +1/+1 pendant que l’adversaire pose un monde de trouvaille, tu peux éventuellement en poser un aussi, et choisir au deuxième tour toi aussi l’action Vente.
Après, en variante experts, on peut aussi que le même résultat est possible, si tu acceptes de prendre un risque : tu peux programmer Explorer +1/+1 et l’action Consommer : Vente en supposant que l’adversaire va coloniser (certains joueurs anticipent souvent une colonisation adversaire par exemple si leur adversaire démarre avec Nouvelle Sparte (+2 force militaire), ou juste après la pose au tour précédent d’un dev avec +X force militaire, parfois à tort).
Dans un tel cas, si ton adversaire choisit Coloniser + Consommer : Vente, vous vous retrouvez tous les deux à vendre en même temps, comme sur le scenario précédent en version classique.
Bien sur, si le monde de trouvaille ne fait pas partie de tes cartes en main, mais faisait parti des 3 cartes piochées, là c’est plus difficile à anticiper et de prendre le risque de vendre dans le vide (car ce n’est plus du guessing des actions adverses, c’est de la prière de pioche 
).
Je pense que je ne suis pas d’accord avec ça, même si je ne suis pas sur d’avoir compris ^^
Si tu es parti sur la pause de monde militaire, tu as quand même souvent besoin de deviner les actions adversaire :
- s’il va développer en masse, tu as intérêt à avoir jouer Coloniser + Consommer : Vente (sous réserve que tu aies un monde militaire de trouvaille) pour profiter des actions developper, tout en regonflant ta main pour la suite.
- s’il part sur de la conso/prod, tu as potentiellement intérêt a accélérer la partie pour qu’elle ne dure pas un tour de plus et que l’adversaire se gave de PV
Je ne comprends pas la phrase on a un meilleurs aspect combo donc moins besoin des actions adverses, tu as un exemple précis qui illustrerait ça pour essayer de voir ce qui se cache derrière ces mots ?
Et je ne comprend pas non plus a quoi correspond l’action Aucun intérêt pour lui à tenter une passe ?
Pour l’aspect temps de réaction, je pense que c’est le jeu en ligne qui joue plus que la variante.
Il est effectivement possible de jouer TRES vite sur BGA, surtout dans des cas ou ta stratégie est à 90% indépendante du jeu adverse, 5-10 secondes c’est littéralement amplement suffisant pour la prise de décision et l’exécution des clics sans qu’ils soient pour autant fait au hasard.
Pour l’aspect “no brain” : stratégie récitée, importance du hasard, je suis d’accord mais pour moi c’est lié au jeu Race for the Galaxy et pas à la variante (je suis un grand partisan de la théorie comme quoi le hasard est TRES important sur ce jeu dès que les joueurs sont un minimum expérimenté). Et je serais donc curieux d’avoir une main concrète ou selon la variante experts / classique la stratégie ne serait pas la même (autre qu’un cas "j’ai fait une action explorer donc j’ai des nouvelles cartes donc ma stratégie chance).
), c’est pas en explorant que je vais concurrencer et m’adapter aux moteur à développement de l’adversaire même en variante classique.
( je grossis c’est une action que j’évite car c’est la seule où on n’a pas de garantie d’en profiter au moins autant que l’adversaire : je peux avoir que des cartes inutiles pendant que mon adversaire va pile choper le dev qui va bien avec son tableau).
, mais j’aime bien avoir cette sensation que je peux plus nuancer mon jeu.
(et c’est pourquoi ma théorie ci-dessus ne vaut peut-être rien).
