TS Léodagan dit:Quand il y a des affirmations erronées : 3 tours pour envahir (c'est dans la critique quand même), ou des réflexions de première partie, ça semble un signe évident de manque de pratique ou d'étude du jeu critiqué. J'aime beaucoup JSP, je suis abonné, je suis pour la liberté de la presse, mais en tant que lecteur et homme, j'ai aussi le droit d'avoir l'esprit critique. Là, pour moi, il y a une critique qui a été trop vite faite, et des erreurs en témoignent. Si ça avait été le fait d'un joueur lambda, peu m'importerait. Pour ce qui est d'un critique dans une revue professionnelle, je trouve que là c'est plus grave. Le destin d'un jeu peut en partie en dépendre, et là on ne peut pas se permettre de bâcler un avis. Maintenant, je ne dis pas "JSP c'est mal", je dis "attention, dérive". C'est humain, c'est normal, mais chez JSP ce sont des professionnels et ils doivent conserver une qualité éditoriale impeccable. Personnellement, quand je lis l'édito je me dis "chouette ils ont raison donner un jeu à critiquer à quelqu'un qui n'est pas chaud spécialement pour le jeu en question est sain, ça permet de pousser les critiques à sortir de leur registre et à apprendre la polyvalence et l'objectivité" mais il faut suivre derrière pour éviter le "dénigrement pour frotter le vernis de l'affect pour saisir l'essence d'un jeu". Là, ça n'est pas ce qui a été fait. Ecrire que Cyclades n'est pas un jeu de conquête n'est pas suffisant. Ce n'est pas un jeu d'enchères non plus. C'est un jeu de chasseur opportuniste, c'est une guerre froide où chacun affute ses lames pour l'heure fatidique de l'opportunité de victoire, parfois grâce aux enchères, parfois non. Cette essence là n'a pas été identifiée par le critique. Maintenant, la critique du critique est d'autant plus facile que je ne suis pas sûr de pouvoir faire mieux. Anaël a fait un très bel article sur Boulogne, une belle critique sur Batt'l Khaos, mais voilà, sur Cyclades, il est allé trop vite pour moi. Il y a lisiblement quelque chose qui n'a pas été vu.
bon ça aussi ça arrive souvent, j'ai très souvent l'impression d'avoir testé les jeux plus a fond qu'il ne me semble être testé par les journalistes de jsp ou autre, et je suis assez souvent pas d'accord. Mais finalement je croit que ce qui compte c'est qu'il parle de jeu Dans le cas de cyclade je ne le connais pas ce jeu mais je le veux , alors leur avis m'importe peu dans ce cas
les testeurs ne peuvent pas faire 50 parties de chaque jeu , mais c'est vrai que j'aime bien quand il ya plusieurs avis
powerwis dit: je crois qu'il l'a très bien identifié justement, il dit à 2 endroits dans l'article : "...chacun poursuit sa stratégie et ne ressent de friction que lorsqu'un adversaire vient le déloger d'une enchère sur un dieu." ou "...les joueurs se talonnent du début à la fin sans jamais vraiment se frotter les uns aux autres, jusqu'à ce que, soudainement, l'un d'entre eux construise sa 2ème cité et emporte la victoire grâce à une enchère remportée."
Au moins l'article de JSP nous donne l'occasion d'insister sur ce point : il ne faut surtout pas jouer comme ça !! si l'on ne s'intéresse pas à ce que font les autres joueurs, le jeu n'a effectivement plus aucun intérêt. Ce n'est pas du tout un jeu de gestion où l'on doit par des choix judicieux arriver premier, mais un jeu de confrontation, où il faut sans cesse se battre sur TOUS les fronts pour éviter de se faire déborder par un joueur.
Ce qui affligeant dans l'article, c'est que l'auteur décrète une manière de jouer totalement à l'encontre du jeu, et explique de manière péremptoire que, du coup, le jeu ne fonctionne pas bien. C'est acceptable de la part d'un avis lambda sur Tric Trac, ça l'est moins d'un professionnel.
Pourtant l’auteur, vu qu’il perd en restant tranquillement dans son coin, aurait pu (dû ?) rebondir sur cette stratégie infructueuse et imaginer qu’une autre, plus offensive (et pas seulement sur le terrain), pourrait être appliquée. Il m’arrive souvent sur une 1ère partie d’être assez passif face à mes adversaires tout simplement car je ne comprends pas l’intérêt de telle carte, telle action,… A la fin de la partie je comprends mes erreurs et imagine une nouvelle façon de jouer. C’est ça qu’il manque, une remise en cause de la part de l’auteur sur la façon dont a été abordé cette partie. J’imagine qu’il ne peut pas enchaîner de nombreuses parties jusqu’à trouver la stratégie la plus optimale mais il aurait dû au moins laisser entrevoir d’autres manières de jouer. Là c’est “On est dans son coin”,“Personne n’embête personne”,“Et paf on perd tout d’un coup”.
Hicham dit: Ce qui affligeant dans l'article, c'est que l'auteur décrète une manière de jouer totalement à l'encontre du jeu, et explique de manière péremptoire que, du coup, le jeu ne fonctionne pas bien. C'est acceptable de la part d'un avis lambda sur Tric Trac, ça l'est moins d'un professionnel.
Hicham, je comprends tout à fait votre position mais s'il peut jouer de la sorte c'est que le jeu en offre la possibilité.
donc si un pro joue de la sorte alors j'imagine qu'une bonne majorité des gens achetant le jeu jouera de la même façon et les déceptions seront grandes.
et, bien sûr, je pars du principe qu'il ne fait pas exprès de jouer "mal" car sinon effectivement on peut plomber presque n'importe quel jeu.
n'est ce pas justement à l'éditeur dans ce cas de veiller à ce que les joueurs soient guidés, vers au moins, les stratégies de base ?
powerwis dit:n'est ce pas justement à l'éditeur dans ce cas de veiller à ce que les joueurs soient guidés, vers au moins, les stratégies de base ?
C'est vrai, et c'est pour ça que je pense que l'article a au moins un mérite : nous pousser à communiquer sur l'esprit du jeu, pour que des joueurs ne passent pas à côté du jeu à leur première partie.
Après, je me dis que c'est aussi ler rôle d'un critique professionnel... que sa culture ludique et son expérience doivent en faire un joueur un peu au dessus de la moyenne...
powerwis dit:n'est ce pas justement à l'éditeur dans ce cas de veiller à ce que les joueurs soient guidés, vers au moins, les stratégies de base ?
Je change un peu de ce sujet polémique sur JSP pour rebondir sur cette phrase. Je trouve dommage que sur 95% des jeux européens, il n'y ait pas un chapître dans les règles pour donner au moins quelques indices sur les stratégies de base, cela permettrait parfois d'éviter quelques déconvenues lors des premières parties. De nombreux jeux américains incluent ces fameux conseils depuis des années et je trouve que c'est vraiment une excellente chose.
powerwis dit:n'est ce pas justement à l'éditeur dans ce cas de veiller à ce que les joueurs soient guidés, vers au moins, les stratégies de base ?
C'est vrai, et c'est pour ça que je pense que l'article a au moins un mérite : nous pousser à communiquer sur l'esprit du jeu, pour que des joueurs ne passent pas à côté du jeu à leur première partie.
Dans cet esprit, je vous suggère (voir mon message précédent) d'essayer d'inclure dans vos prochains jeux un petit chapitre sur les stratégies de bases pour éviter certaines déconvenues suite à une première partie .
Hicham dit: Ce qui affligeant dans l'article, c'est que l'auteur décrète une manière de jouer totalement à l'encontre du jeu, et explique de manière péremptoire que, du coup, le jeu ne fonctionne pas bien. C'est acceptable de la part d'un avis lambda sur Tric Trac, ça l'est moins d'un professionnel.
En même temps les avis sur tric trac sont souvent bien plus pertinents que ce que l'on peu lire sur JSP. Je ne parlerai pas de l'article portant sur Cyclades, j'ai juste eu l'occasion de le voir tourner au MdJ et même si la mecanique m'a furieusement donné envie de l'essayer je n'y ai pas joué. Par contre je peux parler d'un jeu que je connais bien qui, dans ce même numéro, a recolté la récompense supreme sur JsP, le "bush ambré" : Steam. AoS/Steam etant un de mes jeux preferés, je ne peux que m'en rejouir. Cependant je ne trouve vraiment pas la teneur de l'article à la hauteur du jeu, il pourrait bien être plat et sans interet que ça n'aurait aucune importance mais là, ce qui m'ennuie c'est que l'auteur nous raconte que Wallace a supprimé la phase d'enchères et la phase d'emission d'action et que c'est bluffant, tellement c'est mieux comme ça, sans preciser qu'il y a deux niveaux de règle et que dans la version standard de Steam ces 2 phases sont toujours présentes, rendons grâce au seigneur... C'est quand même dommage qu'à la lecture de cet article on ait le sentiment erroné que Wallace a simplifié son jeu en profondeur, ce qui n'est bien evidemment pas le cas (on a juste deux niveaux de regle dont l'un servira de tremplin pour le niveau standard) et effectivment, on peut legitimement se demander si l'auteur a bien lu les règles.Sans compter qu'il omet de nous parler du nouveau système d'approvisionnement qui est quand même l'evolution majeure du jeu. Enfin tout ca pour dire que les débats qui ont suivi la sortie du jeu sur tric trac étaient mille fois plus interessants que cet article et je ne doute pas qu'il en sera de même pour la sortie de Cyclades.
djibi800 dit:... l'auteur nous raconte que Wallace a supprimé la phase d'enchères et la phase d'emission d'action et que c'est bluffant, tellement c'est mieux comme ça, sans preciser qu'il y a deux niveaux de règle et que dans la version standard de Steam ces 2 phases sont toujours présentes, rendons grâce au seigneur... C'est quand même dommage qu'à la lecture de cet article on ait le sentiment erroné que Wallace a simplifié son jeu en profondeur, ce qui n'est bien evidemment pas le cas (on a juste deux niveaux de regle dont l'un servira de tremplin pour le niveau standard) et effectivment, on peut legitimement se demander si l'auteur a bien lu les règles.Sans compter qu'il omet de nous parler du nouveau système d'approvisionnement qui est quand même l'evolution majeure du jeu.
Je n'ai pas lu l'article, mais si ce que tu dis est vrai, c'est vraiment nul et remet gravement en question la confiance que l'on pourrait avoir avec JSP. Que l'auteur d'un article passe à côté des finesses d'un jeu comme cyclade, ça peut se comprendre, mais faire une présentation aussi grossière et déformée des évolutions d'un jeu culte, je trouve que c'est plutôt grave.
powerwis dit:n'est ce pas justement à l'éditeur dans ce cas de veiller à ce que les joueurs soient guidés, vers au moins, les stratégies de base ?
Je change un peu de ce sujet polémique sur JSP pour rebondir sur cette phrase. Je trouve dommage que sur 95% des jeux européens, il n'y ait pas un chapître dans les règles pour donner au moins quelques indices sur les stratégies de base, cela permettrait parfois d'éviter quelques déconvenues lors des premières parties. De nombreux jeux américains incluent ces fameux conseils depuis des années et je trouve que c'est vraiment une excellente chose.
powerwis dit: Hicham, je comprends tout à fait votre position mais s'il peut jouer de la sorte c'est que le jeu en offre la possibilité. donc si un pro joue de la sorte alors j'imagine qu'une bonne majorité des gens achetant le jeu jouera de la même façon et les déceptions seront grandes. et, bien sûr, je pars du principe qu'il ne fait pas exprès de jouer "mal" car sinon effectivement on peut plomber presque n'importe quel jeu. n'est ce pas justement à l'éditeur dans ce cas de veiller à ce que les joueurs soient guidés, vers au moins, les stratégies de base ?
Mais pour moi, le critique de JSP n'est justement pas un joueur Lambda, ce n'est pas la première fois qu'il tombe sur un jeu qui le déroute au départ... Il doit aller au-delà, justement pour pouvoir conseiller le lecteur comme moi de JSP qui suis un lecteur Lambda et me dire "Attention, le jeu peut dérouter au premier abord".
Ensuite, rien ne l'empêche de préciser qu'il n'aime pas le côté "chasseur en attente". Dans JSP, sur Cyclades, on n'a pas qu'une critique, on a aussi un article de présentation. Et cette partie là est ratée.
powerwis dit: donc si un pro joue de la sorte alors j'imagine qu'une bonne majorité des gens achetant le jeu jouera de la même façon et les déceptions seront grandes. et, bien sûr, je pars du principe qu'il ne fait pas exprès de jouer "mal" car sinon effectivement on peut plomber presque n'importe quel jeu.
Euh, juste pour revenir sur ce point, je pense que c'est valable dans beaucoup des "gros" jeux. Ne pas jouez en fonction des autres c'est mourir à moitié à chaque jeu.
Logan dit: ...Je trouve dommage que sur 95% des jeux européens, il n'y ait pas un chapître dans les règles pour donner au moins quelques indices sur les stratégies de base, cela permettrait parfois d'éviter quelques déconvenues lors des premières parties. ...
C'est pas bête.
[Mode j'aime gagner] Mais je le dis jamais aux joueurs pour gagner plus facilement (le privilège du lecteur de règle). [\Mode]
Logan dit: Je change un peu de ce sujet polémique sur JSP pour rebondir sur cette phrase. Je trouve dommage que sur 95% des jeux européens, il n'y ait pas un chapître dans les règles pour donner au moins quelques indices sur les stratégies de base
Et dans les 5% qui restent, on y trouve notamment un certain anglais de Manchester....
.
(le privilège du lecteur de règle).