palferso dit:Je vais être bref en ce qui concerne High Frontier car j'ai écrit un papier sur ce jeu à paraître prochainement dans Plato.
Et la lecture de l'article dans le n° 44 donne vraiment envie ! D'autant que je partage avec toi le gout pour les jeux de Colovini dont Alexandros...
Effectivement, j'adore Colovini qui est à mon sens un des inventeurs de mécanismes ludiques les plus géniaux (Carolus Magnus et Alexandros entre autres sont de ceux-là). Par contre, ses mécaniques touchent à l'abstraction et Colo se fout du thème: seuls comptent dans ses meilleurs jeux l'expérimentation ludique et la gymnastique intellectuelle particulière.
Eklund, en bon héritier de l'école américaine, met tout au service du thème. Son originalité, pour faire bref, tient aux thèmes développés (modélisation ludique du développement du cerveau à travers les âges; adaptation et évolution génétique d'espèces de mammifères et dinosaures; mise en place de missions spatiales scientifiques, touristiques ou industrielles sur Mars, Saturne, Jupiter, etc.; soupe primordiale coopérative où chaque joueur incarne un composant chimique originel; etc.) et au fait qu'il travaille à épurer au maximum ses jeux (la limite étant fixée par le respect et la mise en valeur du thème justement) pour arriver à une durée plus européenne (entre 1h30 et 2h30 en moyenne), la particularité étant ici que ses jeux restent malgré tout bien plus "à l'américaine" qu' "à l'allemande" alors qu'ils se nourrissent de mécanismes ludiques plutôt européens.
Vous m’avez bien vendu High Frontier. Maintenant je vais être obligé de regarder ça en détails.
J’ai compris que l’extension apporte un vrai plus. Mais à quel point? Comme à Game of Throne et à Thilight Imperium, auquel cas elle serait vraiment indispensable dans le sens où elle rééquilibre voire débuggue le jeu de base?
Je crois qu’à l’origine, l’extension et le jeu formaient un tout indissociable. Devant la complexité à se payer frontalement l’ensemble, Eklund a dissocié une partie du jeu pour rendre la découverte plus simple. En sacrifiant l’équilibre du jeu, qui n’a de toute façon pas grand intérêt lors de la découverte.
Ce qu’on appelle le jeu de base est donc plus à voir comme une version de découverte épurée et l’extension comme le jeu normal.
Tub' dit:Ce qu'on appelle le jeu de base est donc plus à voir comme une version de découverte épurée et l'extension comme le jeu normal.
C'est tout à fait ça. Attention à démarrer avec le jeu de base tout gros joueur que l'on soit sauf si (et encore...) on se le fait expliquer par un joueur connaissant déjà bien le jeu et qui devra malgré tout, à mon sens, faire quelques entorses et/ou aménagements aux règles afin qu'elles puissent passer naturellement (au sens où chacun ait la sensation, ce qui est le cas en définitive, que le jeu est au final simple dans son mécanisme et dynamique dans son déroulement). Sinon, il y a de fortes chances d'aller dans le mur et de passer à côté de High Frontier pour de mauvaises raisons...
C’est plus pour une raison pratique que je vous posais la question. Déjà que le jeu de base n’est pas facile à trouver, mais alors l’extension… Mais à force de lire vos recommandations et avertissements sur la prise en main de la bête, je me demande : en termes de complexité/niveau de détails, on se situe où? Même niveau qu’un Splotter genre Antiquity ou Roads & Boats? Plus ou moins?
MOz dit:C'est plus pour une raison pratique que je vous posais la question. Déjà que le jeu de base n'est pas facile à trouver, mais alors l'extension...
Juste pour info : je crois que c'est UNKLE l'autre jour qui me disait qu'Eklund allait rééditer High Frontier car BIOS Megafauna n'a pas rempli ses objectifs de vente, contrairement à High Frontier. Du coup, il espère se refaire la cerise avec une rééditon de HF.
