Leonidas300 dit:....
En quoi ce que tu dis est contradictoire avec ce que je dis ?
En quoi ce que tu dis est contradictoire avec ce que je dis ?
Fred. dit:Leonidas300 dit:....
En quoi ce que tu dis est contradictoire avec ce que je dis ?
Qu'est ce qui te fais dire que Leonidas300 a voulu te contredire, que dis-je! Soutenir une position contraire a celle que tu défends aprement?
Non, plus sérieusement, tu n'as pas l'impression de monter un peu vite sur la table?
Le simple fait de citer une personne sans mettre un "+1" reglementaire doit-il etre percu comme une volonté de contradiction voire une invite a la joute verbale? (ça expliquerais bien des choses)Je sais qu'on est entre français braillards et toujours prets a tailler le bout de gras, m'enfin...
Here come a new challenger! Fort bien marauds! Que la pointe des lettres affutées a la pierre de l'esprit fasse couler l'ascii (Lassie?), et nous boirons la coupe jusque la lie!
"Qu'importe le baton, pourvu qu'il te rosse" Armand Raynal de Maupertuis
Fred. dit:Leonidas300 dit:....
En quoi ce que tu dis est contradictoire avec ce que je dis ?
comme le dit batteran, pourquoi pre-supposes-tu que je te contredis ? si même quand on est d'accord, ça provoque des levées de boucliers
...
Leonidas300 dit:
Un gourou m'a dit :
Lui, dans son cabinet, payait systématiquement 50 % plus cher qu'à la concurrence : peu de turn over, d'excellents candidats qui se bousculent, des salariés motivés. Il expliquait avoir calculé que ça lui revenait bien moins cher de payer autant plutôt que de recruter des wagons entiers de consultants chaque années pour remplacer les démissionnaires,....
En tant qu'ex patron d'entreprise (max une centaine de salariés, 80% d'ingénieurs), je pense que c'est une grosse bêtise.
Les gens (de ce niveau) ne doivent pas rester dans une boites parce qu'ils sont très bien payé, mais parce qu'ils s'y sentent bien. En payant un type 50% de plus que le marché du travail, le jour ou il n'est pas bien, ou il a envie de voir ailleurs il ne peut pas. A moins de perdre 30% de son pouvoir d'achat !
Donc, il n'est plus heureux où il est, il s'ennuie, il a besoin d'aller voir ailleurs et il est coincé.
C'est pas terrible pour lui (certe il a du $ mais il n'est pas heureux dans son boulot), c'est nul pour l'entreprise (d'avoir un salarié démotivé et vite aigri).
Il est clair que je parle ici de salariés ayant un boulot interessant et pouvant avoir une relation positive avec le travail.
Leonidas300 dit:Fred. dit:Leonidas300 dit:....
En quoi ce que tu dis est contradictoire avec ce que je dis ?
comme le dit batteran, pourquoi pre-supposes-tu que je te contredis ? si même quand on est d'accord, ça provoque des levées de boucliers
Oh la, calme, il ne s'agit pas d'une levée de bouclier, mais du besoin d'éclaircissement. Tu viens de le faire .
Ceci dit je relativiserais tes propos. Ce que tu dis sied très très bien à des entreprises où la valeur ajoutée est forte et où la concurrence est faible.
Bon nombre d'entreprises industrielles que je connais ( dont la mienne ) est en proie à une concurrence venant de pays à bas coût de main d'oeuvre. Lorsque pour le même coût tu peux avoir 25 à 30 chinois pour réaliser un boulot contre 1 français, je peux t'assurer que mettre en oeuvre ce que tu dis n'est pas simple. Mais j'essaie.
Le raisonnement sur les salaires s’applique plus dans le secteur des services et les secteurs à très forte valeur ajoutée, c’est certain.
Maintenant, le raisonnement “je paie pas trop mes employés par rapport à la concurrence pour qu’ils puissent démissionner sans perdre du pouvoir d’achat” me parait curieux. Rien n’empeche de bien payer ET créer une bonne ambiance de travail (c’est plus facile même). Bien payer ne dispense pas le manager de traiter ses collaborateurs correctement (j’ai géré jusqu’à 120 personnes environ, j’ai quelque expérience en la matière aussi). Certaines boites ont un peu tendance à l’oublier.
PS : le chiffre de 50 % à mon avis, le “gourou” l’a un peu sorti de son chapeau pour marquer les esprits, pas obligé de le prendre au pied de la lettre.
Leonidas300 dit:Maintenant, le raisonnement "je paie pas trop mes employés par rapport à la concurrence pour qu'ils puissent démissionner sans perdre du pouvoir d'achat" me parait curieux.
Raccourci parodique, certes, mais vous comprendrez le principe : "Je te paie pas, c'est pour ton bien."
L'Enfer est pavé de bonnes intentions, comme on dit.
greuh, mal payé.
greuh dit:Leonidas300 dit:Maintenant, le raisonnement "je paie pas trop mes employés par rapport à la concurrence pour qu'ils puissent démissionner sans perdre du pouvoir d'achat" me parait curieux.
Raccourci parodique, certes, mais vous comprendrez le principe : "Je te paie pas, c'est pour ton bien."
L'Enfer est pavé de bonnes intentions, comme on dit.
greuh, mal payé.
pas si parodique. On m'a déjà tenu des raisonnements du style "n'augmente pas trop tes employés, ils faut pas qu'ils s'habituent". C'était mieux tourné et plus politiquement correct, mais c'était l'idée. Que la concurrence me pique mes meilleurs éléments avec une facilité déconcertante (alors que tout à fait disposés à rester), le tout dans une situation de sous effectif, avec des conséquences commerciales sérieuses ...
Le raisonnement de certains managers m'échappe.
llouis dit:Je pense qu'on a parfois tendance à sous-estimer le job colossal que celui de chef d'Etat... Et ça me paraît tout à fait normal que le premier homme politique français soit rémunéré de manière à peu près équivalente au moindre des PDG qui l'entourent...
je crois aussi qu'on a tendance a sous estimer le travail des assistantes sociales qui font 3 années d'etude apres avoir au moins un DEUG en poche pour la plupart et qu'on est reconnu bac +2.
Idem pour les infirmieres!
Je ne reclame pas 22 000 euros, mon salaire me suffit pour vivre correctement et passer de belles vacances de temps en temps mais je trouve les arguments deplorables et le fait de le faire en pleine revision des regimes retraite carrement outrageants.
Ma paye de novembre sera peut etre inferieure au SMIC mais je ferai tous les jours de greve possible... Ras le bol!
Alexa dit:
je crois aussi qu'on a tendance a sous estimer le travail des assistantes sociales qui font 3 années d'etude apres avoir au moins un DEUG en poche pour la plupart et qu'on est reconnu bac +2.
Idem pour les infirmieres!
Je ne reclame pas 22 000 euros, mon salaire me suffit pour vivre correctement et passer de belles vacances de temps en temps mais je trouve les arguments deplorables et le fait de le faire en pleine revision des regimes retraite carrement outrageants.
Ma paye de novembre sera peut etre inferieure au SMIC mais je ferai tous les jours de greve possible... Ras le bol!
100% d'accord avec toi !
Moi mon salaire n'a pas été triplé par 3 au bout de 6 mois quand j'ai été embauché !
j'ai signé un contrat avec l'état, et en ce qui concerne le salaire pour moi, ils ont pas voté une augmentation !
Pourtant je me suis régulièrement lévé à 3h00 du matin pour aller bosser dehors (été comme hiver, dimanches, comme jours fériés)
Ca aussi, il me semble que c'est du boulot difficile !????
Bref pour quelqu'un qui veut nous faire la leçon sur les "valeurs", je trouve que c'est pas terrible de s'auto-augmenter de la sorte.Il connaissait les conditions avant de se présenter.
Si ça lui convenait pas, il n'avait qu'à aller voir ailleurs !
d'autres attendent la place !!!
C'est bien ça qu'ils nous répondent, quand on revendique,non??
A contract is a contract !
En ce qui concerne le différentiel de traitement enter le premier ministre et le président de la république, cela vient de De Gaulle (qui est le grand inspirateur de cette constitution quand même).
Je pense que c’est pour marquer l’aspect symbolique du poste (malgré les responsabilités qui lui incombent au président, me faites pas dire ce que j’ai pas dit…) alors qu’en comparaison, le premier ministre a un poste plus opérationnel (Le premier ministre conduit la politique de la Nation - dans je sais plus quel article de la constitution…).
Je pense qu’en alignant son salaire sur celui du premier ministre, notre “cher” (à tous les sens du terme maintenant) président envisage de rendre ce poste (celui de premier ministre) inutile et donc, à terme de garder officiellement tous les pouvoirs entre ses mains, et ainsi le pays se dirigera petit à petit vers un fonctionnement de régime présidentiel.
Les comparaisons entre entreprises et Etat me font un peu frémir car il n’y a rien de moins démocratique qu’une entreprise, alors qu’au niveau de Etat, on peut encore dire vers quelle direction on veut aller… (même si c’est dans le mur)
trotinnette dit:
Les comparaisons entre entreprises et Etat me font un peu frémir car il n'y a rien de moins démocratique qu'une entreprise
Oui, c'est vrai qu'on peut pas comparer avec l'utra-démocratie de sarkosy !!!!!!!!!