atomiicsky dit :J'ai l'impression oui. Je n'y ai pas pensé car j'aime bien les apps personnellement :)
tu vas aimer le jeu dans ce cas, attention le jeu se veut un peu plus dur que Robinson
Je n'ai pas encore pris Robinson, j'attend un peu le temps d'avoir les sous-sous. Et j'ai un peu peur que ça fasse doublon avec First Martian qui sera d'ailleurs beaucoup plus cher je crois.
doublon : oui & non
Pas la même ambiance et une application qui vient remplacer certaines cartes de Robinson.
Finalement je vais passer mon chemin sur First Martian ! Ca m’apprendra à me hyper toute seule de mon coté ! Je vient d’aller lire pas mal de chose sur bgg pour voir si l’app était bien … Oh que j’ai bien fait ! A priori, c’est une véritable catastrophe, les règles, l’application et les événements aléatoires sont ratés. Je vais me prendre Robinson du coup ^^ et focus sur le KS de On Mars de Lacerda
Skinner dit :Attention, je ne sais pas si les règles de Robinson Crusoe sont mieux organisées ! Quoique, peut-être avec la nouvelle édition. Ich weiss nicht...
Je ne sais pas si les règles sont mieux mais les retours sont meilleurs :D J'ai regardé la vidéorègle de Yandhrev et ça avait l'aire compréhensible en tout cas. Après de là à ce que je les comprenne c'est autre chose ... Petite aparté avant de revenir sur les jeux sur l'espace : ma grande frustration est que j'adore this war of mine, mais le temps de partie fait que je peux que très rarement le sortir donc je cherche une alternative. Fin de l'aparté.
Firefly, est ce qu'il a vraiment été édité en 2013 ... ? Et faut m'expliquer pourquoi il y a la tête de Castle dessus. Je vais surement passer pour une inculte si c'est une vieille série :) (excuse en avance : je suis trop jeune pour connaitre).
Blague appart, je ne sais pas si ce jeu est bien/intéressant mais malheureusement avec les jolis jeux qui se font en ce moment, c'est un critère (peut être mauvais) de non sélection pour moi.
C’est vrai que Firefly est surtout fait pour les amoureux de la série (culte) du même nom. Il y a un film aussi. Et 3 ou 4 autres jeu sur le même univers.
Après, pour beaucoup Nathan Fillion n’est pas Castle mais le capitaine Mal Reynolds du Sérinity.
Mais c’est aussi un jeu avec avec 9 extensions sorties à ce jour… dont la dernière y a quelques mois seulement. et je parle pas des nombreux goodies.
Il n’a malheureusement pas été traduit (ça c’est joué à peu). Et il y a pas mal de texte…
Je ne peux pas me prononcer pour le solo, mais pour le reste :
PG a déjà eu toutes les louanges possibles ici, pas nécessaire d’en rajouter des caisses. C’est un excellent jeu asymétrique, sans hasard passé la mise en place du jeu. un peu d’opportunisme dans l’emplacement des constructions et la gestion des actions de pouvoir, mais surtout, de la grosse gestion des familles particulièrement plaisante pour peu que l’on aime le genre. A noter que l’on sent bien la présence du thème.
Kepler. Je n’ai que deux parties au compteur, donc ce ne sera pas un avis fortement éclairé. à la lecture des règles, je me suis dit que c’était un “genre de PG en plus soft”. Après essai ce n’est pas tout à fait ça, mais on trouve quelques similitude.
Le but du jeu est d’aller coloniser et/ou terraformer quelques planètes de la galaxie parmi les 28 proposées en envoyant au préalable des vaisseaux sur ces dernières. Pour ce faire, il faut développer les technologies nécessaires (déplacement de vaisseaux, échange et production de ressources, niveau de colonisation et de terraformation) en en payant le coût. Les planètes colonisées vont rapporter de la production de ressources et lorsqu’elles sont terraformées elles octroies une production de ressource améliorée et des points de victoire. Plus la planète rapporte de ressources et de points, plus elle est difficile à coloniser/terraformer.
L’exploration est un point important du jeu : nous ne connaissons au début du jeu que les emplacements des planètes, mais pas leur nature. Le jeu demande de coloniser soit les 5 types différents, soit 3 types identiques de planète (il y a en tout 5 types de planètes : océanique, gazeuse, tellurique, super terre, alien). La partie peut donc vite virer à la course à la découverte et au déplacement : une fois qu’un joueur à atteint une planète, aucun autre ne peut la revendiquer (comme dans PG donc), ce qui laisse le temps ensuite de se développer suffisamment ses ressources et son niveau technologique pour coloniser et terraformer
Un autre points importants du jeux est la réserve limitée de ressource : chaque joueur possède une réserve personnelle de ressource à produire qu’il ne peut augmenter. Or, le jeu permet d’effectuer des actions supplémentaires à chaque tour en supprimant une ou plusieurs ressource de sa réserve (on ne pourra donc plus les produire). Il faut donc toujours essayer de planifier ses actions pour calculer la somme des ressources nécessaires.
Il y a pas mal d’autre petits points de règle qui complexifient un peu l’ensemble et le jeu est pas très directif dans les actions à mener (surtout dans les premiers tours) et il me semble qu’un mauvais départ est très difficilement rattrapable. Néanmoins, ça tourne rapidement assez bien.
Le jeu est donc principalement axé sur de la gestion de ressource avec un grosse dose de déplacement/exploration. Très plaisant à jouer pour les deux parties que j’ai fais, avis partagé par les autres joueurs de la table.
Dans les reproches que je pourrais lui faire par rapport à PG : -Le manque de sensation de montée en puissance. Là où un PG permet de bien sentir la progression de son développement en multipliant le nombre d’action faisable par tour, Kepler ne propose pas ce type de sensation. Ou du moins pas si facilement : on ne peut choisir qu’une seule action par tour, mais on peut l’effectuer autant de fois qu’on le souhaite. Ainsi, la montée en puissance ne se ressentira que par la planification, indispensable pour effectuer la même action plusieurs fois dans le tour. -Un développement sensiblement identique pour les joueurs. En raison de l’absence d’asymétrie, le jeu propose un certain nombre de points de passage obligés pour scorer.
Les points positifs par rapport à PG : -Le temps de jeu et l’accessibilité. Kepler est moins aride à jouer qu’un PG : on peut s’amuser même sans optimiser étant donné que l’on est limité à une action par tour, là où si tu t’est planté à PG, tu fais une action et tu attends que les autres joueurs fassent le tour des leurs. Le temps de jeu : 1’30 pour Kepler la deuxième partie à 4 joueurs avec deux nouveaux joueurs. 2’30 pour PG en moyenne dans ce type de configuration. (Ce dernier point n’est pas un défaut de PG, au contraire, mais cela fait que Kepler est plus facile à sortir). -La sensation d’exploration : là ou PG vise plutôt à faire en sorte que les joueurs se regroupent, Kepler propose d’aller explorer le plus loin possible (bonus de point apporté aux colonisations lointaines)
Après, le comparatif reste succin car ce ne sont tout simplement pas des jeux qui jouent dans la même catégorie…
