Cookie dit: D'un autre côté, de la salade maison qui pousse sur des balcons parisiens au milieu de la pollution, permettez moi d'avoir des doutes sur ses qualités...
Détail amusant : il y a plutôt moins de saloperies (*) dans l'air et l'eau des grandes agglomérations que dans nos verdoyantes campagnes cultivées (genre vers chez toi). Dingue non ? D'ailleurs les abeilles et les rapaces s'installent de plus en plus en ville... (*) En particulier de produits phytosanitaires... évidement l'image globale est plus compliqué mais par exemple, il y a plus d'ozone dans l'air à la campagne qu'en ville !
Petit canaillou, tu as coupé la fin de mon message qui, pourtant, allait dans ton sens...
Cookie dit:]Remarquez, je vis à la campagne et même mes salades (bon j'en n'ai pas mais si j'en avais), je ne suis pas sure de leur qualité... j'ai des champs tout autour et je ne sais pas quels traitements subissent ces champs mais je suis à peu près sure que mes salades en profiteraient...
Et puis nous, des abeilles, on en a plein la hotte de la cheminée !!!
Scoubi dit:Et si l'homme mange actuellement autant de viande, ça n'est pas parce que c'est meilleur, mais parce que l'histoire a fait que l'usage de la viande était moins risqué (diminution du risque de famines).
Il me semblait avoir lu que les bêtes nécessitaient plus de nourriture que ce qu'elles apportaient. Pourrais-tu développer ?
maester dit:Je vois deux problèmes dans ta difficulté à manger du bio. Déjà, tu compares des organismes vivants à de la technologie. ON NE PEUT DECEMMENT PAS COMPARER UNE DERNIERE VERSION D'UN ORDINATEUR AVEC UN ORGANISME VIVANT ! (Désolé pour les majuscules mais je suis effectivement en train de crier).
Il n'y a aucune sacralisation de la plante par sa qualité d'être vivant. Pour l'homme, le bio comme les ordinateurs ne sont que des outils.
On peut donc bel et bien effectuer une comparaison dans ce sens, ce que fait Ticoche.
maester dit:Je vois deux problèmes dans ta difficulté à manger du bio. Déjà, tu compares des organismes vivants à de la technologie. ON NE PEUT DECEMMENT PAS COMPARER UNE DERNIERE VERSION D'UN ORDINATEUR AVEC UN ORGANISME VIVANT ! (Désolé pour les majuscules mais je suis effectivement en train de crier).
Il n'y a aucune sacralisation de la plante par sa qualité d'être vivant. Pour l'homme, le bio comme les ordinateurs ne sont que des outils. On peut donc bel et bien effectuer une comparaison dans ce sens, ce que fait Ticoche.
Non. Désolé mais non. Parler du céleri version 2.1 est complètement débile. Si dans la technologie, les différentes versions servent à améliorer la machine, ce n'est pas le cas avec le vivant.
Scoubi dit:Et si l'homme mange actuellement autant de viande, ça n'est pas parce que c'est meilleur, mais parce que l'histoire a fait que l'usage de la viande était moins risqué (diminution du risque de famines).
Il me semblait avoir lu que les bêtes nécessitaient plus de nourriture que ce qu'elles apportaient. Pourrais-tu développer ?
Y'a un topic un chouille plus ad hoc actif en ce moment pour en parler. J'y réponds de ce pas...
maester dit:Je vois deux problèmes dans ta difficulté à manger du bio. Déjà, tu compares des organismes vivants à de la technologie. ON NE PEUT DECEMMENT PAS COMPARER UNE DERNIERE VERSION D'UN ORDINATEUR AVEC UN ORGANISME VIVANT ! (Désolé pour les majuscules mais je suis effectivement en train de crier).
Il n'y a aucune sacralisation de la plante par sa qualité d'être vivant. Pour l'homme, le bio comme les ordinateurs ne sont que des outils. On peut donc bel et bien effectuer une comparaison dans ce sens, ce que fait Ticoche.
Non. Désolé mais non. Parler du céleri version 2.1 est complètement débile. Si dans la technologie, les différentes versions servent à améliorer la machine, ce n'est pas le cas avec le vivant.
Pour l'industriel, ça l'améliore car il devient plus rentable.
maester dit:Parler du céleri version 2.1 est complètement débile. Si dans la technologie, les différentes versions servent à améliorer la machine, ce n'est pas le cas avec le vivant.
Et encore, il doit y avoir pas mal d'exemples en technologie (surtout au niveau logiciel) où la version 2.0 est nettement moins bien que la précédente… Tiens par exemple, le fameux Winamp 2 qui a pratiquement tué la popularité pourtant énorme à l'époque du logiciel…
maester dit:Je vois deux problèmes dans ta difficulté à manger du bio. Déjà, tu compares des organismes vivants à de la technologie. ON NE PEUT DECEMMENT PAS COMPARER UNE DERNIERE VERSION D'UN ORDINATEUR AVEC UN ORGANISME VIVANT ! (Désolé pour les majuscules mais je suis effectivement en train de crier).
Il n'y a aucune sacralisation de la plante par sa qualité d'être vivant. Pour l'homme, le bio comme les ordinateurs ne sont que des outils. On peut donc bel et bien effectuer une comparaison dans ce sens, ce que fait Ticoche.
Non. Désolé mais non. Parler du céleri version 2.1 est complètement débile. Si dans la technologie, les différentes versions servent à améliorer la machine, ce n'est pas le cas avec le vivant.
Pour l'industriel, ça l'améliore car il devient plus rentable.
Et c'est ça ta définition de l'amélioration d'organismes vivants en général et de produits alimentaires en particulier ?
maester dit:Je vois deux problèmes dans ta difficulté à manger du bio. Déjà, tu compares des organismes vivants à de la technologie. ON NE PEUT DECEMMENT PAS COMPARER UNE DERNIERE VERSION D'UN ORDINATEUR AVEC UN ORGANISME VIVANT ! (Désolé pour les majuscules mais je suis effectivement en train de crier).
Il n'y a aucune sacralisation de la plante par sa qualité d'être vivant. Pour l'homme, le bio comme les ordinateurs ne sont que des outils. On peut donc bel et bien effectuer une comparaison dans ce sens, ce que fait Ticoche.
Non. Désolé mais non. Parler du céleri version 2.1 est complètement débile. Si dans la technologie, les différentes versions servent à améliorer la machine, ce n'est pas le cas avec le vivant.
Pour l'industriel, ça l'améliore car il devient plus rentable.
Et c'est ça ta définition de l'amélioration d'organismes vivants en général et de produits alimentaires en particulier ?
VictorVVV dit:Pour l'industriel, ça l'améliore car il devient plus rentable.
Tout à fait, mais pas que Si vous deviez goûtez une orange comme celles d'il y a 50 ans, vous la trouveriez acide, voir aigre ! Combien accepterai de manger une prune dans laquelle on trouve un ou deux vers et leurs excréments? Qui accepterai de manger une tranche de jambon de couleur grise avec des reflets verdâtre et une odeur de lisier? Et oui, ce sont ces améliorations pas forcément bio, qui font qu'on a des aliments avec un goût que nos palais modernes puissent accepter. Alors certes, c'est du conditionnement à grande échelle, mais, à mon sens, également une amélioration gustative. Alors certains me diront qu'un abricot poussé dans le jardin à bien plus de goût qu'un abricot poussé dans de grande production fruitière, avec un tiers de soleil artificiel en plus et bourré d'engrais riche en potasse. A ceux-ci je répondrai que je suis d'accord, mais que leur abricotier du jardin n'est en aucun cas un abricotier primaire (car dans ce cas j'aimerai bien voir leur tête lorsqu'il croqueront un abricot ) mais bien un arbre dont le code génétique a été modifié. De plus c'est avec des croisement (donc un mélange des caractéristiques génétiques) que l'on a obtenu des nouveaux fruits comme le brugnon (et non la nectarine) ou la clémentine (et non la mandarine dont elle est issue).
Dod dit:Si vous deviez goûtez une orange comme celles d'il y a 50 ans, vous la trouveriez acide, voir aigre !
Faux : l'orange amère est la seule en europe (les plants ont été apporté par la route de la soie) jusqu'à la renaissance où l'orange douce (dulce = sucrée) est rapportée de chine (grace à l'ouverture de nouvelle route commerciales maritimes). Demande à tes grand parents si les ornages de noël était sucrée ou amères de leur temps...
Dod dit:certains me diront qu'un abricot poussé dans le jardin à bien plus de goût qu'un abricot poussé dans de grande production [...] A ceux-ci je répondrai que je suis d'accord, mais que leur abricotier du jardin n'est en aucun cas un abricotier primaire (car dans ce cas j'aimerai bien voir leur tête lorsqu'il croqueront un abricot ) mais bien un arbre dont le code génétique a été modifié.
Pour les prunes (ou n'importe quel fruit) avec des bestioles dedans, tout ceux qui ont la chance d'avoir un prunier dans leur jardin, ou celui des grand-parents, voisin, oncles et j'en passe doivent quand même avoir l'habitude... Et pis tout ceux qui mangent des figues mangent des cadavres petites guèpes (et leur caca comme tu dis) mais ils ne le savent pas (bon là vous pouvez y aller, ce n'est vrai que pour les figues de septembre) ! Alors et d'une : j'ai bouffé des abricots sauvages. Ils sont un plus petits et plus fermes que ceux des variétés cultivés mais très bons. Même meilleurs que la plupart de ceux que l'on trouve dans la commerce qui sont cueillis verts . Bref. Passons au "et de deux" : Non, non, non et re-non le code génétique de ces arbre n'a pas été modifié, bon sang de bois !!! Pas plus que celui de tout être vivant qui se soit adapté à son milieu. Le milieu de prunus armeniaca c'est le verger, ben il s'est adapté. Et pi c'est tout. Rien à voir avec les OGM. Rien du tout.
De plus c'est avec des croisement (donc un mélange des caractéristiques génétiques) que l'on a obtenu des nouveaux fruits comme le brugnon (et non la nectarine) ou la clémentine (et non la mandarine dont elle est issue).
Et alors ? C'est comme le mulets... Tu peux aussi dire que c'est avec des greffes que l'on réussi à faire pousser des variété de pommes goutues sur des pieds bien vigoureux... et alors ??? Qu'est-ce que ça apporte au débat ?
Toutes ces techniques (sélection, hybridation par croisement, greffes) n'ont rien à voir avec les OGM !!! Et pour la peine elles sont carrément "propres" d'un point de vue écologique...
Juste pour rigoler, on m’a fait une demande d’amis sur Facebook, dans son profil il y a «projet a venir ouverture d’un bar a frites bio paris 2011», j’ai cru qu’un trictracien qui a vu ce sujet voulait me faire une sorte de blague… bien que je l’aurai bien ajouté à ma liste il se trouve qu’il s’est trompé de personne (homonyme) donc le canular tric trac ne peut pas être ça.
Alors que l’agent orange, au moins, c’est téchnologique ! Nous voilà sauvés !
Les habitants du vietnam devraient remercier les américains, tiens, de leur avoir apporté autant de technologie en si peu de temps… greuh, jusqu’au bout de l’ad absurdum.
) mais bien un arbre dont le code génétique a été modifié.
(bon là vous pouvez y aller, ce n'est vrai que pour les figues de septembre) !
