Salutations à toutes et tous,
En lisant tous les avis de "La Vallée des Mammouths", je me suis aperçu qu'apparemment, beaucoup se gâchent une partie en suivant strictement les règles :
- "C'est trop long !". Il suffit de donner une limite de temps ou de définir d'autres conditions de victoire...
- "Un joueur peut se faire éjecter et passer 3 heures à attendre !". Certes, mais c'est le genre de situation que je ne laisserais jamais se produire ; nous arrêtons dès qu'un joueur est éliminé (PV comme pour le calcul de l'ordre du tour), ce qui incite parfois à aider un joueur en difficulté pour continuer le jeu (pas d'aide directe, mais des bestioles qu'on laisse traîner, une femme envoyée seule ceuillir au loin, etc.). Ce qui rend les partie d'autant plus amusantes et conviviales (nous ne jouons pas le feu, mais la règle optionnelle de la nourriture différenciée animale / végétale, ce qui oblige à gérer les animaux présents).
La question qui me vient à l'esprit est : suis-je une exception en considérant que les règles doivent s'adapter à mes souhaits ? Du moment que tous les participants sont d'accord... Rares sont les jeux que je n'ai pas trafiqués à un moment ou à un autres.
Hachman
Il faut au moins suivre une fois les règles pour éventuellement les adapter après.
J'aime pas trop modifier une règle. J'ai toujours peur de déséquilibrer tout le jeu sans m'en rendre compte. Mais il m'arrive parfois d'adopter certaines variantes quand elles ont été testées et approuvées par de nombreux joueurs et qu'elles me semblent apporter un plus notable au jeu.
selon certaisn chercheurs comme Huizinga ou Roger caillois, le jeu ne doit son existance qu'à ce qui le défini dans le temps et l'espace. Il s'agit donc là de la règle. Sans règle acceptée et appliquée par tous, pas de jeu. "Le cercle magique" qui est cet espace convivial partagé n'est plus.
Pour ce qui est de la modification d'une règle pour al rendre plus accessible ou plus intéressante, du moment qu'elle est également accpetée et appliquée par tous... y'a pas d'lézard! 
je joue une fois la règle.
Si elle est mauvaise (selon moi) et que j'ai des idées pour l'améliorer, je le fais (trop les boules d'avoir fait un achat décevant) et c'est ainsi que naissent les variantes (en générale je cherche s'il n'existe pas déjà des variantes disponiblent si le jeu a déjà un peu d'age).
J'ai mis aprfois adaptable, mais je me permets rarement de modifier une règle.
Je me dis que je peux faire confiance à l'auteur du jeu pour avoir testé son jeu tout bien comme il faut. Bon après y'a effectivement des exceptions à la règle, mais dans ce cas je n'achète pas le jeu ... ou alors ce qu'il y'a à modifier est assez infime pour que ça corresponde à mes attentes ...
Tout pareil que Slim !
Je n'adapte que très rarement les règles.
J'adapte peu voir pas du tout.
Si le jeu ou la règle ne me plait pas, la boite part en haut de l'armoire et tant pis elle n'en ressortira plus...
Il y a suffisamment de jeux chez moi (et dans les magasins 
) pour que je ne me lance pas à créer des adaptations personnelles.
En fait, les jeux où je colle quelques variantes sont ceux auxquels je jouent souvent. Soit parce qu'elles ont été testé par d'autres et qu'elles enrchissent vraiment le jeu soit pour faire sauter un point de règle un peu foireux (les caméléons trop forts à Coloretto par exemple).
Voilà, je sus consommateur et feignant en gros. 
Je n'aime pas vraiment adapter des règles. j'ai l'impression que j'achève le boulot du créateur/inventeur de ce jeu. A priori, je fais confiance à l'auteur et aux testeurs pour avoir trouvé les meilleurs règles possibles. Si le jeu ne tourne pas bien, je pense d'abord avoir mal compris les règles.
Les adaptations ne se feront qu'au bout d'un grand nombre de parties, afin de renouveler le plaisir de jouer.
Cela dit, il me semble que de plus en plus d'auteurs font le choix de ne pas choisir LA règle de leur jeu et proposent une "variante de base" et toute une série de variantes annexes...
slim dit:J'ai mis aprfois adaptable, mais je me permets rarement de modifier une règle.
pareil...
Je ne me permet que dans 2 cas : quand je me goure dans la lecture, et quand une variante améliore grandement le jeu.
Le plaisir de jouer, voilà notre crédo (on joue à 3 et presque toujours en famille) Bon faut pas non plus que les petites adaptations "micro locales" deviennent des règles complètement différentes voires farfelues de la règle édictées par l'auteur non plus ! Bon, faut en résumé un juste milieu. Je suis aussi particulièrement attentif aux variantes proposées sur l'un ou l'autre sites (notamment les règles adaptées à trois)
J'ai répondu "adaptables dans certains cas", bien que cela m'arrive rarement.
En fait les adaptations auxquelles on procède ont souvent l'objectif de gommer des déséquilibres manifestes dans certains jeux (cartes trop puissantes...)
Exemples:
La Taverne de la Crypte: carte "Regénération" trop puissante, jeu impossible à terminer avec les règles en l'état
La Crique des Pirates: Rééquilibrage en accordant une réparation gratuite dans la Crique (sinon, impossible de remonter...), perroquet 6 dés trop puissant...
L'Age des Dieux: Dieu de la Tromperie trop puissant
Munckin: Genouillères trop puissantes
[...]
Evidemment on peut toujours s'adapter aux règles, mais nous on s'amuse plus avec ces modifications, et ça permet aux jeux avec potentiel de ne pas prendre la poussière dans l'armoire...
Hachman dit:beaucoup se gâchent une partie en suivant strictement les règles :
- "C'est trop long !". Il suffit de donner une limite de temps ou de définir d'autres conditions de victoire...
C'est qui le créateur du jeu? En tout cas ce n'est pas moi!
S'il y a réellement des modifications à apporter à la règle pour que le jeu soit mieux jouable, c'est que le jeu n'a pas été bien fait / testé / ...
Bref, c'est qu'il est mauvais!
Ensuite, c'est vrai que pour éviter de le jeter à la poubelle, il vaut mieux se faire soit même créateur en modifiant les règles. Mais alors là, c'est l'auteur qui devrait payer le jeu et pas soi-même
C'est tout de même incroyable qu'il faille de temps en temps modifier les règles pour que le jeu soit plus jouable. Un auteur et un éditeur se doivent de faire le maximum pour fournir un produit fini et donc testé de maintes fois pour donner la meilleure version.
Si déjà après une partie on se dit qu'il faudrait mieux modifier ça ou ça et que c'est réellement le cas, c'est que l'auteur et l'éditeur n'ont même pas testé le jeu quelques fois!
Quel dédains pour les joueurs!
Ce jeu ne mérite alors certainement pas une bonne cotation.
même profil que l'ami bubu
je ne touche à rien.
si ce n'est pas jouable, ou même simplement "mieux autrement", ben tant pis, il fallait le prévoir avant. en tout cas moi, je n'y rejouerai plus (exemple flagrant : huis clos 
).
moi, tant que je gagne pas, je modifie, c'est simple. Après, quand je gagne, je modifie encore pour gagner plus facilement.
Mais je suis un mauvais joueur, aussi.
Keiyan, champion incontesté de ses jeux à lui.
Houla ! Il semblerait que je sois vraiment une exception
D'ailleurs, je fais remarquer que j'ai donné deux exemples assez limités dans leurs conséquences, qui influent juste sur la durée d'une partie de la Vallée des Mammouths...
Je pars du principe qu'aucune règle n'est parfaite, dans le sens qu'elle ne peut pas plaire à tout le monde. Pour moi, c'est juste une trame sur laquelle je vais pouvoir développer mon imagination pour atteindre le but que je me suis fixé, rendre la partie la plus intéressante et amusante possible. C'est au jeu de se soumettre à mon vouloir, pas l'inverse.
Et avec tout le respect que je dois aux créateurs, je n'ai jamais aucune hésitation à bidouiller leurs créations. Et ce n'est pas qu'une question de "bien fait" ou de tests quand je décide de modifier un truc selon mes préférences. Et, sauf cas extrême, je ne pense jamais à blamer les concepteurs, qui pour moi ont suivi une orientation alors que j'en prend une autre en me servant de leurs bases.
Je vois un peu cela comme pour les jeux vidéo qui laissent la paramètres accessibles aux joueurs afin qu'ils puissent créer des "mods". Il y en a bien sûr des bons et des moins bons, mais c'est souvent un plaisir de les essayer, de découvrir d'autres facettes du jeu et de tester de nouvelles possibilités, comme dans la série des Sim-Truc (Haaa... Sim-Earth...).
Et qu'en pensent les créateurs de jeux ?
Hachman
PS : un "mod" est la création de nouveaux paramètres pour un jeu vidéo... 
J'ai un peu du mal à trouver une définition simple... J'ai par exemple créé un mod "Warhammer pour Civ2", avec une refonte complète des technologies en 4 arbres disctincts plus 1 commun (Humains, Nains, Peaux-vertes et Chaos), de nouveaux graphismes, des événements, des civilisations humaines jouables et des inhumaines non jouables, diverses innovations dans le jeu (groupes d'aventuriers, donjons, sortilèges), le tout bien sûr sur une carte du Vieux Monde, pour 1 an de développement et de tests.
PPS : C'est bon, je ne suis plus tout seul...
Euuuh. Et y'a moyen de le trouver, ton mod pour civ? Et euh, genre, euh, de le faire tourner sur winXP ou nunux?
greuh, vilement intéressé.
Ici : http://www.warhammerheroes.net/pages/scenarios.html
-Envoyez vos valeureux Aventuriers explorer châteaux et donjons pour en récupérer les richesses.
-Développez une Magie de plus en plus puissante afin de fournir des sortilèges à vos magiciens.
-Découvrez un arbre des technologies complètement remanié et différent pour chaque culture en présence.
-Partez explorer les contrées inconnues du Vieux Monde et tentez de refermer les portails chaotiques.
-Aidez les Nains à repousser les tentatives de conquêtes des Goblinoïdes.
-Trouvez et dégagez les passes au sein des montagnes infranchissables du Vieux Monde.
-Méfiez-vous du Chaos, il peut même atteindre vos villes.
-Méfiez-vous des Gobs, aussi stupides que prolifiques.
-Méfiez-vous des Humains, leur cupidité est sans limite.
-Méfiez-vous des Nains, … Euh… Parce que !
Ca fait un bail que je n'avais pas revu tout ça... Cela me donne envie de réinstaller Civ2...
PS : Il faut l'extension "Fantastique" pour le faire tourner.
Hachman dit:D'ailleurs, je fais remarquer que j'ai donné deux exemples assez limités dans leurs conséquences, qui influent juste sur la durée d'une partie de la Vallée des Mammouths.
perso, ça m'est arrivé d'être totalement coincée à une partie de vallée des mammouths : mauvais positionnement de départ, impossible de faire quoi que ce soit pendant je ne sais pas combien de tours (je dirais une vingtaine au bas mot !).
ben je ne me suis pas ennuyée, je faisais la rose des vents, les animaux sauvages etc.
et finalement, alliance, désalliance, j'ai pu attaquer, et j'ai gagné !
une partie de dingues ! super bon souvenir
(tu vois bruno, que j'aime certains de tes jeux, hihi
).
intouchables, mais pas de sacralisation....
juste que si ça va pas, on réessaye une ou deux fois (pour vérifier qu'on a tout compris) et si ça va toujours pas...tant pis, on range....
on joue pas souvent aux mêmes jeux en fait...rien ne nous permet d'en décortiquer les mécanismes au point d'en faire une boîte à clous...