De façon peu originale j'adapte parfois.
En fait ça dépend des types de jeu...
En jeu de rôle, le maître de jeu est seul maître à bord et fait SON jeu comme il l'entend. A lui de savoir ce qu'il veut garder ou pas des règles "officielles" pour donner l'ambiance qu'il souhaite à ses parties et à son univers.
En grands classiques, comme les échecs, le mah-jongg, le bridge... s'appliquer à respecter le moindre détail des règles fait partie d'un rituel qui appartient autant au jeu que l'échange qu'il va susciter entre les joueurs. Il peut exister des variantes dûes à l'évolution du jeu au travers du temps en des lieux différents (c'est flagrant pour les figures acceptées au mah-jongg par exemple), et les joueurs devront s'entendre sur les règles appliquées lors de leur partie, mais il ne leur appartiendra pas d'en créer de nouvelles à volonté.
Ce serait cependant possible, mais à mon sens cela trahit un peu l'idée que le jeu pratiqué est "un grand classique". Cela devient alors un autre jeu (le meilleur exemple, caricatural, est évidemment Tempête sur l'échiquier).
En jeux de plateau, on se situe un peu à la croisée des chemins. Je fais en théorie confiance à l'auteur du jeu qui est censé l'avoir suffisamment testé pour en avoir réglé les détails au mieux. Mais je n'hésite pas à essayer parfois des variantes trouvés ici ou là, ou même imaginées par moi-même, qui n'ont alors pour but que de changer un peu le jeu.
Pas forcément l'améliorer, juste le changer, comme ça pour voir.
Certaines variantes peuvent toutefois être retenues comme améliorant un jeu qui a pu être équilibré un peu juste, ou qui a été restreint par des contraintes éditoriales (par exemple le remplacement des cartes par un dé dans Himalaya)...
Mais dans tous les cas autres que le jeu de rôle (le MJ peut demander l'avis de ses joueurs s'il est intelligent, mais c'est lui qui tranche), l'important est bien sûr que tous les joueurs soient d'accord sur la règle qu'ils appliquent, qu'elle soit officielle ou non.
J'ai mis "parfois", par contre c'est clair que ca se retouche qu'après moultes parties histoire d'être sûr de ce qu'à voulu l'auteur.
J'essaye ensuite les variantes faites par l'auteur.
Il se passe du temps avant que je mette ma patte sur un jeu. A priori, je passe a un autre si je trouve des choses trop genantes.
Keiyan dit:
Keiyan, champion incontesté de ses jeux à lui.
C'est pas vraiment ce que j'avais remarqué moi
SwatSh dit:C'est tout de même incroyable qu'il faille de temps en temps modifier les règles pour que le jeu soit plus jouable. Un auteur et un éditeur se doivent de faire le maximum pour fournir un produit fini et donc testé de maintes fois pour donner la meilleure version.
Si déjà après une partie on se dit qu'il faudrait mieux modifier ça ou ça et que c'est réellement le cas, c'est que l'auteur et l'éditeur n'ont même pas testé le jeu quelques fois!
Quel dédains pour les joueurs!
Ce jeu ne mérite alors certainement pas une bonne cotation.
Ta remarque serait valable si tous les joueurs avaient des goûts identiques. Mais la même règle peut-être géniale pour certains et nullissime pour d'autres (et c'est souvent le cas). Donc, la vérité est ailleurs... Maintenant, certains jeux plaisent à la majorité, et d'autres non. Et c'est comme cela que l'on reconnait les bons jeux de ceux qui le sont moins.
Sinon, pour répondre à la question, pour une première partie, je ne touche généralement pas aux règles (sauf des fois, mais à l'insu de mon plein gré). Je pense que c'est un minimum de respect que l'on doit à l'auteur. Ensuite, je peux intégrer des variantes piochées sur le Net, si elles améliorent grandement le jeu, de l'avis général. Enfin, il arrive de temps en temps que l'on intègre des variantes maison aux jeux qui ressortent très souvent.
PS : ce sujet serait mieux dans le forum "sondages"...
arthemix dit:Ta remarque serait valable si tous les joueurs avaient des goûts identiques.
Par exemple j'ai tendance à préférer la règle des enchères en plusieurs tours à Medici alors qu'Arthemix va me brûler vif sur le bûcher pour avoir proféré une telle ignominie ...
Note : Les interventions de cet internaute ont été supprimées à sa demande...
Le webmestre
Alors moi, j'ai mis parfois, et pour 2 raisons :
- parce que c'est Slim qui lit les règles et les explique, donc il en oublie parfois... 
D'ailleurs, très récemment, la fac de biologie d'antiquity a permis à Slim de construire TOUTES ses fermes sans fournir de ressources (2 à 3 fois par tour) et surprise : il a gagné 
Et puis il y a eu la fois où Haykel et Naranaya ont mal compris une règle de Yinsh et ont transformé ce jeu en un jeu mégaprise de tête où il était presque impossible de se placer...
- parce qu'on aime bien les variantes à 2 des jeux qui se jouent à plus habituellement (Citadelles, Puerto Rico...) et même que parfois on affine les variantes (config de départ dans PR à 2)
Mais sinon, c'est vrai que les règles d'un jeu bien testé sont ce qui garantit son équilibre et donc le plaisir d'y jouer. Donc, je ne suis pas pour faire n'importe quoi...
Sans grande originalité, cela m'arrive.
Pour simplifier un jeu, pour enlever une complication que je trouve inutile, mais c'est rare.
Je l'ai surtout fait sur des jeux des années 80, longs et compliqués à plaisir.
Par exemple, à civilisation (le seul, le vrai, le premier ) j'enlevais la carte qui met un empire en l'air (epidémie ou secession je ne sais plus) que tout mon cercle de joueurs (et moi) trouvait totalement contraire à l'esprit du jeu.
En fait, je n'aime pas beaucoup.
définir une variante, ce n'est pas, amha, la même démarche que modifier une regle.
Salutations,
Je suis assez en accord avec ce qu'écrit Dncan, et il ne faut pas s'imaginer que je change systétiquement les règles (pour les jeux de plateau, car pour les JdR, il ne doit y avoir que Maléfices que je n'ai pas retouché).
Et je tiens à redire que, sauf erreurs grossières ou manque évident de tests, je ne blâme jamais les concepteurs quand je fais des modifications ; je cherche juste de nouvelles pistes.
Il m'est même déjà arrivé d'acheter une boîte de jeu en sachant que je n'utiliserait pas les règles fournies, mais juste pour récupérer l'ensemble du matériel, avec des règles à moi (Seigneurs de Guerre, pour insérer des batailles jouées vite dans ma campagne de Warhammer). Bon, c'était il y a déjà quelques lustres, et, pour continuer dans cette veine, j'ai développé récemment tout un système d'escarmouches basé sur les règles de Cry Havoc pour ma campagne en cours (rien de ce qui se fait actuellement ne me plaisait, j'ai donc encore une fois fait à ma sauce), pour un scénario en particulier où j'avais besoin de connaître précisément les pertes (Le Seigneur des Liches) et en sachant que je risque de plus jamais les utiliser (dispo sur notre site)... Ben oui, j'aime bien faire des règles
A tout bientôt pour un nouveau sondage.
Hachman
PS : je n'ai pas pu créer ce sondage dans la rubrique correspondante, mais j'approuve qu'il y soit déplacé, si le maître des lieux le juge bon.
PPS : Je ne vais pas faire un sondage juste pour cela, mais les créateurs, vous en pensez quoi des modifications ? Vous supportez mal que l'on change votre création ou vous trouvez cela normal ?
Pour répondre à ton PPS, il y a Faidutti qui a écrit un truc à ce sujet sur son site : http://www.faidutti.com/index.php?Module=divers&id=397
Merci, le texte est sympa (comme doit l'être l'auteur, je suppose).
See ya
H
A voté!
Sans avoir à changer les regles faut parfois les expliciter genre vous savez quand vous avez un collegue du genre a posé la question " on fait comment quand..." et la reponse elle est pas dans le livret car pour tout le monde c'est evident sauf pour lui . C'est dans ce genre de situation qu'il faut parfois adapter les regles et puis il y a aussi les jeux où les regles sont tellement simple qu'on se sent obligé d'en rajouter pour s'éclater comme le Jungle Speed 
Pour moi je ne touche pas les regles
ce sont les tables de la loi
et pour tout dire je ne joue jamais trop a un jeu au point de vouloir en modifier les regles...
Apres il est possible que je mes lise mals aussi
C'est une interprétation de la parole divine du créateur du jeu. Donc, c'est modifiable à souhait !
Moi je suis terrible, je joue une fois et pof j'ajoute plein de nouvelles règles, des bonus, des malus. Ils faut 6 cartes en main ? Je teste avec 5, avec 7...
Résultat, j'ai une liste de modif en tête pour chaque jeu que j'applique selon les cas en fonction du nombre de joueurs, de la nature des participants...
Au final, j'ai bien du mal à jouer aux jeux que je connais quand je sors du cercle des copains parce que soit j'ai oublié la règle initiale, soit ça m'énerve de jouer avec seulement la règle initiale. Et rien ne m'énerve plus que de jouer avec qq1 qui applique la règle et QUE la règle.
Bon, ceci dit, je précise au début quelle variante j'utilise histoire que tout le monde soit d'accord. Et pis si le jeu est bon, je ne modifie pas grand chose (par exemple à Wanted, chacun pioche deux cartes perso au début et ensuite chacun en sélectionne une, ce qui évite trop le hasard du à la disparité des persos)
Je préfère jouer les règles durant les premières parties : je me dis que des tests ont conduit à ces choix et que je n'ai pas une connaissance suffisante du jeu pour le changer. Mais ensuite, si ça ne me convient toujours pas, je n'hésite pas à adapter. ce que je n'ai pas fait depuis longtemps vu que l'on joue peu de parties pour un même jeu... 
tout dépend d'avec qui je joue:
entre adultes consentants on joue sans modifier quoi que au bout d'un moment il nous arrive d'en modifier quelques unes.
dans le cadre de l'école je les adapte des le départ puis essaie d'arriver à la vraie règle mais ce que j'adore c'est laisser découvrir le matériel de jeu, le plateau et laisser aux enfants le loisir d'inventer leurs règles...
j'ai donc répondu 3
SwatSh dit:Hachman dit:beaucoup se gâchent une partie en suivant strictement les règles :
- "C'est trop long !". Il suffit de donner une limite de temps ou de définir d'autres conditions de victoire...
C'est qui le créateur du jeu? En tout cas ce n'est pas moi!
S'il y a réellement des modifications à apporter à la règle pour que le jeu soit mieux jouable, c'est que le jeu n'a pas été bien fait / testé / ...
Bref, c'est qu'il est mauvais!
Ensuite, c'est vrai que pour éviter de le jeter à la poubelle, il vaut mieux se faire soit même créateur en modifiant les règles. Mais alors là, c'est l'auteur qui devrait payer le jeu et pas soi-même
C'est tout de même incroyable qu'il faille de temps en temps modifier les règles pour que le jeu soit plus jouable. Un auteur et un éditeur se doivent de faire le maximum pour fournir un produit fini et donc testé de maintes fois pour donner la meilleure version.
Si déjà après une partie on se dit qu'il faudrait mieux modifier ça ou ça et que c'est réellement le cas, c'est que l'auteur et l'éditeur n'ont même pas testé le jeu quelques fois!
Quel dédains pour les joueurs!
Ce jeu ne mérite alors certainement pas une bonne cotation.
Tu prends un raccourci, là: on ne parle pas forcément de bug, mais de préférence personnelle.
shingouz dit:J'aime pas trop modifier une règle. J'ai toujours peur de déséquilibrer tout le jeu sans m'en rendre compte. Mais il m'arrive parfois d'adopter certaines variantes quand elles ont été testées et approuvées par de nombreux joueurs et qu'elles me semblent apporter un plus notable au jeu.
Pareil ! Une bonne variante ne peut qu'enrichir le jeu.
Un auteur est excusable de passer à côté d'un petit bug parce que par définition le jeu est beaucoup plus joué après édition qu'avant.
Le seul auteur que je n'ai pas encore osé "retoucher" est Knizia qui ne fait que des jeux parfaits.
Perso, jouant souvent avec des personne non initié, il m'arrive de changer les régles, surtout pour fluidisez le jeu ou pour le rendre plus "logique".
Mais il m'arrive aussi de trouver un jeu totalement déséquilibré (comme l'enorme civilisation tirée du jeux video) et de chercher a le rendre moin bancale pour que tout les joueur puissent trouver du plaisir a une partie.
Enfin les modif je ne l'ai fait qu'aprés avoir tester les régles de bases et pour correspondre plus a mon style, qui ne fait pas forcément l'unanimité.