Il a besoin de challenge ce petit, sinon il s’ennuie.
Faut dire que depuis le temps qu’il voulait rejouer à la Crique, je ne pouvais pas ne pas lui céder la place (il a refait une partie avec 2 autres enfants, et une en solo le lendemain, c’est pour dire).
Recentrons le sujet, et prenons le cas des jeux à élimination directe. Comment procédez vous généralement ? Eliminer les plus faibles les uns après les autres, ou choisir dans quel ordre vous sortez du jeu vos adversaires. Garderez vous plus longtemps en jeu un pleureur en robe ou un grand musclé sous prétexte que vous connaissez leur objectif ?
A l’instar du docteur Mops, éliminez vous systématiquement Monsieur Phal la première nuit d’un Loup Garous, sans prendre en considération ses arguments, juste pour savoir que tous les crocodiles gélifiés qu’il mangera en compensation, ce sera ça de moins pour vous le lendemain sur la balance ?
Certes, ce n’est plus du thirdmaking mais du Caliméromaking, mais l’esprit est un peu le même, non ?
Après expérimentation, voici un autre jeu avec un thirdmaking prononcé :
Heriss’Olym-pik.
Toutefois, ce n’ets pas un bon jeu à thirdmaking, car en effet, si vous adoptez la tactique suivante :
Fadest dit:Garderez vous plus longtemps en jeu un pleureur en robe ?
Alors, cette personne aura toutes les chances de l’emporter
Fadest, pas de raison que seul le topic de Monsieur Deckard soit déterré
Yep…
Je trouve dommage, qu’on n’ai jamais abordé les jeux avec l’effet middlemaker, ceux qui permettent de rester au milieu. évidemment, ces jeux ne peuvent fonctionner qu’avec un nombre impair !!
Fadest dit:Fadest, pas de raison que seul le topic de Monsieur Deckard soit déterréSurtout que c'est d'actualité avec les 2 matchs de ce soir l'effet thirdmaker est sujet à polémique! Fadest as tu été contacté par des journaleux? Aura t'on un effet thirdmaker des bataves??? nous verrons cela demain.
(désolé il y a un peu de foot dans la réponse ci dessus...)
aller, j’y vais de ma pinaille, parce que je l’ai déjà vu écrit trois fois dans ce post : on dit un loser et non un looser (un seul o pour un perdant. loose avec deux o signifie “relaché, large…”).
Ce soir, je ne sais pas s’il y aura du thirdmaking, mais il y aura des pleureuses pour sur
Mais c’est môôÔôche de pourrir mon beau sujet pour l’envoyer à la cage 
fred henry dit:aller, j'y vais de ma pinaille, parce que je l'ai déjà vu écrit trois fois dans ce post : on dit un loser et non un looser (un seul o pour un perdant. loose avec deux o signifie "relaché, large...").
Cher Monsieur fred henry,
Oh mais ça, c'est parce que les losers dont on parle sont en général un peu laches sur les bords, et n'en mènent généralement pas larges. Une sorte de Megamix quoi
Fadest, qui prédit que la police des privates jokes
va bientôt débarquer
En tous cas, tres content de vous revoir mr Fadest. J’espère que toute la petite famille va bien 