llouis dit:Quand même, il ne faut pas non plus vivre dans l'utopie et se renfermer dans un univers où tout est rose et génial...
Non mais jouer dans l'utopie, pourquoi pas ?
Le jeu n'est pas obligatoirement le reflet du monde... enfin je trouve !
llouis dit:Quand même, il ne faut pas non plus vivre dans l'utopie et se renfermer dans un univers où tout est rose et génial...
Maldoror dit:Je me demande effectivement si Europa ne reprenait pas un peu ce système.
Je me souviens également d'un jeu où il fallait éviter l'emballement de l'armement au risque de faire péter la planète.
Mathias dit:On pourrait aussi imaginer un jeu diplomatique où la guerre serait un échec. Tout déclenchement d'une guerre constituerait un malus, une perte de points, etc...
Je suis passé un peu vite sur la discussion, mais je me souviens d’un vieux jeu de gestion, Vertigo, où quand les joueurs axaient toute leur stratégie sur le seul critère économique, la pollution de la planète devenait tel que tout le monde perdait la partie. Ce n’est pas du tout un jeu coopératif, puisque chacun joue pour soi sans possibilité d’entraide (du moins de mémoire - c’est vieux !) mais jouer sans prendre en compte d’autres critères que son intérêt personnel et immédiat conduit à l’échec. Ca me semble pas mal correspondre à la demande de Shaudron, en précisant qu’à mon avis, ca doit être un jeu assez compliqué à trouver aujourd’hui – sauf à dégotter en occasion.**
JR dit:Je suis passé un peu vite sur la discussion, mais je me souviens d'un vieux jeu de gestion, Vertigo
arthemix dit:
Cependant, il existe des jeux où on se bat contre le jeu avant de se battre contre les autres. Par exemple, dans Res Publica Romana, si Rome perd, tout le monde à a perdu. Dans Vertigo, il faut veiller au niveau global de pollution de la planète au risque que tout le monde soit éliminé.