Chère Madame et Cher Monsieur,
La réflexion de Monsieur Des Montagnes, suite à la brève sur julien Deval, illustrateur de jeux, est assez intéressante “la réussite d’un jeu tient au moins à 50% à la qualité de ses illustrations”.
C’est certainement très vrai. Regardez “La guerre des moutons”, je suis sûr que les illustrations de François Bruel sont pour beaucoup dans la décision d’achat. Regardez comment on s’extasie devant “Mare Nostrum” et le travail de Franck Dion.
Bien sûr, il y a des contres exemples. Quoi que sont-ils des succès commerciaux ?.. “Magna Grécia” est très laid. “Age Of Steam”, la boîte est belle, mais le matos… Beurk. Attention, ce sont mes goûts, je conçois que l’on puisse trouver ça beau. D’ailleurs, l’aspect de ce dernier, “Age of Steam” a été un frein à chaque fois que j’avais l’opportunité de l’essayer. Du coup, je ne l’ai toujours pas essayé…
Où je veux en venir… ? Heuu, je ne sais pas, j’avais envie de parler de ça…
Tiens, y’a des collectionneurs de jeux en fonction de l’illustrateur ?
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Les illustrations du plateau et autre matos sont je pense très importantes, surtout dans les premières parties. Tiens par exemple, Stephenson rocket : joli boite mais un plateau extremement froid avec des cartes très très sobres. Du coup, aux premier abord, ca donne une impression d’un jeu froid et sans âme, ce qui peut ne pas donner envie d’y rejouer, dommage.
Je ne suis pas(encore) collectionneur de jeu…
Mais je dois avouer que le loock du jeu entre pour une part importante dans mes choix.
Pourquoi ?
Simplement, parce qu’un jeu dois aussi être agréable à jouer…
J’aime bien de belles illustrations sur les cartes, avoir pleins de jolis pions bien fait.
J’ai même poussé le vice à commencer à refaire les cartes de progrès de mon chèr civilisation, car la version que j’ai, elle sont encarton tout mous (première édition anglaise, trouvé d’occase pour pas chère).
Mais c’est clair quesi le jeu est estétiquement superbe, mais complètement creux, je le ressort pas.
Par contre, un jeu moche, j’aurai du mal à rentrer dans la partie.
C’est un peu comme au cinéma :
- le dernier Vercingétorix avait tout pour plaire : une histoire qui aurait pu faire un carton… Mais il est mal tourné. Résultat, on s’ennuie fermement.
- Alors qu’un film au scénario moyen comme XMen II, ben on ne s’ennuit pas…
C’est toujours le problème du fond et de la forme, il faut un équilibre entre les deux…
Pourquoi je dit ça ?
Parce que j’avais aussi envie de réagir à cette phrase de Bruno des montagnes criante de vérité : “la réussite d’un jeu tient au moins à 50% à la qualité de ses illustrations”.
Et à côté de ça, il y a des jeux au dessins très beaux mais dont la maquette est trop brouillonne pour que le jeu soit réellement plaisant à l’oeil.
Je pense notamment à De l’Orc pour les Braves, ou les dessins de Ségur sont très beaux, mais le résultat final est vraiment trop fouilli (on a du mal à différencier le recto du verso des cartes, les cartes de recrutement sont dans le même ton que le reste, le tri des cartes est donc laborieux).
Bonjour à tous,
je profite de ce sujet pour faire une remarque personnelle.
La qualité des illustrations peut parfois nuire au jeu. L’exemple le plus marquant à mes yeux est le plateau de E&T version américaine ,qui est certes plus beau que celui de la version allemande, mais malheureusement moins lisible (les tuiles ne contrastent pas assez par rapport au plateau).
Cela ne reste bien sûr qu’un avis personnel.
Par contre, j’avoue avoir craqué pour certains jeux rien que pour leurs illustrations : L’âge de la Renaissance (cartes et plateau somptueux) , Morgenland (pour son côté kitsch) ou encore La Citta.
Mais ce n’est pas un cas général. Le contre exemple parfait est Vinci qui est un bon jeu au plateau très laid.
stam48 dit:Mais ce n'est pas un cas général. Le contre exemple parfait est Vinci qui est un bon jeu au plateau très laid.
Tout à fait d'accord...
Mais ça fait de Vinci des débuts de parties dificiles avec les nouveaux joueurs : il faut toujours les persuadés que le jeu est bien.
Et je trouve que les parties sont un peu froides, peut être en est-ce la cause ?
Qu’apelle t on succés ?
Commercial ? la qualité de l’illustration est en effet majeur. Ca attire l’oeil, on regarde… Pour quelqu’un qui ne connait pas les jeux et souaite acheter “pour voir” ou faire un cadeau, c’est important.
Plaisir de jouer ? Bouche à oreille ? Durée de vie ? L’importance est à mon avis de moindre importance. Même si c’est mieux si c’est beau, on ne ressort pas un jeu parce qu’il est beau mais parce qu’il est plaisant à jouer. Son esthetique peut influer sur ce plaisir, mais il n’est pas l’élément moteur, ni même 50 %.
C’est marrant cette impression d’enfoncer des portes ouvertes que j’ai là maintenant.
D’un autre côté, en expliquant les règles d’un knizia, il arrive qu’on me rie au nez en disant : mais, c’est naze ton jeu, je joue pas à ça moi !
(c’est arrivé pour thor, malheureusement, je n’ai toujours pas pue le testé)
La présentation est essentielle, mais son importance dépend du type de jeu.
Dans les jeux de grande surface, le packaging (le look) est essentiel au succès, et finalement le “fond” est accessoire. Il n’y a qu’à voir l’utilisation de licences des films et dessins animés pour écouler des mémory Pokémon et jeux de l’oie Le Seigneur des Anneaux.
Dans les jeux plus orientés “joueurs”, je rejoins l’opinion des 50% minimum. La tolérance sur la beauté est plus grande, mais pas tant que ça, car les gens qui disent “je joue à Age of Steam qui est génial malgré son look affreux” ne sont tout de même pas légion.
Par exemple, je meurs d’envie de sauter sur la première boite de “La crique des pirates” qui arrivera en boutique, tant elle est belle, même si je n’y ai jamais joué une seule partie.
NIM
En tant que graphiste, je suis évidemment très influencé par l’aspect des jeux. Je suis même plus exigeant que la moyenne 
Par contre je fais la part des choses, je n’hésiterai pas à jouer à un jeu que je trouve affreux (je joue à Magna Grecia qui est moche, illisible à l’origine, et en plus je déteste viscéralement le jaune). Après faire jouer les autres c’est autre chose…
Mais je suis sûr qu’un bon graphisme aide, notamment pour les achats d’impulsion, et inversement. Quand je sors Citadelles tous ceux qui ne connaissent pas accrochent rien qu’au look, par contre il faut voir les tronches quand Bohnanza sort 
Beau, pas beau, c’est subjectif mais il faut surtout que ça colle au thème. Adel Verplichtet est sans doute très laid selon les critères en vogue, mais c’est tellement approprié!
Pour les jeux dérivés de séries TV et autres c’est un autre problème, on achète un thème, pas un jeu.
Pour moi le look est une bonne approche pour les jeux que je ne connais pas.
Si par contre, je me suis renseigné auparant sur les divers avis et forum, l’aspect esthétique n’a plus d’importance. Ce qui n’est pas forcement l’avis de ma copine
Cela me fait penser à Gang of Four.
J’avais testé le jeu avec la première version qui était très bien.
Lorsque je me suis décidé à l’acheté, je suis tombé sur la version de Asmodée qui est à mon goût trop chargé question graphismes, mal conçu (les chiffres dans les quatres coins c’est un peu le B.A.BA).
Par contre la dernière version de Days of Wonder, me semble combler ce genre de problème. Donc je n’hésiterai pas à racheter une boite pour avoir une version + clean.
Une autre approche qui m’est plus personnelle c’est la gestion des couleurs. Je suis daltonien et c’est vraiment génant de tomber sur des jeux avec des couleurs trop ressemblante …
Je ne reviendrais pas sur les atouts incontesté de Korsar : mécanique, graphique … Mais par contre je trouve que les couleurs sont limites.
A la lumière du jour pas de problème, sous une lumière artificielle c’est une galère sans nom.
Donc si les illustrateurs me lisent, pensez aux couleurs pour nous Ou trouvez vous des copains daltoniens pour faire vos parties de tests
A tchao
Le Lutin Rouge
disgression sur E&T :Moi je trouve la version américaine horrible 
La version 999 games est de couleur plus “passées” et ca donne un aspect qui correspond plus au jeu je trouve.
En ce qui concerne la crique des pirates je suis comme Nim, sa superbe présentation et un ou deux avis positifs vont me le faire achterer dès que je le trouverai en boutique. Comme quoi days of wonder a bien compris l’importance de ce facteur.
Je suis un peu du même avis.
L’apparence du jeu, le premier regard joue beaucoup si je ne connais pas ce jeu. Si la maquette est belle ca me donne plus envie d’en savoir un peu plus.
Par contre quand je connais déjà les règles ou la qualité l’aspect passe plus en second plan.
Je pense que c’est vraiment très important de soigner la présentation des nouveaux jeux pour attirer l’attention des joueurs et des non joueurs.
Agartha
C’est vrai que les jeux ne sont pas faits pour les daltoniens (qui sont quand même nombreux mine de rien). Un de mes potes l’est, et Magna Grecia c’est pas pour lui! Il a du mal à Jungle Speed si on joue en mode couleurs…
Pas évident de concevoir des couleurs adaptées, d’autant plus qu’il existe toute sortes de daltonismes. Mais je crois que les trichromates deutéranomaux sont quand même les plus nombreux (déficients en vert, mais pas totalement).
C’est annexe au sujet, mais c’est vrai : certains jeux sont frustrant pour les daltoniens.
Les “pirs” étant peut etre SET et Jungle speed. Je ne connais pas magna grecia !
C’est vrai que ça doit être tetrriblement génant…
Est-ce qu’il existe des sites recensant les différentes formes de daltonismes, avec les contrastes non distingués ?
Je sais par exemple qu’il faut éviter de mélanger les oranges et le verts, mais certains mélanges orange / verts passent sans problème…
Ce genre de site peut être très utiles pour la conceptions des jeux (et des autres sites, je suis aussi interresé par ça).
Je suis d’accord au sujet de Days of Wonder…
Les jeux qu’ils sortent sont tellement beaux et attirants qu’ils donnent envie d’être acheté, même sans connaitre le jeux…
Je pense que la présentation et la beauté d’un jeu sont essentiels dans l’envie qu’on va avoir de l’acheter ou même d’en faire une premiere partie…
J’ai très longtemps hésité à aquérir Jockey (que décidément je dois etre le seul à connaitre ici 
) malgré les excellents echos que j’ai pu avoir… Mais quand on accroche pas à un visuel ou à une présentation, c’est dur de sortir le porte monnaie…Même si on se doute que le jeux est bon…
Sauf votre respect,
paranoid2013 dit:Mais quand on accroche pas à un visuel ou à une présentation, c’est dur de sortir le porte monnaie…Même si on se doute que le jeux est bon…
C’est effectivement à mon avis un point essentiel. On ne peut pas répondre de la même façon à cette question lorsque l’on achète régulièrement des jeux et lorsque notre budget est limité.
Avec un petit budget l’aspect esthétique me paraît prendre une plus grande part dans le choix des jeux que l’on achète.
Je pense qu’avec un gros budget, le facteur estétique est égallement très important :
ceux qui achètent des jeux tous les 2 jours n’ont pas le temps de jouer 50 parties du même jeu. Donc, l’estétique étant surtout importante pour découvrir le jeu, elle est forcément très importante dans ce cas !