Humilité dans la victoire, sérénité dans la défaite. 
L’important c’est le jeu; le jeu ne prend son sens que si tout le monde le joue pour “en gagnant”, soit pour l’objectif final du jeu. Après ça, la victoire en elle-même, ça me rappelle les hochets freudiens des décorations. 
En voyant le sondage, j’ai hésité un peu sur les réponses. Mais pas trop longtemps parce que, la victoire n’est absolument pas accessoire pour moi. Mais que la formulation “but utlime” ou “jouer pour gagner” me dérangeait.
En fait, c’est surtout que je joue pour jouer. Mais que si tu joues alors tu fais ce qu’il faut pour gagner. Du coup, on se rejoint tous !
On s’amuse si tant est que tout le monde soit complètement impliqué. Et faire la différence entre jeux d’ambiance ou non, je trouve que c’est une erreur. Si à dixit, quelqu’un ne joue pas subtil juste parce qu’il voulait poser une belle carte et qu’il s’en fiche des points beeeh… dixit perd tout son intéret. Parce qu’on joue pour jouer, mais pour jouer faut avoir envie de gagner !
Donc pour moi c’est “un plaisir sans plus” par défaut (parce que je kiffe grave gagner quand même, après m’être autant battu pour la première place, faut quand même que je puisse savourer !). Bruno Faidutti avait très bien répondu en première page.
J’ai mis “c’est pour ça qu’on joue”. Quel intérêt de jouer avec quelqu’un qui n’a pas cette volonté ? Ca enlève une partie du jeu, de la tension qu’il peut y avoir… Après il y a des jeux où pour gagner, ça aide d’écraser les autres et ça, selon les joueurs adverses ça peut être mal vu…
Ce que je ne supporte pas c’est lorsque les statistiques ne sont pas conformes dans les jeux où il y a trop de chance, on dit toujours que ça s’équilibre mais …
Sinon après gagner ou perdre, l’important c’est d’avoir passer du bon temps au final et si l’on ressort le jeu avec les mêmes personnes qu’on ait gagné ou perdu c’est que l’amusement était au rendez-vous sinon on l’éviterait.
Pour moi c’est le but ultime à la loyal mais je joue avec des joueurs qui jouent pour cela quitte à faire perdre quelqu’un pour gagner ou faire gagner. C’est pas toujours sympa comme émotion de fin de partie. Mais j’y reviens, je dois être maso.
Qu’on se le dise!
Caransilman.
Même lorsque je me dis que je me moque du résultat avant de jouer (par ce que je joue pour faire plaisir aux autres), il m’arrive d’être pris par l’esprit de compétition et de vouloir tout de même gagner 
Personnellement, gagner est le “petit plus” du jeu. Mais ce qui m’intéresse le plus, c’est la façon de gagner, la façon dont s’est déroulée la partie.
Gagner quand la partie était acharnée, c’est un réel plaisir. Mais c’est un réel plaisir de perdre aussi, car je me dis que j’ai fait de mon mieux, et que j’ai donné du plaisir à mes adversaires/compagnons de jeu en étant un adversaire/compagnon de jeu à la hauteur.
Et surtout, j’ai du mal à supporter les écarts flagrant de niveau : gagner en écrasant quelqu’un parce qu’il n’a pas compris le jeu ou qu’il s’en fout et joue mollasson, c’est nul. Et la même chose dans l’autre sens : perdre parce que je ne connais pas le jeu / n’ai pas compris la mécanique/ insérer ici toute excuse valable 
… je n’en vois pas l’intérêt, ni pour moi, ni pour les autres. Dans ce cas, je préfère largement une partie “tutorial” ou chacun prend du plaisir : l’un en découvrant, l’autre en donnant ses précieux conseils. (Et le troisième en buvant une bière en attendant). Il n’y a plus ici le but de gagner, mais il reste le plaisir.
Je ne pouvais que répondre “accessoire, l’important c’est de s’amuser” car, avec ma logique toute personnelle, je ne jouerais plus depuis longtemps si mon objectif était de gagner à tout prix.
Je me suis quand même surprise à gagner à Méditerranée contre mon cher et tendre adepte de jeu de stratégie. J’avoue ça m’a fait plaisir. En y réfléchissant de plus près c’est souvent “ma logique” qui perturbe les plans des autres joueurs! lol
Parfaitement accessoire. Je dirais même plus, jouer avec des gens qui n’ont que ça en tête me fait perdre le plaisir de jouer. Je pense même que quelque part, le mot “gagner” me pose un problème. Je n’ai contre le fait qu’il y ai un vainqueur et des vaincu, mais on ne “gagne” pas, on ne cherche pas la victoire, on l’obtient, parfois par chance, souvent par reflexion. mais un jeu sans point de victoire, sans gagnant, sans perdant, ou le seul but est de vivre une histoire me convient parfaitement.
Même si j’adore aussi me suicider juste pour que tout le monde perde, mais c’est un autre débat.
Gagner reste un “but” (car jouer contre quelqu’un qui ne souhaite pas gagner c’est chiant) mais ce n’est pas pour moi une finalité en soit.
Par contre une bonne ambiance autour de la table ça reste pour moi le principal objectif de chaque partie (et ce même avec des jeux de p… où ça peut crier à tout va mais dans le respect de monsieur l’autre c… )
J’avoue que… ça dépend des jeux 
Au départ, gagner est vraiment accessoire. L’important, c’est d’avoir des parties palpitantes.
Puis, jouant toujours avec les mêmes joueurs et étant très, disons taquins, des tensions (dans le sens amusant du terme) se développent et parfois gagner devient un enjeu qui dépasse le stade du jeu en lui même.
Par exemple, Amyitis, nous l’avons sorti 6 fois en tout, avec les mêmes joueurs à chaque fois. J’ai gagné les 6 parties. A partir de la 3ème, les parties sont devenues ultra tendues, moins “casual”, mais alors là carrément stratégiques (les tours étaient parfois très longs).
La même chose se produit avec SmallWorld, mais avec une autre joueuse (non, je n’ai pas le monopole des victoires 
), qui gagne beaucoup trop de parties à notre goût =p
Donc, même si on reste fairplay (pas de ligue anti-joueur ou d’anti-jeu) et qu’on joue avant tout pour s’amuser, dépendamment des jeux, la victoire prend plus ou moins d’importance !
Allez, déterrons ce post !
Il est indéniable que le but d’un jeu est de gagner, donc je jouerai toujours de manière à avoir une chance de gagner plutôt que simplement être présente autour de la table.
Cela dit, ce n’est pas pour moi le principal. Gagner est toujours un plus, une fierté dans certains cas, mais il y a deux autres aspects du jeu qui sont plus importants pour moi :
- S’amuser : une partie plate, sans rebondissements, où on sait trop à l’avance qu’un joueur est en train de gagner et que, quoi qu’on fasse, il y a peu de chances de renverser la situation, ne m’amuse pas. Et je pourrais même être la gagnante de cette partie, je ne serais pas satisfaite s’il n’y a pas eu de défi.
- Se mesurer non pas aux autres, mais à soi-même : il est aussi important, pour moi, de jouer en faisant le moins d’erreurs possibles. Ce qui est important donc dans ce point, c’est le fait de “bien jouer”, d’avoir une satisfaction quant aux choix que j’ai faits au cours de la partie. Et de même que pour le premier point, même si je gagne, je peux ne pas être satisfaite si j’ai fait trop d’erreurs et que j’en suis consciente.
Cela dit, il arrive aussi que je sois insupportable après avoir perdu une partie sur laquelle je n’avais pas suffisamment d’influence. Quand on a des cartes en main dont on ne sait rien faire, quand de toute façon, quoi qu’on fasse, on ne fait que subir le jeu parce que les autres nous bloquent sans cesse…
Donc voilà, pour résumer, je trouve que gagner n’est pas important en soi, mais tout le processus de jeu et le plaisir que j’en tire sont vraiment essentiels.
Oui, gagner est officiellement le but du jeu, donc mes actions en jeu iront en ce sens (sans tricher, ce que je ne supporte pas, sauf aux jeux de pochtron ou à Illuminati), et oui, comme le dit Bruno Faidutti en première page, si on ne se plie pas à ce postulat, le jeu peut perdre de son intérêt, de son équilibre.
Une fois ceci posé, il y a quand même 3 exceptions majeures qui me font vite dévier vers une pratique où gagner n’est plus du tout essentiel :
1)si, alors que le jeu déborde d’options, la victoire passe le plus souvent (si je remplace par « forcément », c’est quand on est un dans jeu à martingale, donc peu intéressant) par un chemin grisâtre, sans fantaisie et répétitif, je vais tenter autre chose, pour profiter de la diversité du jeu, et donc diminuer mes chances de gagner.
2)le « contrat social ». J’estime que les autres ont autant le droit de s’amuser que moi, et à ce titre, je ferai parfois un mauvais choix dans l’optique pure de la victoire, mais bon dans le sens où j’épargnerai quelqu’un.
Deux cas de figures :
a)dans un jeu « fume-cerveau » si je joue avec quelqu’un qui débute et qui aimerait sans doute ne pas se faire écrabouiller pour une partie découverte,
et surtout, surtout
b) dans un jeu à élimination qui peut ensuite durer un certain temps… ne pas pourrir la soirée de quelqu’un en le sortant de la table trop précocement, quitte à faire un coup qui ne m’avance pas vers la victoire (sauf au poker hi hi)
3)certains types de jeux sont clairement orientés vers autre chose
Les party games évidemment, où on s’en fout clairement de qui gagne (à Petits meurtres et fait divers, on ne tient même pas les scores, et à Dixit, on est pas loin de faire pareil…)
Mais aussi les jeux épiques, qui racontent une histoire, comme Talisman, où on se souvient beaucoup plus des faits glorieux et honteux qui sont arrivés à tel ou tel personnage, que du nom du vainqueur
PS : il existe un 4) c’est les coups qui m’éloignent de la victoire alors que je crois m’en approcher, mais chuut c’est un secret
Un jeu, en règle générale, ne fonctionne que si tous les joueurs font tout leur possible pour gagner. C'est même la première règle, non écrite mais implicite, de tous les jeux. Il suffit qu'un joueur ne la respecte pas pour démolir entièrement une partie, et pour que personne ne s'amuse. Donc, dans un jeu, tous les joueurs doivent faire tout leur possible pour gagner, et c'est ce que je fais.
Tout est dit !
que penser d’un jeu comme sherlock holmes detective conseil ?
techniquement, on ne “perds” pas.
Bonjour à tous !
Je fais mes premiers pas sur le forum, et ce (vieux) sondage me paraît très bien pour me présenter !
Je suis (entre autres) joueur d’échecs. Là, ça n’a aucun sens de jouer pour ne pas gagner. Bien sûr on joue pour la beauté du jeu mais on cherche clairement à écraser son adversaire, le but étant la mise à mort du roi. C’est très violent comme jeu et le plaisir de gagner (ou le déplaisir de perdre) est proportionnel à cette violence. Violence cependant atténuée par un fair-play et une retenue de bon aloi : un joueur d’échecs ne lève pas les bras en criant YEESSS!! quand il gagne. Ça serait très mal vu.
C’était l’intro.
Quand je joue à des jeux de Pouics, mon état d’esprit est tout autre.
Je joue pour pour passer un bon moment avec les copains-copines, pour rentrer dans un univers ou pour me marrer. Un bon jeu c’est comme un bon bouquin mais on est plusieurs et on fait partie de l’histoire.
Ce qui prime (pour moi), c’est l’ambiance qui règne autour de la table. Ce que dégage le jeu et ce qu’on en fait. Ce qui me plaît c’est rentrer dans la peau d’un personnage, descendre le sheriff, voler l’évêque, piloter un vaisseau spatial, construire une cité… Le tout avec force exagération et mauvaise foi bon enfant.
Alors bien sûr, il faut jouer pour gagner sinon c’est pas drôle, mais je peux avoir pris beaucoup de plaisir dans une partie où j’ai été loin de la victoire.
Mes jeux préférés ne sont pas forcément ceux où je gagne le plus souvent mais ceux où je me sens transporté par un thème, une mécanique.
Et l’importance du matériel : j’adore avoir de belles cartes en main, jouer sur un plateau richement illustré, tripoter des tuiles en gros carton et des kubenbois.
Pour résumer, je joue pour faire le con avec du joli matos ! J’aime bien gagner, j’aime pas trop perdre mais j’en fait pas une fixette.
Et longue vie à Tric Trac dans sa nouvelle version et les suivantes !
C’est accessoire pour moi. L’important c’est avoir du fun!
Après je ne dis pas que j’aime pas gagner hein
Bon, j’avoue, je réponds surtout parce que je fais mes premiers pas sur le forum et que ce fil me paraît un bon endroit pour essayer de comprendre l’ambiance sans trop risquer de mettre le souk, même si la question ne suscite pas chez moi un intérêt très élevé…
… et ça tombe bien, j’ai le même genre d’attitudes avec pas mal de jeux auxquels on me fait jouer sans qu’ils me passionnent. En fait, je m’en fiche un peu de gagner (ça dépend des jeux!) mais je ne veux pas gâcher le plaisir des partenaires en ne leur opposant pas un minimum de résistance, donc j’essaie quand même un minimum de donner l’impression que je m’intéresse à ce que je fais.
Et puis il y a les (relativement rares) jeux que j’aime et où je veux surtout jouer élégamment. J’aime mieux perdre en m’étant bien battu que gagner en exploitant une grosse erreur du partenaire. C’est un peu le symétrique de ce que je viens de dire: le partenaire qui commet une grosse erreur car il ne s’est pas assez concentré me gâche le plaisir de la victoire, et évangéliquement je me dis “ce que je voudrais que les autres fassent pour moi, j’essaie de le faire pour eux”.
Cela dit, il y a des jeux où la victoire est clairement moins importante que l’ambiance. Je me fiche complètement de gagner ou perdre à Taboo, par exemple, mais il est vraiment essentiel d’essayer d’y jouer bien.
Beh pour ma part, et je suis certain que ça en intéressera pas plus d’un, quand je perd, boarf !
pas très grave.
Parce que je me suis amusé. Donc le gagnant je lui dis qu’il a bien joué, que j’ai mal joué par ci, par là, mais que c’est à refaire.
Un bon perdant quoi !
Mais quand je gagne … ou lala ! mais alors je leur mets dans la tronche aux perdant mais trop violent.
En fait le mieux, c’est quand je joue contre un mauvais perdant. Là ça en devient jubilatoire (1er fois de ma vie que j’utilise ce mot et j’espère que je l’ai bien utilisé) !
Le perdant quand il est pas content et qu’il me dit que j’ai gagné parce que ceci, et que c’est nul, et que j’ai mal joué en faisant n’importe quoi… et gnagnagna, et bah lui, je lui poutre la tronche par tout mon plaisir et ma joie assez monumentale ! j’adore ça !
Mais la victoire ultime, alors là ça envoie de la sauce chipo que tellement c’est trop génialissime : Je gagne alors que je devait perdre contre un joueur expérimenté et mauvais perdant.
Oulala ! là ça pique ! ouille ouille ouille ! il devient vert après être passé du rouge au bleu par le violet !
Déjà il a mal parce qu’il a perdu, mais alors puissance 10 000 quand c’est contre moi.
Donc contre les mauvais perdants, le but ultime, c’est de gagner !
Jouer avant tout, et faire découvrir des jeux à des personnes pas forcément adeptes du jeu de société.
Gagner est sympa, mais perdre ne me dérange pas, si tout le monde a bien joué, surtout moi.
Pour les jeux aperos, cela m est completement egal, ce qui compte est de bien rigoler
Pour les jeux plus serieux, c est pour montrer que j en ai une beaucoup plus grosse(intelligence) que les autres. Cela a encore plus d importance s il n y a que des gros joueurs a table