Accessoire pour les jeux où l'action que l'on fait à une grande importance, parce qu'on s'amuse de toute façon bien à chercher ce qu'on doit faire.
Sinon, pour les petits jeux funs entre copains, ça devient plus interressant, parce que ça permet d'embeter les autres et de leur rapeler à quel point ils sont faibles 
(bien moins interressant quand on joue avec ses parents et qu'on a pas le droit de les embetter tout court ><) [des désavantages d'être encore bien jeune^^]
En ce qui me concerne, durant la partie, je n'y pense pas trop. C'est plutôt par rapport aux autres joueurs : je n'ai pas forcément "envie" de gagner, mais je ne veux surtout pas qu'ils gagnent. Après une partie perdue, je passe un bon bout de temps à penser à ce que j'aurai dû faire, et mon principal désir est de recommencer.
Hachman dit:Salutations forumeuses et forumeurs,
Il y a un peu plus d'une vingtaine d'année (déjà), alors que j'aimais beaucoup les jeux de société et les vidéo (Ultima forever), j'ai découvert les Jeux de Rôles.
Ce fut une révélation : un divertissement où on ne joue pas pour "gagner" mais pour le plaisir de "jouer", la seule "vraie" défaite étant la mort de son personnage (je schématise).
Depuis, et étant par ailleurs devenu MJ et presque plus joueur, je dois dire que gagner à un JdP n'a pratiquement plus aucune importance. Je préfère de beaucoup perdre une partie palpitante que gagner une partie ennuyeuse.
Et si, par défaut, je vais essayer de développer une stratégie gagnante, je peux tout aussi bien tenter des trucs plus délirants pour le plaisir de voir ce que ça donne (dans les limites des règles définies).
Et vous, forumistes, quel est votre point de vue ?
Hachman, très joueur...
Je partage entièrement cette conception du jeux...
Tout à fait d'accord sur le fait que je préfère avoir une partie palpitante qu'une victoire à tout prix. Mais il n'empêche que j'avoue jouer pour gagner, parce que sinon, je sais que je ne serai pas vraiment "dedans".
J'ai été très mauvais joueur plus jeune, particulièrement sur les jeux vidéo mais je me suis amendé 
Ce sont les jeux de plateau qui m'ont appris à perdre avec le sourire, car ils n'ont pas ce côté immédiat du jeu vidéo. Toutefois, je retrouve mes anciens démons lorsque je joue à Magic, car c'est un jeu que je maîtrise plutôt bien et donc ma fierté en prend un sale coup quand je me fais exploser par un jeunot 
, parce que cela reste un jeu assez immédiat lui aussi où l'on va enchaîner les parties pour voir son deck gagner....
Bref, tout cela pour dire que j'adapte en fait mon désir de gagner au type de jeu : je me suis pris des dérouillées monumentales à Space Hulk avec le plus grand des sourires, car la partie était passionnante, parce que mon adversaire me surclassait largement et que j'apprenais donc beaucoup à le voir jouer.
Don Lopertuis
Pour moi les trois dernières réponses sont valables : Gagner c'est pour ça que je joues. Quand cela survient, c'est un plaisir, sans plus. Mais cela reste accessoire, l'important étant bien entendu de s'amuser. Et puis perdre c'est souvent une leçon.
Un joueur qui ne désire pas gagner est-il un joueur ?
J'ai hésitez entre la 2 et la 3...et j'ai répondu la 2.
Mais il est vrai qu'il faut nuancer et que cela dépend des jeux...par exemple, pour les jeux dits "d'ambiance", je joue surtout...pour l'ambiance justement.
Pour le reste, comme le dit très bien l'un des intervenants, si l'on joue avec des personne qui s'en foutent un peu, un jeu perd beaucoup....et à la limite, je préfère encore leur proposer une sortie. Pour certains jeux, j'aime bien reparler de la partie, de la stratégie adoptée, des coups joués etc...chose parfois difficile avec des personne qui se moquent un peu du résultat...jouer pour essayer de gagner est aussi important que jouer pour s'amuser. les deux ne sont pas incompatibles AMHA. Voili, voilo.
moi, tout dépend de mes adversaires.
La première partie, je joue souvent pour perdre (enfin pour être au même niveau que mes adversaires, afin qu'ils puissent bien comprendre le jeu), je passe plus de temps à analyser leur coups, à les critiquer par moment (mais pas tout le temps pour pas lui gacher le plaisir de la découverte). Mais de toute façon, je n'ai aucun plaisir à gagner contre un joueur moins expérimenté que moi.
Quand le joueur a un niveau plus fort ou égal à moi, là c'est différent, je joue pour gagner.
Mais ce qui m'intéresse avant tout dans un jeu, c'est d'avoir des situations où les joueurs sont au même niveau et qu'une prise de risque d'un joueur change la partie. En fait j'adore les situations épineuses, et essayer d'y réagir, c'est vraiment ça qui me plait.
pour certain jeu que j'aime beaucoup et dont j'ai envie de faire aux moins une deuxiéme partie
maintenant il m'arrive de perdre sciament pour donner envie aux autres de rejouer
ou pour éviter de gagner de façon trop flagrante à cause de la chance ou d'autre facteur
aprés je reprends le rythme de croisiére
En faite, ca dépend vraiment des jeux.
Perdre à la belote ou à DT ca m'énerve 
perdre à Blood Bowl ou à Battlelore, je m'en fiche, j'suis la pour m'amuser.
Pour que je m'épanouisse dans une partie, j'ai pas besoin de gagner. 
In principe, le but est certes de gagner, mais de facto, ce qui compte c'est d'avoir pu faire quelque chose.
On peut s'amuser en gagnant, s'amuser sans, et gagner sans s'amuser. J'ai fait une partie de "Metro" un jour, j'ai gagné, mais je me suis pas amusé, pas plus qu'à "Carcassone".
(Je dois avoir un problème avec les jeux de tuiles) 
Dernièrement, j'ai fait une partie d'"Eollis", j'ai pas eu de chance au départ, j'ai voulu me révolter contre un omnipotent (capitaine, second, prêtre et vigie - grobillisme accompli), pas de mutinerie possible par manque d'intérêt des autres... Pareil au deuxième voyage... Autant dire qu'étouffé dans l'oeuf, j'ai pas profité de la partie. 
A contrario, la dernière fois que j'ai joué à "Caylus", je devais être dernier, mais je me suis éclaté. Comme quoi!
Ce qui compte pour moi, c'est d'avoir l'impression de peser sur le jeu et que finalement, tout le monde a participé. J'aime qu'une partie se conclut sur "j'ai peut-être pas été le meilleur" plutôt que "rien vu de la partie, j'ai pas eu de chance". 
C'est peut-etre car je fait du jdr mais je trouve que gagner c'est vraiment accesoire, bien que quand je perd je veux refaire une partie 
Aucune importance pour moi !
J'apprécie tout particulièrement lorsque je ne me souviens plus avoir gagné ou pas.
Quand j'étais petit, gagner était important et j'étais même très mauvais perdant.
Puis, j'ai découvert les jeux de figurines (Warhammer Battle pour être précis). Au début, j'étais un bourrin qui minimaxer un maximum (surtout que c'était possible à l'époque). Et puis, ni voyant pas d'intérêt et gagnant en expérience, je suis passé à des armées beaucoup plus fair play et qui donnaient des parties beaucoup plus difficiles et plus intéressantes.
Gagner, c'est bien, c'est même trés bien, mais comme il m'arrive plus souvent de perdre 
, j'en ai pris mon partie, et ce que j'apprécie le plus dans un jeu, c'est le plaisir de jouer.
Attention, je ne crache pas sur une victoire, loin s'en faut, mais ce que je recherche le plus c'est surtout le dépaysement et une bonne ambiance autour de la table .
Las, personne n'est parfait, et si j'admet sans problème de ne pas gagner, je trouve oripilant et vexant de perdre à plate couture (être complètement largué quoi !), sans avoir rien pu faire contre ça tout le long d'une partie de jeu (mauvais tirages de cartes, mauvais jet de dés répétitifs que sais je encore...). Grrr !!
Pendant longtemps, mon but ultime était de gagner même en trichant… 
avec le recul j’ai un peu honte, mais c’était du temps où je ne connaissais que des jeux comme Risk (ou le Monopoly). Bref des jeux où on lance des brouettes de dés et finalement, peu importe la stratégie, le gagant sera celui qui aura de la chance aux dés.
Depuis que je connais des jeux moins (ou pas du tout) hasardeux, l’envie de tricher a disparu du jour au lendemain, tout comme la frustration d’une partie perdue. Maintenant que je gagne ou que je perde, le but est de s’amuser, de trouver la bonne stratégie tout en gardant à l’esprit que le but du jeu est aussi de gagner.
Je suis content d’être guérit !
Oh la bonne question.
Comment y répondre autrement qu’en parlant un peu de soi? Je m’allonge sur le divan, je vous parle de ma mère et vous faites semblant de m’écouter en dessinant des bites sur un carnet, d’accord?
Plus simplement c’est un sujet épineux à titre personnel puisque je suis, de l’avis général des gens qui me connaissent et jouent avec moi, un mauvais joueur.
Pas un mauvais perdant, et la nuance est de taille. D’ailleurs ceux qui font la confusion en m’affublant du second qualificatif s’en souviennent généralement pour longtemps, preuve que je suis bien un mauvais joueur qui n’aime pas être mal jugé.
Car l’homme sympathique que je me plais à croire être se mue invariablement en prédateur carnivore sans pitié dès lors qu’on parle de jeu. Qu’il soit vidéo, de plateau, de rôle, de hasard, de cartes, peu importe tant qu’on établit un classement à la fin. Et que je termine tout en haut, évidemment.
Jouer c’est avant toute chose une façon de se mesurer à l’autre pour moi. Et ce pacifiquement. Si j’osais je dirais que le jeu rend l’homme meilleur, moins con, mais ceux qui ont joué avec moi ne serait peut être pas d’accord avec ça.
Parce que se mesurer cela sous entend qu’on veut avoir le dessus, en tout cas c’est comme ça que je vois les choses.
Du coup, je ne tolère pas les joueurs qui jouent mollement, pour le fun, sans vraiment être à fond dans ce qu’ils font, juste pour essayer, et qui regarde par la fenêtre quand ce n’est pas à eux de jouer. Rhaaaa!
Par contre cela ne me dérange pas de perdre contre quelqu’un de plus fort que moi. Amusant paradoxe, je préfère donc perdre contre un excellent joueur que gagner contre des gens qui n’en auront rien eu à foutre du jeu tout au long de la partie. Dans ces conditions là je préfère ne pas jouer du tout. 
En ce qui me concerne, gagner (à la loyale bien entendu) est un plaisir sans plus. Le plaisir est d’autant plus grand lorsque la partie est serrée, contre des joueurs confirmés. 
Contre des adversaires peu habitués au jeu, ça a moins d’intérêt mais ça reste agréable quand même
J’ai pour règle
qu’à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire
Le plus important pour moi, c’est que chacun donne le maximum lors d’une partie
ZERO % DE TRICHEURS!?!?
Il semblerait que nous soyons entre gens de bonne compagnie!
Et poutant, les tricheurs, ça existe bien, non?
Ah, je comprend: ils ont triché même en répondant à ce sondage! 
Les jeux en équipes, quand je suis avec un bon pote, on triche et on se marre sans que les autres comprennent pourquoi!
MouHAhahAHaHA! 
Ne pas chercher à gagner, c’est passer à côté de l’intérêt du jeu. Après, il m’est déjà arrivé de lever le pied parce que j’étais trop loin devant et qu’il n’y avait pas de challenge.
Mais le must, ça reste les parties serrées et disputées. Passer devant le premier sur le tout dernier tour, à la toute dernière action, c’est juste jubilatoire
Après, la défaite ne me dérange pas, tant que je ne passe pas la partie sans aucun espoir (Olympos est terrible là-dessus, les écarts pris en début de partie sont très difficiles à rattraper). L’espoir est le mot-clé, puisque je ne prends pas de plaisir sur des parties gagnées “par surprise” alors que je pensais être largué