Monsieur Phal dit:Cher Monsieur firebird, Mmmmm, si vous n'achetez pas le jeu parce que vous le trouvez cher, comment vous y joué ? Vous pouvez y jouer chez un ami, vous n'avez pas à le payer, du coup le prix n'est pas un problème... Si vous avez joué, que vous avez aimé et que vous ne pouvez pas l'acheter parce qu'il est cher, vous mettez 1/5 ? Si je vous l'offre, du coup le jeu, comme il est gratuit pour vous, vous lui mettez 5/5 ? Vous voyez où je veux en venir.
Je crois que ce dernier exemple vient de comprendre un truc, mais je n'en suis pas sûr alors si c'est pas ça, tant pis, zappez ...
En fait le gros quiproquo c'est : "pour qui sont faits ces avis ?" Pour l'utilisateur de tric-trac, certes mais c'est quoi un utilisateur ?
Il y a celui qui regarde une fiche pour savoir s'il a envie de jouer à ce jeu parce qu'un pote lui a proposé un jour et il y a celui qui regarde un jeu et qui se demande s'il va l'acheter ou non.
En tant qu'acheteur j'ai envie qu'on me parle de prix mais c'est vrai qu'en tant que joueur "pur" qui "profite" de ses copains, je m'en moque un peu.
Il semble que les avis soient faits uniquement pour les "joueurs purs" qui auraient des jeux à disposition et à qui les fiches permettent de choisir ou non de jouer. Si c'est bien ça, je crois que je ne l'avais pas compris jusqu'à présent car dans mes avis je ne m'interdisais pas, par principe, de parler du prix car je pensais parler à quelqu'un qui hésiter à ACHETER le jeu ...
Mais bon, maintenant je crois que c'est clair. Enfin ... je crois ...
Mais, encore une fois, vous pouvez parler du prix du jeu dans un avis. Le soucis, c’est un avis qui ne parle QUE du prix ! Pire, qui trouve le jeu intéressant, mais qui le descend en flèche parce qu’il l’estime trop cher. C’est juste ça. Et ne pas dire “C’est du vol”, aussi, voyez. On peut parler du prix, de la qualité du matos, mais pas vomir. C’est juste ça.
+1 avec CBP, il y avait effectivement un quiproquo pour certains (dont moi, alors que je me considère comme un passionné de jeux).
Merci pour votre réponse, M. Phal.
J’avais bien compris votre argument pour la non-utilité de l’argument du prix, mais beaucoup ne l’acceptent pas et ne partagent pas votre point de vue. Mais avec les encarts “qualité/prix”, vous avez raison, le pb est réglé.
J’ajoute par ailleurs que juger un jeu sur son éditeur, son auteur ou sur les pratiques commerciales (réelles ou supposées) pourrait aussi rentrer dans les critères; de toutes façons, c’est de fait le cas (ceci pour répondre à M. Atanaheim): il suffit de voir les points de vue sur GW pour s’en convaincre, par exemple. Mais la position du site ici-présent, qu’elle autorise, cautionne ou limite ce genre de chose, c’est une autre histoire, bien sûr.
EDIT: Et puis la forme d’un avis (le respect, les insultes, avérées ou non), ça c’est encore autre chose, qui ne se règlera pas avec des modifications du site.
Quiproquo, peut-être, mais qui dans 95% des cas ne posent pas de problème, car je l rappelle, il y a 50 avis minimum donnés par jour ici, et très très peu pose soucis.
Harrycover dit: ce n'est pas à Trictrac de (re)faire l'éducation des gens
ehanuise dit:D'expérience de joueur de Magic, plus un gars se focalise sur les détails de règles de ce qu'on peut ou ne pas faire et comment de pourquoi, plus la partie va être chiante. Par contre le gars pas carré à 100% sur les détails du paragraphe 3 de l'alinea 2 mais qui a bien compris l'esprit du jeu, ca fait aussi en général des parties sympa et sans stress, même si elles sont très disputées. Ca semble valable aussi hors de Magic
J'adhère tout a fait à ces deux constats. Ca me parait tellement évident que j'ai du mal à comprendre tout ceux qui s'acharnent à dévier du sujet et imposer leur point de vue sur des menu détails à la con alors qu'en prenant du recul on peut se dire naturellement que:
- Le mec dans son avis exprime un mépris total sans se soucier de rien d'autre que sa petite personne qui veut juste se défouler gratuitement et anonymement en se cachant derrière la liberté d'expression.
Pas besoin de débattre trois heures sur le peut-on parler du prix et comment doit-on rédiger un avis pour comprendre que le posteur perd son sang froid et devient insultant (sans juger plus loin cette personne que je ne connais pas et qui était peut-être mal lunée)
Les modos signalent qu'il ferait mieux de se modérer lui même point barre et pas besoin de gueuler à la censure.
Oui, mais c’est internet… du coup pour certains rapidement le sujet de la discussion n’a plus d’importance, le bon sens non plus, ce qui importe c’est de “gagner” la discussion, de prouver qu’on a mieux raison.
firebird dit: J'ajoute par ailleurs que juger un jeu sur son éditeur, son auteur ou sur les pratiques commerciales (réelles ou supposées) pourrait aussi rentrer dans les critères; de toutes façons, c'est de fait le cas (ceci pour répondre à M. Atanaheim): il suffit de voir les points de vue sur GW pour s'en convaincre, par exemple.
Je ne suis pas sûr qu'on se soit bien compris alors Dire que la politique commerciale d'un éditeur nous déplait c’est une chose. Dire que le jeu est pas mal et vaut 3/5, puis éditer son avis en disant que l'éditeur est un salaud car il va faire une réédition de son jeu, et que du coup la note du jeu d'origine est baissée à 1/5 en est une autre. Ne parlons même pas des noms d'oiseaux utilisé au cours de cette merveilleuse expression d'un avis sain et constructif...
firebird dit: EDIT: Et puis la forme d'un avis (le respect, les insultes, avérées ou non), ça c'est encore autre chose, qui ne se règlera pas avec des modifications du site.
Oui... Du coup Monsieur Phal va en parler avec les personnes incriminées et tout va rentrer dans l'ordre... C'est juste ce qui est dit depuis le début
strat dit:Au sujet de la nouvelle cotation : ce serait une cotation rapport prix/qualité (plaisir de jeu), ou rapport prix/qualité (matériel) ou les 2 ?
je ne sais pas encore, on fera au mieux, pourquoi pas les deux
Plutôt que de rajouter une note “rapport qualité/prix”, est-ce qu’il ne serait pas interressante de faire comme pour les jeux vidéo et de carrément donner des notes par catégorie ?
Ainsi comme les jeux vidéo ont des notes “gameplay”, “scenario”, “graphisme” et “interêt général”, les jeux de société pourrait avoir des catégories “précision de la mécanique”, “importance du thème”, “accessibilité des règles”, “qualité du matériel” et “plaisir de jeu” EDIT : “estétique” aussi, indépendemment de la qualité du matériel.
Il faudrait préciser que le “plaisir de jeu” n’est pas la moyenne des autres (comme c’est fait pour les jeux vidéo), en expliquant aux gens qu’un jeu peu avoir des notes moyennes ou mauvaises partout ailleurs et que pourtant on s’éclate quand même en y jouant.
Ainsi on aura des notations beaucoup plus subtile et les joueurs à l’allemande pourront comparer en terme de “précision de la mécanique” pendant que les joueurs à l’américaine compareront en terme l’“importance du thème”.
Bien sûr, le classement par défaut serait celui du “plaisir de jeu”.
PS : J’encourage la TTTeam à ne pas oublier que les avis sont aussi des outils pour permettre aux joueurs de faire leur choix avant d’acheter, d’où l’importance certe bassement materielle, d’évoquer le rapport qualité/prix. Moi y’a longtemps que tous mes achats potentiels passent par la case TT avant décision.
YoshiRyu dit:Pour mes deux cents, Plutôt que de rajouter une note "rapport qualité/prix", est-ce qu'il ne serait pas interressante de faire comme pour les jeux vidéo et de carrément donner des notes par catégorie ? Ainsi comme les jeux vidéo ont des notes "gameplay", "scenario", "graphisme" et "interêt général", les jeux de société pourrait avoir des catégories "précision de la mécanique", "importance du thème", "accessibilité des règles", "qualité du matériel" et "plaisir de jeu" EDIT : "estétique" aussi, indépendemment de la qualité du matériel. Il faudrait préciser que le "plaisir de jeu" n'est pas la moyenne des autres (comme c'est fait pour les jeux vidéo), en expliquant aux gens qu'un jeu peu avoir des notes moyennes ou mauvaises partout ailleurs et que pourtant on s'éclate quand même en y jouant. Ainsi on aura des notations beaucoup plus subtile et les joueurs à l'allemande pourront comparer en terme de "précision de la mécanique" pendant que les joueurs à l'américaine compareront en terme l'"importance du thème". Bien sûr, le classement par défaut serait celui du "plaisir de jeu". PS : J'encourage la TTTeam à ne pas oublier que les avis sont aussi des outils pour permettre aux joueurs de faire leur choix avant d'acheter, d'où l'importance certe bassement materielle, d'évoquer le rapport qualité/prix. Moi y'a longtemps que tous mes achats potentiels passent par la case TT avant décision.
Oui, mais c'est pas évident. Par exemple, si je joue à un jeu avec un matériel qui me parait pas bon, pas beau; ma motivation sera à la baisse. Et je pense que la note plaisir ludique s'en ressentira. Mais bon, je fais partie sans doute d'une minorité.
Différents critères chiffrés pour évaluer un jeu seraient une bonne chose effectivement.
Le critère de la qualité du matériel me semble primordial. Il ne faut pas oublier que c’est un matériel de qualité qui attire le néophyte , qui lui donne envie de jouer à quelque chose qu’il ne connait pas du tout. Les néophytes craignent les explications de 20-30 minutes mais si c’est au final pour jouer avec trois misérables bouts de carton colorés sur un pauvre plateau monochrome , vous risquez pas de leur donner envie d’écouter 20 minutes d’explications ! Alors si en plus vous avez payé “ca” 40 € ! Vous pouvez oublier votre soirée de jeux ! Bon en contrepartie vous avez un nouveau sujet de discussion : " t’as pas mieux à faire de ton pognon ?! " …
Maintenant la multiplication de criteres peut porter à confusion. Et etre au final inutile quand le redacteur pense à aborder ces différents aspects dans sa critique. A coté de cela , certains peuvent aussi ne pas avoir d’idée sur tel ou tel critère.
L’idéal serait peut-être de véritables critiques de jeux par des gens ayant la culture ludique nécessaire à ce type d’exercice. Tric-Trac envisage-t-il un jour ce genre d’évolution ? Passer des “articles-suivi des sorties” à des “articles-critiques de jeux” ?
nic23 dit: Le critère de la qualité du matériel me semble primordial. Il ne faut pas oublier que c'est un matériel de qualité qui attire le néophyte , qui lui donne envie de jouer à quelque chose qu'il ne connait pas du tout. Les néophytes craignent les explications de 20-30 minutes mais si c'est au final pour jouer avec trois misérables bouts de carton colorés sur un pauvre plateau monochrome , vous risquez pas de leur donner envie d'écouter 20 minutes d'explications ! Alors si en plus vous avez payé "ca" 40 € ! Vous pouvez oublier votre soirée de jeux !
Ah ben tu leur présentera Antiquity à tes amis et leur dira que ça coûte 80€
Bon en contrepartie vous avez un nouveau sujet de discussion : " t'as pas mieux à faire de ton pognon ?! " ...
Et là tu leur répond juste en pointant du doigt son dernier téléphone portable à la pomme croquée qui vaux 500€ qu'il vient de s'acheter alors que son ancien qu'il avait payé le même prix avait juste 6 mois
nic23 dit:L'idéal serait peut-être de véritables critiques de jeux par des gens ayant la culture ludique nécessaire à ce type d'exercice. Tric-Trac envisage-t-il un jour ce genre d'évolution ? Passer des "articles-suivi des sorties" à des "articles-critiques de jeux" ?
Je dois dire que je ne pensais pas que ça arriverait un jour mais je suis d'accord avec nic23 sur cette idée même si ça me paraît assez irréalisable.
Mais le prix d’un objet et sa justesse par rapport à des critères, que je ne connais d’ailleurs pas car propres à chacun, est un terrain glissant.
Par exemple certains se diront qu’un jeu prenant la forme d’une affiche et vendu 13€ est trop cher. Pourtant, même si le coût de fabrication entre en jeu (haha même pas fait exprès), il ne représente pas la totalité du prix du produit fini. On l’a dit et re-dit, certes, mais tout le monde n’en est peut-être pas encore conscient. Il y a surtout une idée à rémunérer. Et sa mise en œuvre, même pour la plus simple, n’est pas instantanée. Il y a donc du temps passé par l’auteur à réfléchir (oui oui certains y arrivent, je ne sais pas comment il font mais c’est un autre débat). Pendant ce temps, ils ne produisent rien matériellement. Est-ce une raison pour dire que ce temps passé à réfléchir ne vaut rien, ne mérite pas un minimum de compensation???
Les mêmes personnes que celles refusant de mettre 13€ dans ce jeu sont pourtant prêtes à donner un bras, et parfois un rein en plus, pour acquérir un smartphone dont le prix de revient et de moins de 100$ Il faut dire que le dieu du marketing, un certain Steve, est passé par là. Pour vendre twint it c’était pourtant simple… Une dessin animé dans lequel des silhouettes entièrement noires jouaient au jeu sur le rythme d’un groupe électro bien connu, des couleurs hyper flashy…
EDIT : tiens je vois que Rafpark s’est dit la même chose concernant les smartphones
Enfin ... je crois ... 
