shambhala dit:capi-chou dit:
Oui, il y a de l'intérêt à donner des avis négatifs.
Ouicapi-chou dit:
Oui, c'est souvent après une seule partie : celle qui ne nous a pas donné envie d'y rejouer. Normal, non ?
Ben non
Biens sûr que si
Biens sûr que si
Et si on permettait de voter pour un avis, genre “avez vous trouvé cet avis utile?”
Souvent j’en trouve un plus pertinent que d’autres, qu’il soit positif ou négatif d’ailleurs. Bien écrit bien argumenté…
Kalen dit:shambhala dit:capi-chou dit:
Oui, il y a de l'intérêt à donner des avis négatifs.
Ouicapi-chou dit:
Oui, c'est souvent après une seule partie : celle qui ne nous a pas donné envie d'y rejouer. Normal, non ?
Ben non
Biens sûr que si
Tiens je vais rajouter 2 arguments pour le non :
-vu la somme de travail de création, de test, d'édition qu'un jeu demande le minimum c'est de lui accorder un peu plus d'une partie avant de dire que c'est de la m....
-critiquer un jeu après une seule partie pas forcément faite dans de bonnes conditions c'est comme donner son avis sur un film, un théatre ou un spectacle en sortant de la salle après avoir vu la moitié, t'as peut-être raison ou peut-être tort mais tu le saura jamais vu que t'as jamais vu la chose dans son intégralité.
Et j'ai toujours pas eu de réponse (argumentée ^^)
Est ce qu'on est obligé de donner son avis sur un jeu après seulement une partie juste parce qu'on a été déçu ?
On est obligé de rien.
La somme de travail tu t’en fout. T’aimes pas le jeu, tu donnes des notes, tu lui en colles une mauvaise. A un exam ou t’as révisé pendant des mois si t’as faux, t’as une taule. C’est comme ça que la notation fonctionne.
Après que des gens prennent cette notation comme parole d’évangile, c’est un autre soucis, indépendant. Il suffirait que les gens n’achètent pas pour que ça ne se vende pas, comme dirait l’autre.
boudje dit:Le gars qui fait 10 parties d'un jeu qu'il déteste, faut qu'il se fasse payer.
Excellent !
shambhala dit:Entre ça et démollir un jeu après une seule partie sur un proto il doit y avoir un juste milieu
Entre ça et porter aux nues en hurlant au génie du siècle un jeu après une initiation de 5 minutes il doit y avoir un juste milieu aussi.
Faut arrêter 5 minutes ce genre de raccourcis caricaturaux
boudje dit:Le gars qui fait 10 parties d'un jeu qu'il déteste, faut qu'il se fasse payer.
ça m'est déjà arrivé pour faire plaisir à d'autres joueurs, et eux parfois en sens inverse.
rugal dit:boudje dit:Le gars qui fait 10 parties d'un jeu qu'il déteste, faut qu'il se fasse payer.
ça m'est déjà arrivé pour faire plaisir à d'autres joueurs, et eux parfois en sens inverse.
Ca m'est arrivé aussi pour voir si j'aimais vraiment pas le jeu.
Boudje, ton exemple sur les notes ça n'a aucun rapport.
antoinedebruxelles dit:Et si on permettait de voter pour un avis, genre "avez vous trouvé cet avis utile?"
Souvent j'en trouve un plus pertinent que d'autres, qu'il soit positif ou négatif d'ailleurs. Bien écrit bien argumenté...
Excellente idée ma foi.
Et je pense aussi que la pertinence reste une notion relativement objective, et qu'un avis, même court, sachant retranscrire les motifs de la (ou de l'in) satisfaction d'un joueur sera majoritairement considéré comme "utile".
En tout cas sur le site de la FNAC, ça fonctionne bien et des tendances très nettes se dessinent dans ce sens.
shambhala dit:Et j'ai toujours pas eu de réponse (argumentée ^^)
Euh... Hero IK ?
Le jeu ultra plébiscité que nombre de tric-traciens ont acheté suite au buzz et à l'avalanche d'avis dythirambiques qui ont suivi sa parution et dont j'aimerais bien aujourd'hui qu'ils réitèrent leur jugement positif d'alors... et enchaînent quelques parties d'affilée tant qu'on y est
Pour éviter le cinglant 1/5 ou le dithyrambique 5/5, il suffirait de donner des critères avec chacun leur note, un peu à la manière du descriptif du jeu (chance, stratégie,…) .
Je ne suis pas allé vérifier mais je suis sûr que ce thème de changer la notation a déjà été abordé.
De toute façon entre les petits copains de l’auteur qui viennent vite mettre un 5, les anti conformistes (anti moubourrage) qui viennent vite mettre un 1 on arrive à un juste milieu et je trouve cela pas si mal en fin de compte car on arrive à un certain équilibre me semble t il.
y a t il un jeu ayant, disons une bonne 30aine d’avis, et dont vous trouvez que la note n’est vraiment pas en adéquation de plus d’1 pt avec sa valeur ludique ?
London 1888,
je suis tout à fait d’accord avec la plupart des critiques mais ce jeu a payé le fait d’être graphiquement et thématiquement prometteur et de se faire défoncer en raison d’une mécanique mal testée mais améliorable par nos soins (oui je sais, on achète pas pour faire le boulot des auteurs/éditeurs)
Dr. Jekyll & Mr. Hyde: chiant à mourir et thématique plaquée au possible
Shabadabada…: BEURK
encore une fois on tombe dans le subjectif et les goûts et les couleurs…
mettons des critères plus diversifiés dans nos avis (comme c’est déjà le cas pour pas mal d’entre eux) et on sortira un peu du simple: “wouaw! comment peut on vivre sans ce jeu!” à “beurk”
dabiglulu dit:London 1888,
je suis tout à fait d'accord avec la plupart des critiques mais ce jeu a payé le fait d'être graphiquement et thématiquement prometteur et de se faire défoncer en raison d'une mécanique mal testée mais améliorable par nos soins (oui je sais, on achète pas pour faire le boulot des auteurs/éditeurs)
Dr. Jekyll & Mr. Hyde: chiant à mourir et thématique plaquée au possible
Shabadabada..: BEURK
encore une fois on tombe dans le subjectif et les goûts et les couleurs...
mettons des critères plus diversifiés dans nos avis (comme c'est déjà le cas pour pas mal d'entre eux) et on sortira un peu du simple: "wouaw! comment peut on vivre sans ce jeu!" à "beurk"
encore une fois vous mélangez note générale et gout personnel
london à 2,92 pour un jeu comme tu le décris c'est bien payé
Jekyll il a 4, donc selon toi il vaut 2 ou moins ?
idem pour shabada... j'ai horreur des party games pourtant je pense que sa note est méritée
si on compare avec BGG on tombe sur les mêmes moyennes
le système m'a pourtant l'air de fonctionner
tibopatato dit:C'est ce qu'on appelle le syndrome Nekromanticien ou encore lupus Rick 555.
HS : Mouarf, si en plus on donne leur pseudo à un syndrome ou à un lupus, ils vont être aux anges XD
shambhala dit:Entre ça et démollir un jeu après une seule partie sur un proto il doit y avoir un juste milieu
Ou pas, il est de bon ton de rappeller que le 1/5 est par essence la note qu'on met à un jeu auquel on ne veut surtout pas rejouer.
Description officielle du 1/5 : Je n'aime pas et je pense que personne ne peut aimer ce jeu, plutôt ronger mes ongles que d'en faire une partie !
Par contre, je suis totalement pour le fait de mettre un champs "contexte" dans les avis : J'ai lu la règle et ça m'a suffit / J'ai joué une seule partie / J'ai joué quelques parties / Je dépasse la dizaine de partie / Je dépasse 25 parties / J'y joue si souvent que j'ai arrêté de compter.
antoinedebruxelles dit:Et si on permettait de voter pour un avis, genre "avez vous trouvé cet avis utile?"
Owi owi, notons les notes ! Ne risque-t-on pas ensuite de vouloir noter les notes des notes, puis les notes des notes des notes... TricTraception !
Nan serieusement, je suis d'accord avec l'idée de noter les avis (mais juste donner une note, système opaque qui ne donne rien de plus à l'utilisateur que la note de pertinence de l'avis, et probablement avec un droit de vote restreint pour éviter que tous les critiques du dimanche qui mettent gratuitement des 1 ou des 5 commencent à mettre des 5 à tous les avis qui sont d'accord avec eux et un 1 à tous ceux qui vont dans l'extrême inverse, maintenant sur quoi baser cette restriction... aucune idée)
shambhala dit:-vu la somme de travail de création, de test, d'édition qu'un jeu demande le minimum c'est de lui accorder un peu plus d'une partie avant de dire que c'est de la m....
La vie est trop courte pour perdre du temps à accorder une seconde chance à un jeu qui n'a pas su plaire au premier essai, ce ne sont que des avis, personne ici n'est un critique payé (à part le staff de TT ^^)
Qui plus est, cette remarque serait valable si un avis basé sur une seule partie était systématiquement non pertinent, mais ce n'est pas le cas, y'a des jeux, tu joues une seule fois, tu sais ce que ça vaut, d'autre nécessitent un "apprentissage ludique" et s'assimilent sur plusieurs parties, c'est comme ça (par exemple, je pense que n'importe qui peut noter Jungle Speed dès la première partie, qu'il ait aimé ou pas)
-critiquer un jeu après une seule partie pas forcément faite dans de bonnes conditions c'est comme donner son avis sur un film, un théatre ou un spectacle en sortant de la salle après avoir vu la moitié, t'as peut-être raison ou peut-être tort mais tu le saura jamais vu que t'as jamais vu la chose dans son intégralité.
La comparaison n'est pas valable : critiquer un jeu après une demi-partie, ce serait comme donner son avis sur un film après en avoir vu que la moitié (Je pense à Smallworld par exemple dont le système de déclin perd tout son interêt si tu ne jour pas le nombre de tour indiqué, et qui ne te laisse pas le temps de ressentir que "le monde est trop petit", si tu ne vas pas au bout de la partie)
Mais la différence entre un film et un jeu est que le jeu est fourni avec un mode d'emploi : si à la première partie, tu as loupé quelque chose (sans t'en rendre compte, précision importante), c'est que le jeu est mal réglé, et donc ça justifie qu'il perde des points.
Ceci dit, si les basse notes sont un critère de tri que j'utilise (j'achète pas assez de jeu pour me sentir obligé de ne rien louper, et si jamais j'ai écarté un bon jeu à tort à cause d'une note basse non représentative, ça ne m'aura pas empêché d'acheter un bon jeu à la place), je me méfie personnellement aussi des jeux qui se rapprochent du 5/5, l'effet mouton je connais, et un jeu qui fait l'unanimité positive, c'est louche.
Sinon, serieusement, l'idée de devoir préciser le contexte de l'avis, je suis pour, je l'ai déjà dit, probablement sur ce sujet, il y a quelques temps. L'idée de mettre des notes de pertinences aux avis me parrait bonne aussi, mais avec des critères de selection pour les noteurs d'avis, reste à savoir lequel ou lesquels... (Nombre minimum d'avis donnés ? Avoir entré une fiche de jeu ? Avoir un pass spécial activé par la TTTeam ?)
Est ce qu'on est obligé de donner son avis sur un jeu après seulement une partie juste parce qu'on a été déçu ?
Non, on est pas obligé, mais on a le droit de le faire quand même, y'a des gens assez sage pour savoir quand leur unique partie à vraiment été représentative ou pas...
Personnellement, j'ai détesté ma première partie de Battlestar Galactica, mais je sais que c'est parcequ'on m'a expliqué les règles à la va vite, et que ça forcément ça te gaches n'importe quel jeu "lourd" indépendemment de sa qualité, aussi je savais que mon avis était pas valable.
A côté de ça, y'a d'autre jeux que je n'ai pas aimés dès la lecture des règles, sans même avoir joué une partie, et je sais pourtant que mon avis est pertinent (De l'orc pour les braves, par exemple).
Ceci dit, moi je n'ai jamais donné le moindre avis sur TT, donc je suis pas forcément un bon exemple...
Je devrais peut-êtrem'y mettre tiens... ^^
YoshiRyu dit:
La vie est trop courte pour perdre du temps à accorder une seconde chance à un jeu qui n'a pas su plaire au premier essai, ce ne sont que des avis, personne ici n'est un critique payé (à part le staff de TT ^^)
Qui plus est, cette remarque serait valable si un avis basé sur une seule partie était systématiquement non pertinent, mais ce n'est pas le cas, y'a des jeux, tu joues une seule fois, tu sais ce que ça vaut, d'autre nécessitent un "apprentissage ludique" et s'assimilent sur plusieurs parties, c'est comme ça (par exemple, je pense que n'importe qui peut noter Jungle Speed dès la première partie, qu'il ait aimé ou pas)
Je l'avais précisé puis j'ai supprimé en me disant que comme ça allait de soit c'était pas la peine de l'écrire.
Evidemment que si tu joues au cochon qui rit à la fin de la partie tu sais ce que vaut le jeu, là je parle surtout de jeu avec des mécaniques plus riches et plus fines.
YoshiRyu dit:
La comparaison n'est pas valable : critiquer un jeu après une demi-partie, ce serait comme donner son avis sur un film après en avoir vu que la moitié (Je pense à Smallworld par exemple dont le système de déclin perd tout son interêt si tu ne jour pas le nombre de tour indiqué, et qui ne te laisse pas le temps de ressentir que "le monde est trop petit", si tu ne vas pas au bout de la partie)
Mais la différence entre un film et un jeu est que le jeu est fourni avec un mode d'emploi : si à la première partie, tu as loupé quelque chose (sans t'en rendre compte, précision importante), c'est que le jeu est mal réglé, et donc ça justifie qu'il perde des points.
Pas d'accord du tout, de nombreux jeux se découvrent vraiment après plusieurs parties, d'après les fans de RFTG la première partie n'est pas du tout représentative du jeu et nombreux sont ceux qui l'ont aimé (ou adoré) après avoir passé cette étape.
Et de ce que j'ai lu (et même si je n'aime pas le jeu) on ne peut pas dire que RFTG soit un jeu mal réglé.
Ma comparaison tiens tout à fait la route, je compare la vision d'un film dans son intégralité à la vision d'un jeu dans son intégralité et comme certaines finesses ne se découvrent qu'après plusieurs parties ...
YoshiRyu dit:
Ceci dit, moi je n'ai jamais donné le moindre avis sur TT, donc je suis pas forcément un bon exemple...
Je devrais peut-êtrem'y mettre tiens... ^^
Il y a une différence entre avoir un avis et donner son avis, je dis pas qu'on ne peut pas se faire un avis personnel sur un jeu en une partie je dis que le faire partager n'a pas de sens, et je conluerai là-dessus (je fais que me répéter donc je vais arrêter
).
Franz dit:boudje dit:Le gars qui fait 10 parties d'un jeu qu'il déteste, faut qu'il se fasse payer.
Excellent !shambhala dit:Entre ça et démollir un jeu après une seule partie sur un proto il doit y avoir un juste milieu
Entre ça et porter aux nues en hurlant au génie du siècle un jeu après une initiation de 5 minutes il doit y avoir un juste milieu aussi.
Faut arrêter 5 minutes ce genre de raccourcis caricaturaux
Qui a parlé de "démollir" ?
Je parle de donner mon avis.
Je ne vois pas pourquoi je m'interdirais de le faire après une seule partie. Après une seule partie oui j'ai déjà un avis, comme après la première dégustations d'un plat ou la première visite d'un lieu ou une première expérience sexuelle
shambhala dit:... je dis que le faire partager n'a pas de sens, et je conluerai là-dessus (je fais que me répéter donc je vais arrêter
Je ne suis pas d'accord.
Pour moi partager à avis est toujours intéressant et a toujours du sens.
C'est à celui qui le lit de lui donner l'importance qu'il souhaite en fonction de sa propre grille de lecture mais ça a du sens de partager oui.
Peut-être que pour toi ta grille de lecture t'incitera à ne pas accorder d'importance aux avis après une seule partie et c'est ton choix, respectable.
Pour d'autres ce critère n'aura pas la même importance que la tienne. Tout aussi respectable façon de lire un avis.
shambhala dit:
Il y a une différence entre avoir un avis et donner son avis, je dis pas qu'on ne peut pas se faire un avis personnel sur un jeu en une partie je dis que le faire partager n'a pas de sens, et je conluerai là-dessus (je fais que me répéter donc je vais arrêter
Quel est le sens pour toi de partager son avis sur un jeu?
Le malentendu qu’il peut y avoir avec des notes chiffrés, c’est que pour beaucoup, elle reflètent une évaluation objective d’un jeu. Or, nous ne sommes pas (pour la plupart) des professionnels du jeu et notre évaluation est subjective. On ne peut pas noter honnêtement un jeu sur “un j’aime” “j’aime pas”.
Je me suis fais souvent tromper au début en tombant dans ce piège et en râlant parce que j’avais acheté un jeu qui me correspondait pas.
Mais ça n’empêche que les notes gardent pour moi leur utilité. Elles me permettent de savoir si l’avis que je vais lire est positif ou négatif.
Elles me permettent aussi de trier un peu les jeux et de regarder de façon plus attentives certains jeu à coté desquels je serais passé à côté (ceux qui n’ont en général que 4 ou 5 notes mais très bonnes).
Moi ce que je ne comprends pas dans ce débat c’est la volonté de certains de décider pour tous. Certains trouvent utile de mettre un avis ultra défavorable au bout d’une partie. Et ? On peut être contre et ne pas l’appliquer mais être contre au point de vouloir empêcher les autres de le faire, ça me dépasse un peu.
Je le dis d’autant plus facilement que j’ai du placer très peu d’avis et de mémoire que des 5.
GweG dit:Moi ce que je ne comprends pas dans ce débat c'est la volonté de certains de décider pour tous. Certains trouvent utile de mettre un avis ultra défavorable au bout d'une partie. Et ? On peut être contre et ne pas l'appliquer mais être contre au point de vouloir empêcher les autres de le faire, ça me dépasse un peu.
Je le dis d'autant plus facilement que j'ai du placer très peu d'avis et de mémoire que des 5.
Houlà on part sur un autre terrain là, personne n'a parlé d'interdire quoi que ce soit on parlait juste de pertinence, on a même évoqué un critère supplémentaire qui prendrai en compte le nombre de parties jouées, on a jamais parlé de limite de parties minimum, t'as mal lu à mon avis
De toute façon on ne tombera pas d'accord, et je pense que j'ai tort sur un point c'est que pour moi un avis doit être un minimum objectif ce qui est une utopie vu que c'est toujours depuis un point de vue qu'on le donne, maintenant je me l'applique à moi et aux autres de voir pour eux, sur ce bon dimanche à tous