shambhala dit: pour moi un avis doit être un minimum objectif
C'est effectivement le point d'achoppement je pense.
Je pense que pas mal de monde met des avis totalement subjectifs.
C'est effectivement le point d'achoppement je pense.
Je pense que pas mal de monde met des avis totalement subjectifs.
Le pire, ce sont ceux qui mettent un 1/5 sur une jeu, seulement parce qu’il n’aime pas le genre.
Un peu comme les critiques cinéma du Grand Journal sur Canal + qui descendront en flèche une grosse production américaine avec pleins d’effets spéciaux et qui encenseront un film serbo-turco-taiwanais à petit budget, et celà peu importe si le film a des chances de séduire le public visé. Au final, aucun intérêt pour le téléspectateur…
Donc comme tous içi je me réfère en priorité aux textes des mauvaises notes et vérifie si celles-ci sont justifiées ou non… A savoir, si le jeu est mauvais en lui même et pourquoi, ou si simplement le testeur a simplement joué à un jeu qui ne le vise pas…
La note moyenne, faussée par certains avis, ne m’intéresse nullement…
shambhala dit:Pas d'accord du tout, de nombreux jeux se découvrent vraiment après plusieurs parties, d'après les fans de RFTG la première partie n'est pas du tout représentative du jeu et nombreux sont ceux qui l'ont aimé (ou adoré) après avoir passé cette étape.
Et à l'issue de la première partie, ils le détestaient au point d'aller lui mettre un 1/5 sur TT ? Je ne pense pas.
Il y a certains jeux qui nécessitent plusieurs parties pour que tu les apprécies au mieux, mais un jeu que tu détestes dès la première partie ne fait très certainement pas partie des cette catégorie...
Même un jeu qui nécessite un apprentissage ludique pour se déguster, on peut savoir si on l'aime ou pas dès le début, avant même d'en maîtriser tout les subtilités on peut les effleurer du neurone et savoir si on aime ou pas cette mecanique et pourquoi.
(Je maitrise pas encore Dice Town, mais je savais dès la première partie, dès la TTTV même, que j'allais aimer ce jeu et aussi pourquoi, et ça n'a pas loupé ^^)
Ca ne me gène absolument pas de lire un avis -positif ou non- après une seule partie, du moment qu’il est clair qu’il ne s’agit que d’une seule partie.
De tels avis sont des indicateurs du premier contact avec le jeu. Et comme la plupart de mes partenaires ne sont pas de gros joueurs, c’est essentiel que le jeu fasse une première bonne impression sous peine de faire un aller simple pour l’étagère à poussière.
Par ailleurs, je pense qu’il y a assez de joueurs expérimentés sur TT qui savent évaluer rapidement un jeu. En particulier quand il s’agit d’un jeu d’une famille qu’ils affectionnent particulièrement.
Ce qui me dérange vraiment, par contre, ce sont les 1/5 mis par des gens qui n’aiment pas le type de jeu particulier. Quand je vois un avis sur un jeu abstrait, par exemple, qui se résume à “ah ben ouais, décidemment, j’aime pas les jeux abstraits” je trouve ça d’une imbécilité profonde.
Roswell dit:
Ce qui me dérange vraiment, par contre, ce sont les 1/5 mis par des gens qui n'aiment pas le type de jeu particulier. Quand je vois un avis sur un jeu abstrait, par exemple, qui se résume à "ah ben ouais, décidemment, j'aime pas les jeux abstraits" je trouve ça d'une imbécilité profonde.
Effectivement.
Mais ce genre d'avis il est facile de choisir d'en tenir compte ou pas.
Je ne vois pas ce qu'il y a de gênant encore une fois.
Une fois qu'on a dit que les avis en 2 mots 'c'est nul' / 'c'est génial', sont inutiles...je pense qu'on est tous d'accord sur le reste du débat ?
A l'inverse il y a parfois des avis qui sont très bien rédigés, après plusieurs parties, et selon la personne qui le rédige j'en tiens plus ou moins compte ; selon mes propres critères.
Non pas que je doute de l'honnêteté du rédacteur, ou de sa capacité à être auto-critique (bien au contraire si je prends la peine de les lire) mais parce que je cible un peu ses goûts en le lisant sur le forum et je vois si tout ou partie me correspond.
en fait, plus je lis ce débat, plus j’arrive à une conclusion simple :
- c’est pas tellement l’avis qui compte, mais la capacité du lecteur à interpréter.
rugal dit:en fait, plus je lis ce débat, plus j'arrive à une conclusion simple :
- c'est pas tellement l'avis qui compte, mais la capacité du lecteur à interpréter.
Oui, enfin quand il y a quelque chose à interpréter...
"Ce jeu est une daube"...
"C'est super, je kiffe grave"
"C'est moche, 1/5"
Je perds pas mon temps a essayer "d'interpréter" ce genre de chose, et la capacité du rédacteur à s'exprimer compte beaucoup plus à mon avis...
alors je vais essayer de ne pas polémiquer
rugal dit:Hélas, ils sont souvent mal argumentés ou trop simplifié et n’apportent pas ce que je cherche.
alors désolé Rugal mais je vais cité ton avis sur Troyes qui a mon sens illustre parfaitement un avis négatif inutile
Encore plus moche que du Ystari (faut le faire), ce jeu est totalement ignoble. A croire qu’il n’a jamais passé le stade du prototype. Tout juste horrible, il en est presque pas jouable.
Et la mécanique viendrait-elle sauver ça? Non. On lance une foultitude de dé, on ne contrôle rien, ça se veux calculatoire et ça ne l’est jamais.
Bâtard dans toute son architecture, ce jeu est un melting pot de tout et n’importe quoi qui n’a rien donné.
Adulé sans aucun justificatif, de nombreux jeux ont fait bien meilleur sans avoir à justifier un prix aussi élevé pour quelques des de couleur, un “art” graphique absent et un gameplay qui ne fonctionne pas.
Le top 5 des pires jeux que j’ai joué.
moi quand je lis ça, je me demande ce que les auteurs ont bien pu te faire pour être aussi méchant et haineux !
àpart vouloir être méchant gratuitement je ne vois aucuns arguments valables ni pertinents !
je veux bien que tu m’expliques sérieusement ce que je dois interpréter
EDIT : je précise que je comprends tout à fait qu’on puisse ne pas aimer ce jeu ni son look car les deux sont complexes à appréhender
Harrycover dit:
moi quand je lis ça, je me demande ce que les auteurs ont bien pu te faire pour être aussi méchant et haineux !
àpart vouloir être méchant gratuitement je ne vois aucuns arguments valables ni pertinents !
je veux bien que tu m'expliques sérieusement ce que je dois interpréter
EDIT : je précise que je comprends tout à fait qu'on puisse ne pas aimer ce jeu ni son look car les deux sont complexes à appréhender
Question d'interprétation. Tu vois de la haine, j'y vois un avis tranché sans hypocrisie.
J'ai entendu beaucoup de bonnes choses sur ce jeu, j'en attendais plus, trop sans doute. J'ai fais une partie horrible, chiante à crever, décevante : une véritable torture. Je vomis ce jeu comme aucun, et je comprends même pas qu'il ai pu être édité. On était 4 à jouer, 3 d'entre nous on eu la même sensation.
Ensuite, je ne suis ni hypocrite ni lèche boules par plaisir. Ce jeu est à chier, j'ai pas honte de le dire, et c'est mon avis.
l'interprétation? Simple. Ce n'est que mon avis, et j'ai le droit de dire et de penser ce que je veux. Face à un avis ultra positif d'un joueur qui à adoré, ça donne deux avis radicalement différent et chacun peut tirer de tous les avis les informations qu'il souhaite.
tu veux un avis inutile?
je vais te le donner : wamael - claustrophobia
J'ai adoré,d'accord il faut de la place mais le matos est grandiose et le plaisir aussi
Aucun intérêt. 1 ligne, pas d'avis, pas de commentaire, pas d'expérience de jeu, rien. Autant demander à un gamin de 5 ans pourquoi il aime le chocolat ...
Il est vrai que cet avis de Rugal ne me semble pas (à moi de ma personne) dans son ensemble intéressant.
D’une lecture rapide, je retiens :
- je ne vais pas prendre tout son avis en compte étant donné le ton peu posé et argumenté
- je suis interpellé par la ‘foultitude de dés’ et ça ça me cause. Je me dis attention car je ne suis pas fana des pelletées de dés
- je lis ‘on ne contrôle rien’ et ça m’interpelle à nouveau car je n’aime pas ça non plus
- je lis ‘calculatoire et ça ne l’est pas’ et là je me dis à nouveau que j’ai peu de chance d’aimer
- je lis ‘metling pot’ et ça m’interpelle car je ressens cela de beaucoup de jeux dernièrement. Une envie de faire croire à du complexe, du calculatoire en noyant tout ça dans plein de mécanismes et si possible des chiffres ^^
- concernant les graphismes cela étant subjectif, je m’en fiche un peu.
Mais mon premier alinéa m’incite fortement à voir ça par moi-même parce que posteur a l’air trop remonté pour que je me fie trop à ce qu’il écrit.
Intéressant mais je ne peux pas trop m’appuyer dessus, c’est ce que je veux dire.
C’est pour la démonstration de comment j’interprèterais rapidement
le texte hein, rien de personnel
Comme quoi on voit chacun ça de sa lorgnette.
(En l’occurrence j’ai joué à ce jeu et n’ai pas aimé pour le même côté ‘melting pot’ qui rend tout ça indigeste par rapport au plaisir de jeu. Mais ça n’est pas le débat.)
Kalen dit:Une fois qu'on a dit que les avis en 2 mots 'c'est nul' / 'c'est génial', sont inutiles...je pense qu'on est tous d'accord sur le reste du débat ?
Je ne parle pas des avis dont la forme est lapidaire, mais de ceux dont le fond se résume à la simple constation que l'auteur n'aime pas une famille de jeux.
Exemple trouvé en 10 secondes en prenant un jeu assez typique de sa famille et un avis avec une note basse :
[nom de jeu à l'allemande] représente ce que je n'aime pas vraiment dans l'univers ludique actuel : les jeux dits "allemands", froids et calculateurs à l'extrême. Les notes de chance et de diplomatie me paraissent ici un peu gonflées. Le seul hasard provient du tirage des cartes mais il est le même pour tout le monde. La diplomatie réside si l'on veut dans le système d'enchères qui, malheureusement, est assez facultatif. Il y aura bien quelques surenchères pour certaines cartes particulièrement intéressantes mais, globalement, chacun essaie surtout d'économiser son argent.
Le plateau fait penser aux Aventuriers du rail mais en plus terne. Les joueurs réfléchissent deux heures dans leur coin pour avoir le plus de pognon à la fin. Ce n'est pas ma tasse de thé.
Cependant, ce jeu a le mérite de réintroduire la notion d'argent, souvent oubliée dans l'univers ludique moderne. Ses mécanismes sont réussis et raviront sans doute les amateurs du genre. Pour ma part, je préfère les jeux où les joueurs parlent plus entre eux et où le suspense est plus présent.
J'apprécie que l'auteur de cet avis ait fait cet effort de rédaction, mais franchement, avec tout le respect que je lui dois, cet avis ne sert à rien. Il ne fait que ressasser les clichés du jeu à l'allemande, mais ne donne finalement aucun indice sur la qualité ou les défauts du jeu dans sa catégorie.
Moi il m’est utile.
Au revoir.
voila bien le problème et la solution en même temps
on interprète ce qu’on veut et comme on veut et aucunes règles n’y changera rien
on voit bien la totale subjectivité de la chose et surtout l’importance de la formulation, là ou je vois de l’insulte Kalen y voit des renseignements mais finalement il a déjà fait son avis négatif sur le jeu et y trouve simplement “confirmation” et donc un certain réconfort de ne pas aimer ce jeu même si je le trouve vraiment de très mauvaise fois sur le coup
la solution c’est qu’il n’y en a pas !
personnellement à force de lire des avis, ceux de certaines personnes n’ont aucunes valeur à mes yeux
Pour ma part, ça n’a aucun intérêt de dire que tel ou tel jeu est une merde du moment qu’on ne dit pas à quoi on aime jouer.
Si un mec me dit que Troyes c’est de la merde parce qu’il n’aime que les dongeon crawler et tuer du troll, ben je me dit que je vais adorer Troyes.
De la même manière, si un joueur pro-kubembois me dit que rencontre cosmique c’est naze parce que c’est trop bordélique, ben je risque d’aimer. Tout ça parce que je suis un joueur éclectique et que j’aime autant les jeux de stratégie que les jeux fun.
Bref, ce qu’il manque vraiment dans les avis, c’est les goûts de chacun pour pouvoir se positionner.
mouais pas vraiment d’accord car justement un gars qui va jouer à un type de jeu qu’il n’aime pas ou ne connait pas, peut donner un avis plus “objectif” qu’un gars qui à le nez dans le guidon et qui ne va voir que la soit disante extraordinaire innovation que l 'introduction de la capacité “couturier” sur la fiche des nouveaux perso d’un jeu de fig.
Pour un autre le jeu ressemblera à un énieme jeu de fig avec des guerriers nains qui certes pourront recoudre leur caleçon après un combat, mais à part ça c’est de la merde comme dirait Rugal
Personnellement je trouve le système de notation très bien comme il est surtout si on le compare avec les autres systèmes dont les résultats sont équivalents ce qui finalement indique que ce n’est pas si mal foutu
et je préfère un avis d’1 ligne d’un gars qui s’extasie où s’interroge sur jeu du moment qu’il soit honnête même si son avis consiste à dire qu’il faut de la place pour installer le jeu mais que ça en vaut le cout
rugal dit:tu veux un avis inutile?
je vais te le donner : wamael - claustrophobiaJ'ai adoré,d'accord il faut de la place mais le matos est grandiose et le plaisir aussi
Pas d'accord, cet avis succint contient deux informations utiles :
- Tout d'abord il confirme que le matos est grandiose, isolé ça ne sert à rien, mais si cette bête phrase revient dans de nombreux avis, elle prend alors tout son poid.
- Ensuite il prévient qu'il faut de la place, une remarque souvent oubliée et pourtant importante, si tu vis dans un 6 m² à Paris, vaut mieux oublier Claustrophobia.
Roswell dit:J'apprécie que l'auteur de cet avis ait fait cet effort de rédaction, mais franchement, avec tout le respect que je lui dois, cet avis ne sert à rien. Il ne fait que ressasser les clichés du jeu à l'allemande, mais ne donne finalement aucun indice sur la qualité ou les défauts du jeu dans sa catégorie.
Ce que je tire pourtant de cet avis là :
Déjà je prend la première phrase comme un avertissement, l'auteur nous dit pas que ce jeu est nul, il nous prévient qu'il s'agît d'un type de jeu qu'il n'aime pas aussi certains éléments qui ne sont pas à son goût pourront plaire à d'autre.
Ensuite il nous prévient que le jeu est moins hasardeux et moins diplomatique qu'annoncé, c'est important, un joueur qui aime les jeux allemands mais uniquement avec un hasard important et des négociations à n'en plus finir risque d'être déçu s'il s'attend à en trouver dans ce jeu. Et en plus il explique pourquoi il pense ces notes gonflées, nous laissant ainsi la possibilité de ne pas être d'accord (moi par exemple, j'aime les jeux avec du hasard, mais un hasard équitable, contrairement à lui, je préfère).
Enfin, il conclut en disant que si c'est pas sa tasse de thé, la mécanique est quand même réussie et que les amateurs de jeux à l'allemande devraient à priori être séduit par ce jeu, autrement dit cet avis négatif encourage pourtant les amateurs de ce genre de jeu à s'y interresser.
c’est pas souvent même je suis du même avis que yoshi 
Je suis quelqu’un de très complexe 
YoshiRyu dit:Je suis un homme très compliqué :p
ah bon j'ai toujours cru que tu étais belge !!
désolé
Salut à tous.
Mes deux cents.
Personnellement, ce qui m’ennuie dans le système, c’est tout simplement la présence des notes. Du coup les “avis”, même très bien argumentés, se résument avant tout à des notes. La preuve, ils servent à des “classements” et à des “moyennes”. Ce qui me semble paradoxal puisque l’on juge avant tout quelque chose de fort subjectif : le plaisir ressenti.
Si je considère que le jeu A est meilleur que le jeu B. Mais que deux autres joueurs considèrent que le jeu B est meilleur que le jeu A, alors le jeu B est le meilleur ??? Sont-ce donc mes propres critères d’évaluation (mes goûts) qui ne sont pas bon puisque je me suis trompé ??? Ou ne serait-ce pas plutôt qu’il est inadéquat de réduire à une echelle “objective” (donc extérieure aux individus) quelque chose qui, de par sa nature même, ne l’est pas ?
Je trouve le système d’avis très bien, mais je ne vois pas pourquoi il doit être couplé à un système de note.