Hello tout le monde !
Je crée un nouveau sujet, parce que je ne savais pas trop ou poster ailleurs sans être HS. (logique donc ^^)
J’ai cru comprendre des discutions sur le live de Mercredi et sur le financement de TT que les “lives” entraînent un surcoût de production. Le fait de rassembler en un moment précis un grand nombre de spectateurs occasionnant une augmentation de la consommation de bande passante blabla d’informaticien obscure.
D’où une question que je me pose : Quel est l’intérêt pour les spectateurs et pour Tric Trac d’organiser ces vidéo en Live ?
Je veux dire, le contenu était très intéressant cela ne fait aucun doute, mais si ce live avait été une vidéo ajoutée mercredi soir, quelle aurait été la différence ?
Je ne pense pas avoir été le seul a lancer la vidéo à ce moment précis alors que sinon j’aurai attendu un moment plus propice à mon emploi du temps. C’est certain que l’effet “live que l’on risque de ne pas pouvoir visionner plus tard si ce n’est pas rediffusé” augmente l’affluence à un moment donné … Mais les gens qui ont fait l’effort de modifier leur emploi du temps n’auraient-ils pas de toutes façons regardé la vidéo plus tard ? Je pense que le live crée une contraction de l’affluence, alors qu’il me semble que les sites internet ont plus d’intérêt technique à homogénéiser leur audience.
Bref, je n’ai pas toutes les données en main, je suis peut-être complètement à coté de la plaque. Mais perso, je ne vois pas vraiment l’intérêt de la diffusion en live, surtout si ça occasionne des surcoûts. 
Peut être parce que c’est sympa de se dire qu’on est un certain nombre d’amateurs à regarder un truc tous en même temps et à pouvoir le commenter en live sur twitter. Et même peut être un jour interagir en live avec les participants.
Bref partager un truc.
L un des intérêt de ce live était à mon avis de pouvoir échanger avec les intervenants en direct via twitter ( faute d explosion çà n à pas marcher , mais c était prévu ) référence aux émission d Yves calvi , voir ciel mon mardi pour les plus anciens , après effectivement rien n empêche de les revoirs plus tard, et puis le direct est aussi une des plus grande voccation de la télévision non?
L un des intérêt de ce live était à mon avis de pouvoir échanger avec les intervenants en direct via twitter ( faute d explosion çà n à pas marcher , mais c était prévu ) référence aux émission d Yves calvi , voir ciel mon mardi pour les plus anciens , après effectivement rien n empêche de les revoirs plus tard, et puis le direct est aussi une des plus grande voccation de la télévision non?
Et dans le fil sur le financement, j’ai pour ma part parlé des lives sur les tournages des parties de jeu, là l’interêt n’est pas tant le live en lui même que le fait de voir la vidéo encore plus tôt (avant qu’elle ne soit montée).
YoshiRyu dit:Et dans le fil sur le financement, j'ai pour ma part parlé des lives sur les tournages des parties de jeu, là l'interêt n'est pas tant le live en lui même que le fait de voir la vidéo encore plus tôt (avant qu'elle ne soit montée).
Il me semble qu il n y a pas de montage (post prod) sur les tttv
oui et non, il n’y a pas de post prod, mais y’a quand même du travail sur la vidéo avant de la mettre en ligne, enfin j’imagine, faut faire le fichier, vérifier que tout à bien fonctionné (certaines tttv tournées n’ont jamais été diffusées), générer la SD et la HD, pas du montage au sens cinématographique du terme mais du montage quand même.
YoshiRyu dit:oui et non, il n'y a pas de post prod, mais y'a quand même du travail sur la vidéo avant de la mettre en ligne, enfin j'imagine, faut faire le fichier, vérifier que tout à bien fonctionné (certaines tttv tournées n'ont jamais été diffusées), générer la SD et la HD, pas du montage au sens cinématographique du terme mais du montage quand même.
ha oui ok et oui je pense aussi qu'ils bossent un peu dessus
Raaa les premiers live de Cannes avec Node qui porte du matos lourd comme un âne mort et M. Phal qui a emprunté le Sony de Karis parce que son Mac est tombé en rade … que de souvenir et de bon moment. Instant volé sur un epartie de l’off de cannes le soir où on pouvait voir ce qui allait devenir skull & roses et 7 wonders, rien que ça.
Franchement le live de temps en temps avec un principe de question à poser je trouve ça très bon.
c’est vendredi ils ont recommencé avant de tourner une TTTV et ça a fini en discutions sur le comment on finance tric trac et pourquoi on part sur cette voie. Très intéressant de voir la reflexion et la transparence de M. Phal.
Franchement faire ça de manière plus régulière je ne suis vraiment pas contre, pouvori agir et poser des questions aussi … quitte à passer ça dans une offre payante 
KiwiToast dit:
Bref, je n'ai pas toutes les données en main, je suis peut-être complètement à coté de la plaque. Mais perso, je ne vois pas vraiment l’intérêt de la diffusion en live, surtout si ça occasionne des surcoûts.
Je te rejoins complètement là-dessus. Je ne suis ni un spécialiste du web ni de l'info en temps réel (je n'ai d'ailleurs aucun compte de réseau social genre Twitter et cie) mais je ne comprends pas trop l'intérêt d'un live sur TT.
Un visionnage quand on en a envie, voilà l'idée que je me fais de l'utilité du web au niveau des vidéos...
Comme déjà expliqué, l’intérêt principal est de pouvoir créer une interaction. Le premier Live sur les plagiats n’en étant au final pas complètement un, c’est difficile à juger. Le live “sauvage” de vendredi matin (malheureusement pas en ligne) aurait donné une bien meilleure idée de l’avantage du format. Les gens présents sur twitter partageaient leur réaction et discutaient entre eux. Et les tweets étaient relayés à Phal qui pouvait réagir dessus. IL y avait un gros gain en terme d’interactivité. Même si évidemment, cela restait perfectible.
OK, je ne suis donc pas la cible.
BeRewt dit:Comme déjà expliqué, l'intérêt principal est de pouvoir créer une interaction. Le premier Live sur les plagiats n'en étant au final pas complètement un, c'est difficile à juger. Le live "sauvage" de vendredi matin (malheureusement pas en ligne) aurait donné une bien meilleure idée de l'avantage du format. Les gens présents sur twitter partageaient leur réaction et discutaient entre eux. Et les tweets étaient relayés à Phal qui pouvait réagir dessus. IL y avait un gros gain en terme d'interactivité. Même si évidemment, cela restait perfectible.
Tu es le nouveau Community manager de TT?
Pour ma part, aucun intérêt d'avoir du live- mais je ne suis pas un fan acharné des TTTV. Des fois il y a du bon, des fois du mauvais et souvent je n'ai pas le temps. Alors du Live pour Twitter en live comme un bon fanboy et participer au débat (ou en avoir l'illusion), pas interressé.
Maintenant, pourquoi pas, il y a probablement un public. tant qu'on ne me demande pas de financer^^
Cher Monsieur fbdog,
Le fanboy, c’est votre vision. Je pense moi que des gens ont des choses à dire, et pouvoir les lire en tweet par exemple, permet de relayer leur parole, de répondre aux questions directement, lorsqu’elles sont provoqués par ce que disent les intervenants. Et ce n’est pas plus fanboy que de poster dans le forum. Et on n’est pas rebelle ou plus “je ne sais quoi” parce qu’on affirme “je n’aime pas”…
Maintenant, si on ne faisait que des choses qui soit validé et apprécié par tout le monde, il n’y aurait pas grand chose de produit sur terre.
Pour ce qui est de financer, vous pensez que j’ai un moyen de vous obligez ? Si cela ne vous intéresse pas, il n’y a aucune raison de vous faire payer quoi que ce soit.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Ben moi (enfin nous avec ma douce) on est donc des fanboys/girls et on est fière, chacun sa vision des choses et son avis, le gars qui passe son temps au bistrot est aussi un fanboy à sa façon, et je ne vais pas aller lui cracher mon venin à la figure sous prétexte que je n’aime pas son " passe temps".
Merci pour ce live qui j’espère ne seras pas le dernier, c’était passionnant et très instructif, enfin, seulement pour les « fanboys/girls » qui aiment la hose ludique et s’intéresse au pourquoi du comment de comment ça fonctionne.
le fait d’intervenir durant une vidéo en live se pratique sur celles de Farid, sur le site Pokerstars.
C’est un “chat” propre au site, nécessitant une connexion par un compte.
Enfin bon, je pense que vous voyez de quoi je parle, M. Phal, puisque vous avez vous même participé à cette émission.
J’ai trouvé ça très bien foutu, même si ça doit pas être évident de faire le tri entre les 80% de message sans intérêt et les 20% valable.
Farid se débrouille bien, et il relève de tps à autre les remarques intéressantes.
Voyez vous des inconvénients à ce système de chat, par rapport à Twitter ?
J’aurai bien vu par exemple un accès au chat en live uniquement aux comptes premium. Et les gens qui payent pour accéder à ça ne seront pas des flooders, et je pense que la qualité des échanges sur ce chat seraient très correct.
Je vais mettre ce message sur le topic traitant du financement de TT.
Cher Monsieur Foussa,
En fait, on en a un de chat, depuis 2 ans. Tous les lives de cannes avaient leur chat. Le soucis pour le live de mercredi, c’est que nous avions peur du crash serveur, alors nous l’avons désactivé (beaucoup de CPU pour le sql). Ce qui n’a pas empêche le serveur d’exploser 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
d’accord. Je n’avais pas vu de live à Cannes.
Pour l’aspect premium → topic financement 
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur fbdog,
Le fanboy, c'est votre vision. Je pense moi que des gens ont des choses à dire, et pouvoir les lire en tweet par exemple, permet de relayer leur parole, de répondre aux questions directement, lorsqu'elles sont provoqués par ce que disent les intervenants. Et ce n'est pas plus fanboy que de poster dans le forum. Et on n'est pas rebelle ou plus "je ne sais quoi" parce qu'on affirme "je n'aime pas"....
Maintenant, si on ne faisait que des choses qui soit validé et apprécié par tout le monde, il n'y aurait pas grand chose de produit sur terre.
Pour ce qui est de financer, vous pensez que j'ai un moyen de vous obligez ? Si cela ne vous intéresse pas, il n'y a aucune raison de vous faire payer quoi que ce soit.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
C'est plus finalement le concept de live, hors événementiel qui paraît inutile (sujet du message), pour les gars comme moi!
Après, le fait de Twitter ou pas, c'est artificiel- cela permet de faire participer le public et la dessus mon avis est peu interressant car je ne fais pas parti de l'audience.
Et Je soutiens que vouloir absolument écouter des émissions sur des sujets de fond sur le JDS en live et trouver super kiffant le fait de pouvoir envoyer des tweets en live est une attitude de fanboy
Chacun fait ce qu'il veux et c'est très ambitieux de votre part M. Phal de vouloir aller dans cette voie et cette ambition est toute a votre honneur!
En tout cas, je vous souhaite beaucoup de réussite pour les prochains moins et pour le go live de la v4 et l'introduction du modèle premium!
Cher Monsieur fbdog,
Si vous pensez que tweeter durant un direct est un truc de fanboy, je pense que soit vous avez plus de 35 ans, soit vous êtes un peu à côté de notre époque
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal