Bonjour, suite à une partie de Terra Mystica qui a suscité des débats, je me permets de recueillir votre avis sur la question.
Je m’explique : nous débutons une partie de Terra Mystica avec moi, mon amie (une dizaine de parties au compteur) et 2 copains. Elle prend les géants, peuple à priori difficile à jouer.
Dès le début de la partie, je construis 2 habitations autour d’1 des 2 habitations de mon amie bloquant complètement son développement et l’empêchant de venir terraformer mes terrains. Cela me permet également de relier mes 2 habitations de départ afin de prétendre au bonus de fin de partie de la plus grande agglomération.
Il ne lui reste donc plus qu’une habitation à partir de laquelle lancer son développement mais sa position fait qu’elle ne pourra pas pleinement profiter du pouvoir de nuisance des géants puisqu’elle se retrouve seule à cet endroit.
Cela lui porte donc un rude coup au moral et elle n’apprécie donc pas la partie. Les autres joueurs sentant la gêne occasionnée, l’ambiance n’est donc pas au fou rire.
Après un long debriefing, elle me signale qu’elle trouve que le fait de l’avoir bloqué dès le début de partie n’était pas cool et que du coup ça a complètement plombé la partie et l’ambiance.
La question essentielle donc : Qu’auriez-vous fait pendant la partie et que pensez-vous de tout cela ?
Merci d’avance 
Bloquer un joueur ne me choque pas, si ça se limite à 1 seule partie. Si en revanche tu répètes cette stratégie bloquante régulièrement, c’est pénible.
sujet délicat.
Perso, le meilleur moyen d’éviter cela est de ne pas mélanger les joueurs.
Je suis un gros compétiteur et mes compagnons de jeu également.
Je ne joue plus jamais avec ma femme + j’évite d’inviter des potes pour jouer à la cool avec nous.
Récemment, j’ai eu une mauvaise expérience sur TTA, qui est un jeu qui ne pardonne pas et qui est violent avec les nouveaux (avec tout le monde en fait)
Zemeckis dit:Bloquer un joueur ne me choque pas, si ça se limite à 1 seule partie. Si en revanche tu répètes cette stratégie bloquante régulièrement, c'est pénible.
Répéter cette stratégie bloquante ne me gène aucunement tant que c'est profitable pour toi. Ce qui est le cas puisque dans la course à la victoire tu files un sacré croche patte à ton concurrent le plus proche (cad celui qui peut te nuire le plus en faisant la même chose)
j’ai un ami qui ne joue plus à citadelles depuis la fameuse partie dite des 3 tours. Il est mort assassiné à chaque fois sauf trois tours dont 2 sans main à cause d’un magicien et un sans or à cause d’un voleur…
C’est le jeu je dirais, mais bon plus le jeu est long, plus c’est dégoutant de se faire bloquer comme ça.
Je ne connais pas terra mystica, est-ce un placement de départ aléatoire ou bien s’agit-il d’un cas systématique ?
Déjà, c’est moche qu’un joueur puisse être irrémédiablement bloqué à ce jeu… Un bon jeu ne devrait pas avoir ce défaut.
De toute façon, pour gagner –c’est ce que je répète toujours à ceux qui s’acharnent sur moi–, il faut taper un peu sur chacun, pas toujours sur le même.
Après, c’est vrai que par empathie, j’apprécie souvent moins bien une partie quand quelqu’un n’est pas dedans ou se décourage ou subit le jeu en le répétant : “j’arrive à rien” “putain j’en ai marre” “ce jeu il est buggé”. C’est naturel, on est faits comme ça, après y en a qui ont plus ou moins d’empathie.
Au-delà du fait de subir le jeu, il est fréquent que quand un ou plusieurs joueurs ne sont pas “dedans” et/ou ne jouent pas à leur meilleur niveau parce qu’ils n’ont pas tout saisi des subtilités d’un jeu, la partie n’ait aucun relief et que les joueurs à table, à l’unanimité, n’apprécient pas le jeu. Alors qu’à la table d’à côté, ils ont tous adoré.
Si au bout d’une dizaine de parties, ton amie c’est laissée prendre au piège dès le début, il doit y avoir une explication :
- Elle n’avait pas envie de jouer ce soir là (ou a autre chose…)
- Elle était fatiguée
- elle a essayé une combinaison qui a foirée
ou alors si le jeu permet de bloquer un joueur (qui a une dizaine de parties à son actif) dès le départ sans possibilité d’évoluer, c’est que, comment dire… Il y a peut-être un petit grain de sable dans la mécanique.
Je répond cela sans y avoir joué personnellement. Mais cette config là ne me donne pas envie de passer l’après-midi à jouer une partie perdue d’avance dès le départ. Ton amie a du s’emmerder pendant que tu t’amusais. J’éspère qu’après la partie vous avez fait alliance pour la nuit
Je ne le ferais pas car je privilégie en premier lieu le plaisir de tous les joueurs avant la victoire.
Je préférerais revenir en arrière ou faire une action moins optimale ne bloquant pas le joueur ; je ne suis pas compétiteur quand je joue.
J’ai des expériences de parties où des joueurs ne veulent plus entendre parler d’un jeu à cause de ce genre de blocage et j’ai même revendu de très bons jeux pour cela. Donc je fais vite le choix
Si tu as des amis qui n’aiment pas perdre, achète des jeux comme Augustus, tout le monde aura sa chance de gagner. Garde les jeux que tu aimes pour y jouer sans te frustrer avec tes joueurs habitués, avec lesquels tu es sûr de pouvoir jouer sans frustration, sans “retenir tes coups” de peur de vexer quelqu’un. C’est chiant d’adapter sa manière de jouer aux joueurs autour de la table, vaut mieux acheter des jeux qui conviennent à tel ou tel joueur. Dans ce cas-là, en l’occurrence, des jeux de la trempe d’Augustus (où même en faisant de mauvais choix tu as une chance de gagner) seront sans doute parfaits pour cette joueuse.
A terra mystica , on choisit sa position de départ, si elle se retrouve bloquer c est que son choix stratégique n’était pas le bon. J 'ai vécu un peu le même scénario où mes halflings se sont mal positionnés sur la carte ( c est pas moi c’est eux 
)
Si on ne supporte pas le blocage il faut soit refaire des parties d iniation avec le positonnement déjà fait. soit jouer a autre chose 
Quand je dis il faut , ce sont des pistes , il y a aucune obligation
doublon 
Groddur dit:
Ulmo dit:que pensez-vous de tout cela ?
Que tu vas retrouver ta vie de célibataire.
Il ya une nuance conséquente entre perdre et être empêché de jouer quand même.
Clairement sur Terra Mystica se pose le problème de la durée et de l’investissement intellectuel : TM est un jeu profond et plutôt “moyen lourd” dans lequel le plaisir vient de son propre développement et ses stratégies pour farmer du PV et passer/rester devant les autres.
Pour TM il sera donc beaucoup moins tolérable de jouer pendant 2 heures avec un énorme handicap de départ limitant son développement car la stratégie sera plus du “sauvetage de meuble” qu’une stratégie pour décrocher la victoire. La partie sera donc vécue de manière asymétrique et personnellement je me sentirai isolé par rapport aux autres joueurs qui joueraient pour la victoire et moi dans mon coin qui ferais ce que je peux sans réel espoir d’être mieux que dernier. TM n’est donc pas AMHA un jeu où sauver les meubles soit très excitant car ce le plaisir que j’y trouve c’est développer mes villes et construire ma machine à PV.
Pour prendre l’autre extrême si je me fais tuer par le garde à Love Letter avant même que j’ai pu ouvrir la bouche ça ne me dérange pas car je vais pouvoir regarder les autres jouer et que ça durera max 5 minutes.
J’ai déjà vécu la situation décrite au début du fil, effectivement c’est une question délicate car beaucoup de facteurs sont en jeu :
- Le plaisir que le joueur qui bloque éprouve à bloquer un autre joueur (plaisir de la stratégie, plaisir de la confrontation). Mon cojoueur principal est comme ça, c’est ça qui le fait triper en jouant, comme de très nombreux joueurs ici probablement. Ce n’est pas mon cas, sauf si le jeu est conçu pour ça : Petit Prince, Alcatraz etc.
- La différence de niveau : si madame avait eu un niveau égal dans le jeu peut-être n’aurait-elle pas mis ses premières habitations là et peut-être aurait-elle joué ses premiers coups autrement. Après si ce n’est pas une question de niveau c’est une question de “imaginer faire une stratégie aussi délétère pour un autre joueur et la mettre en oeuvre” d’où…
- La différence “d’éthique ludique” : clairement moi ça me viendrait pas à l’idée de massacrer d’entrée de jeu un autre joueur pour les raisons indiquées plus haut : isolement de ce joueur, perte de l’intérêt pour la partie etc et c’est clairement de la projection car moi cela ne me plairait pas du tout. Car encore une fois je n’imagine pas prendre mon pied dans un jeu de gestion développement de 2h super stimulant intellectuellement pour faire du petit jeu pendant que les autres s’éclatent. Après c’est à moi de trouver des joueurs de mon niveau et de mon éthique ludique pour éviter ce genre de situation.
- La confusion vie amoureuse / vie ludique : eh oui c’est comme la vie professionnelle, il y en a qui mélangent et d’autres non. Encore un élément à connaître avant de se lancer dans une partie.
A priori, rien de choquant. As-tu pu discuté de tout ça avec ton amie à tête reposée?
après une dizaine de parties, elle a probablement fait 3 énormes erreurs !
un mauvais placement de départ puis elle n’a pas réagit lorsque que tu as construit ta première maison, elle aurait du voir de suite qu’elle allait se faire bloquer, et enfin pour s’en sortir, il reste toujours le développement des navires qui permets de s’échapper, si on est es sur une cote.
Personnellement sur un gros jeu, si cela se produit en début de partie, je signale toujours à un adversaire que s’il maintient son coup, il va dans le mur et je lui laisse la possibilité de revoir son action afin de préserver l’intérêt de la partie, en lui expliquant le risque.
en milieu de partie, je dis juste " tu es sur de vouloir faire ça ?",
en fin de partie je ne dis rien (quoique !! …)
Harrycover dit: Personnellement sur un gros jeu, si cela se produit en début de partie, je signale toujours à un adversaire que s'il maintient son coup, il va dans le mur et je lui laisse la possibilité de revoir son action afin de préserver l'intérêt de la partie, en lui expliquant le risque.
C'est exactement ce genre d'état d'esprit qui rentre dans le cadre de "l'éthique ludique". Au final tout le monde est gagnant : le moins expérimenté ne se fait pas poutrer et le plus expérimenté profite d'une partie où l'intérêt est conservé. Car si se faire écraser n'est pas drôle, j'imagine qu'écraser un joueur moins bon que soit ne l'est pas non plus !
Harrycover dit:après une dizaine de parties, elle a probablement fait 3 énormes erreurs !
un mauvais placement de départ puis elle n'a pas réagit lorsque que tu as construit ta première maison, elle aurait du voir de suite qu'elle allait se faire bloquer, et enfin pour s'en sortir, il reste toujours le développement des navires qui permets de s'échapper, si on est es sur une cote.
Personnellement sur un gros jeu, si cela se produit en début de partie, je signale toujours à un adversaire que s'il maintient son coup, il va dans le mur et je lui laisse la possibilité de revoir son action afin de préserver l'intérêt de la partie, en lui expliquant le risque.
en milieu de partie, je dis juste " tu es sur de vouloir faire ça ?",
en fin de partie je ne dis rien
C'est exactement ce que je fais aussi et que j'aime qu'on me dise.
Je pense à l'exemple du fameux bois à Antiquity ; c'est facile de ne rien dire à un débutant mais où sera le plaisir de jouer ensemble dans ce cas ?
Kalen dit:Il ya une nuance conséquente entre perdre et être empêché de jouer quand même.
En effet, mais dans les deux cas c'est souvent le résultat de mauvais choix (ou de meilleurs choix de l'adversaire) et de frustration engendrée par ces mauvais choix. Si on ne supporte pas d'être empêché de jouer dans un jeu, alors le dernier type de jeu auquel jouer est bien un jeu de blocage du genre Terra Mystica...