De la complexité des piliers de la terre

Discutons jeux
41
Al1_57 dit:ah les piliers...
voilà un jeu qui me fait hesiter....avec Imperial.
Le rapport vous me direz ???
Aucun, bien sur, mais les 2 themes me plaisent.
[...]
Ps les deux sont-ils jouable a 2 joeurs tout comme a plusieurs?


Je sais que c'est aussi la question classique mais j'aurais la même question sur l'utilité et la faisabilité de ces deux jeux à deux joueurs.
42

perso apres longue discussion avec mon revendeur -tres sympa d’ailleurs-, j’ai opté pour…

Jenseitz von Theben.

Oui je sais, rien a voir egalement… :D

43
Al1_57 dit:perso apres longue discussion avec mon revendeur -tres sympa d'ailleurs-, j'ai opté pour....
Jenseitz von Theben.
Oui je sais, rien a voir egalement.... :D


Renommer simplement Thebes par l'éditeur lui-même dans la nouvelle édition !
44
Karis dit:
Et bien ton souvenir est faux car moi, il me semble bien me souvenir que j'étais à la première partie test de Caylus et qu'il s'agissait déjà de construire un château ;) .


Heu... c'était une supposition (après lecture des règles) que le thème avait été rajouté après, car je pense que c'aurait pu être le cas.
Mais en effet nous sommes hors sujet.

V'
45
Flapy dit:Je sais que c'est aussi la question classique mais j'aurais la même question sur l'utilité et la faisabilité de ces deux jeux à deux joueurs.


A mes yeux, la meilleure configuration pour jouer aux Piliers de la Terre est trois joueurs, mais les parties à deux sont tout à fait correctes. On n'y perd pas l'essentiel du plaisir ludique. Pour Imperial, c'est moins évident. Les meilleures configurations sont probablement trois, quatre et cinq joueurs, avec une nette préférence pour le jeu à quatre en ce qui me concerne. Les configurations à deux et à six joueurs me semblent beaucoup moins intéressantes. Le jeu est praticable à deux, mais diffère sensiblement du jeu à plus. Il devient notamment plus guerrier. Malgré ses énormes qualités, Imperial n'est pas le jeu qui me viendrait le premier à l'esprit pour jouer à deux.
46
MOz dit:A mes yeux, la meilleure configuration pour jouer aux Piliers de la Terre est trois joueurs, mais les parties à deux sont tout à fait correctes.

Je n'ai joué qu'à 3 ou 4. Et je trouve les parties à 4 beaucoup plus intéressantes car beaucoup plus tendu que les parties à 3 joueurs. On se pose toujours la question de payer la pose de son architecte.
47
Lilian dit:Je n'ai joué qu'à 3 ou 4. Et je trouve les parties à 4 beaucoup plus intéressantes car beaucoup plus tendu que les parties à 3 joueurs. On se pose toujours la question de payer la pose de son architecte.


Oui, c'est plus tendu, mais le hasard a beaucoup plus d'impact sur la détermination du vainqueur. A quatre joueurs, tu peux très bien avoir gérer comme il faut, c'est-à-dire avoir la thune pour payer, et voir tes bâtisseurs piochés parmi les derniers, ce qui est souvent fatal contre des joueurs d'un niveau équivalent (surtout dans les derniers tours). Et comme à deux joueurs le hasard est trop facilement maîtrisable, je préfère le jeu à trois.
48
Lilian dit:
MOz dit:A mes yeux, la meilleure configuration pour jouer aux Piliers de la Terre est trois joueurs, mais les parties à deux sont tout à fait correctes.

Je n'ai joué qu'à 3 ou 4. Et je trouve les parties à 4 beaucoup plus intéressantes car beaucoup plus tendu que les parties à 3 joueurs. On se pose toujours la question de payer la pose de son architecte.

Pareil c'est mou du genou à 2 et 3 joueurs :)
49
Grunt dit:Pareil c'est mou du genou à 2 et 3 joueurs :)


Ca, c'est parce que tu ne joues pas avec les bons joueurs ! :twisted:
50
MOz dit:
Grunt dit:Pareil c'est mou du genou à 2 et 3 joueurs :)

Ca, c'est parce que tu ne joues pas avec les bons joueurs ! :twisted:

T'as raison dire à Grunt qu'il ne joue pas avec des bons joueurs c'est d'une mauvaise foi exemplaire :lol:
51

Plus sérieusement, ce qui m’étonne, c’est que vous préfériez le jeu dans une configuration où la part de hasard est plus importante. En fait, je ne dirais pas que le jeu est plus tendu à quatre, je dirais surtout que, entre joueurs de bon niveau, la victoire peut t’échapper sur un coup du sort. Alors, effectivement, ça amène plus de tension dans le sens où le tirage des bâtisseurs devient crutial et est donc bien plus intense. Mais d’un autre côté, étant donné que ta victoire ne dépend pas complètement de toi, tu t’investis un peu moins. Tu fais le maximum pour te mettre en situation de gagner, mais le sac peut très bien décider de te faire perdre.

52
MOz dit: Tu fais le maximum pour te mettre en situation de gagner, mais le sac peut très bien décider de te faire perdre.


quel salop ce sac :mrgreen:

sinon assez d'accord avec ton avis :wink:
53

Oui 4 est la configuration où le hasard est le plus fort. Mais à 3 (et encore plus à 2), les nombres d’emplacements disponibles est juste trop grand pour moi, de même que le nombre de cartes ressources disponibles (a priori, on adapte pas les cartes ressources en fonction des joueurs? J’ai pu me tromper mais j’ai pas trouvé dans la règle). J’ai vraiment trouvé ça plat (pas vraiment tendu) à moins que 4 même si la config à 4 a comme tu l’as signalé des défauts.

54
MOz dit:Tu fais le maximum pour te mettre en situation de gagner, mais le sac peut très bien décider de te faire perdre.

Je voulais tester dans ma future prochaine partie de mettre dans le sac les piéces par groupe de couleur. Ainsi quand on joue à 4, on mets 4 architectes dans le sac puis quand on les as tous tirés, on mets les reste des piéces.
Je n'ai personnellement jamais senti le côté pas de bol du jeu, il ne faut d'ailleurs pas oublié que le joueur qui tire peut remttre dans le sac les piéces mais je comprend qu'on se plaigne et cela ne m'a jamais empêché de gagner. :D
55
Grunt dit:a priori, on adapte pas les cartes ressources en fonction des joueurs?


Non, non, on n'adapte pas.

Pour le reste, c'est une question de goût. Je trouve qu'à quatre il n'y a pas assez de place. Si tu as eu le malheur de voir tes bâtisseurs tirés vers la fin, tu te retrouves souvent à perdre un bâtisseur, dans le sens où tu est obligé de le placer sur un endrois vraiment naze. Là, il n'y a pas de choix. Tu subis le jeu. C'est frustrant. Après, je suis d'accord avec toi sur la configuration à deux joueurs. Là, il y a vraiment trop de place. Trop de place à deux, pas assez de place à quatre. Ma configuration préférée est trois joueurs. :D
56

Vraiment d’accord avec MOz pour ce qui est des parties à 4 joueurs.
A 2 et à 3, ce jeu est un régal mais à 4, le tirage peut parfois faire la différence, ce qui est quand même dommage.

(à 2, je ne trouve pas qu’il y a “trop de place”, parce que c’est tout de même celui qui fera les meilleurs choix parmi tout ce qui est disponible qui gagnera)