L’on peut lire dans la news sur borderlands le texte suivant :
"Mais que voulez-vous, c’est le monde moderne de la communication à base d’auto-news sur son propre site d’éditeur qui veut ça. Il ne nous reste plus, en fait, qu’à passer le cap de la critique pure pour avoir quelque chose à dire, et ce jour risque d’arriver… "
Mais quoi qu’est-ce ?
Peut-on en savoir plus ?
De nouveaux rédacteurs vont-ils faire leur entrée chez tric-trac ?
De comment vont s’articuler ces critiques ?
Mais pourquoi ?
Dans quelle étagère ?
A moins que ce ne soit une pique pour le blog de ceux-dont-on-ne-doit-pas-dire-le-nom…
Non, non, Phal ne fait plus parti du jury à Cannes. (ceci explique celà 
)
Et le fait de rendre le site payant doit jouer aussi…
Pfiouu je ne comprends rien à ce que vous dites ici les gars. C’est crypto-crypté ou c’est simplement à côté de la plaque ?
Je ne vois aucune allusion ni aucune pique à qui que ce soit.
Il me semble juste comprendre que ça n’est parfois pas très satisfaisant de copier/coller du communiqué de presse et que ça les démange de s’essayer à des news plus critiques avec de l’analyse dedans. Mais là j’ai déjà pas mal interprété.
Je ne vois pas non plus le rapport avec le payant. Du moins rien n’a encore été dit à ce propos. C’est aller un peu vite en besogne.
Et enfin, Phal est encore membre du jury à Cannes. Je sais que les topics sont longs et que ça encourage la lecture en diagonale mais là y’a malentendu.
Cela dit, je n’avais pas repéré ce petit bout de phrase que Gwaîlo a relevée.
Et c’est intéressant comme perspective.
Cher Monsieur,
Un début de réponse et de réflexions 
Un article sur le Blog de la béta !
//www.trictrac.net/actus
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Ah… Des articles avec de la vraie critique poilue dedans ? J’ai hâte. Ca ne sera pas forcément bien vécu par tout le monde, hein, si vous voyez ce que je veux dire, mais je pense que c’est en effet un “angle”, une “valeur ajoutée” (pour employer un gros mot) dont les gens ont besoin… Bon courage (et c’est sincère) ! 
Oui mais moi j’aime bien les articles à base de “assurément” avec de la vraie vanne pourrie dedans 
Sylvano dit:Ah...
Le titre du sujet c'est les critiques ou les cryptiques ? J'y comprend rien du tout à ce que vous vous dites. On a l'impression de mp qui se sont égarés sur le forum.
soze dit:Le titre du sujet c'est les critiques ou les cryptiques ? J'y comprend rien du tout à ce que vous vous dites. On a l'impression de mp qui se sont égarés sur le forum.
Ben, je t'explique alors.
M. Phal envisage de proposer des articles avec de la critique dedans (seulement accessibles aux futurs abonnés, si je comprends bien), avec un côté plus "éditorial" disons. Ca ne se faisait pas jusque-là sur Tric Trac, par choix (sur la partie rédactionnelle, hors avis sur les fiches et dans le forum). Je dis que si des éditeurs sont "critiqués" via ce mode de fonctionnement, certains ne le vivront pas bien, j'ai vu et vécu ça en bossant chez JsP. Mais je dis aussi que ça fait partie du jeu quand on édite quelque chose pour le proposer au public, et que ledit public a besoin de ce genre de parti pris, à partir du moment où il est argumenté et troussé avec talent, bien entendu.
Ah, d’accord, je comprend mieux. C’est vrai que la position va changer.
Ah ouais ! moi je suis chaud pour de la critique qui critique, qui gratouille, qui rend les gens pas content.
Le truc c’est de savoir qui critique quoi ?
Il y aura des notes ?
Car si il y a des gens derriere des boites d’édition il y a forcement quelqu’un derriere une critique. Nous savons déjà que monsieur Phal n’aime “que” les kubenboa.
Pour le docteur Mops c’est déjà plus étrange de bizarre, les gôuts qu’il a à lui.
J’ai l’impression qu’il est plus thématique dans l’âme quelque soit la mécanique.
C’est pas un peu pas assez de journalistes pour faire des critiques de tous les genrs qui existent.
Et “ravage” dans tout ça…
Peut-etre pourrions-nous avoir une sorte de profil du journaliste qui critique.
Cher Monsieur Gwaîlo,
L’idée du financement “participatif” du site de contenu, c’est de pouvoir embaucher des rédacteurs par exemple, si tant est que les sous entre suffisamment
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Gwaîlo,
L'idée du financement "participatif" du site de contenu, c'est de pouvoir embaucher des rédacteurs par exemple, si tant est que les sous entre suffisamment
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
OUf !
C'est Bô.
J'espere que ça va pas être trop long.
Cet element est un serieux "plus" pour me convaincre de mettre des sous dans l'affaire.
Je me posais pas mal de questions concernant le modèle TT payant. Et si il y a de la critique dedans, je serais derrière à fond.
J’en ai marre des sites / magazines qui dépendent des éditeurs pour récupérer les boîtes de jeux. Aujourd’hui, tout ressemble à “l’école des fans”, sauf à lire des sources d’info étrangères.
Cette initiative serait pour moi ultra-salutaire !
Le niveau de participation financière pour accéder à ces futures critique est-il déjà fixé?
Perso, c’est le truc qui m’intéresse (en plus du simple fait de soutenir le site) parce que les TTTV au boulot, ça le fait moyens 
Je trouve ça très intéressant cette idée d’embaucher des critiques. Mis je voulais rebondir là dessus:
Chabousse dit:
J’en ai marre des sites / magazines qui dépendent des éditeurs pour récupérer les boîtes de jeux. Aujourd’hui, tout ressemble à “l’école des fans”, sauf à lire des sources d’info étrangères. Cette initiative serait pour moi ultra-salutaire !
1) Sérieux ? Pour lire des sources françaises et étrangères, je ne vois pas une grosse différence. mais peut-être que tu pourrais m’éclairer .? Curieux en tout cas de voir. Et pour avoir participé de l’intérieur à Ludigaume et Plato, je n’ai pas vu dépendance d’aucune sorte. Un éditeur n’envoie pas tel jeu ? Et alors ? Cela ne nous a jamais empêché d’en parler d’une manière ou d’une autre. A quoi tu fais référence ?
2) Pourquoi ce serait différent pour Tric Trac que pour n’importe quel autre organe de presse ? Sur quoi tu bases ton analyse ?
3) Tu sembles trouver que la qualité est à rechercher dans les critiques dures. Mais, tu sembles aussi oublier deux facteurs. Premièrement la qualité moyenne de la production est assez bonne. Il y a peu de jeux vraiment mauvais ou défectueux. Quand tu creuses un peu, il y a toujours des motifs d’intérêt. Après, il y a des critiques qui auront du plaisir à prendre le temps d’analyser le pourquoi ils aiment pas tel jeu (et d’y jouer plusieurs fois pour fonder leur analyse), perso je préfère m’attarder sur ceux qui ont de l’intérêt. Déjà que j’ai pas le temps de jouer à tout ce que j’ai de bien à la maison. Mais je connais plein d’exemples de critiques assez justes et fondées et pas en mode bisounours (cf. celles du Grunt sur Ludigaume)
soze dit:Tu sembles trouver que la qualité est à rechercher dans les critiques dures. (...) perso je préfère m'attarder sur ceux qui ont de l'intérêt. Mais je connais plein d'exemples de critiques assez justes et fondées et pas en mode bisounours (cf. celles du Grunt sur Ludigaume)
Je ne pense pas qu'il ait spécialement voulu dire ça, mais la critique, ça ne peut pas non plus se limiter à dire seulement du bien et à passer le reste sous silence. Sinon, c'est pas de la critique. Après, on peut toujours discuter de la forme que ça prend (violente, humoristique, mesurée, bien étayée, etc.), ça je le conçois très bien, mais ne pas parler d'un jeu parce qu'il n'est pas bon, je ne pense que ce soit ce qu'attendent les gens qui s'intéressent aux critiques pour s'informer et se faire une opinion. Et puis quelque part, si tu veux être crédible quand tu encenses un jeu, il faut avoir par ailleurs le courage ou la franchise (appelle ça comme tu veux) de pointer ce qui te semble être des défauts quand tu en vois.