Suite au fil sur qualités d’un jeu sortant,
je me demandais quelles seraient pour vous les caractéristiques essentielles sur un jeu ? et si on pouvait pas les mettre dans son profil, histoire de renseigner les gens qui lisent nos avis?
Et du coup une autre question : est que ces criteres ont bcp évolué depuis que vous jouer ou sont ils assez stables ?
Mais deja on pourrait faire une liste de ces critères (ou chaque critere ne recouvre pas un des autres
bon je sais y’a un mot pour dire ça mais je le trouve point
ceux que je vois la de suite :
matériel : qualité, esthetisme, originalité, ergonomie (je veux dire pas la du matos qui simplifie la vie, plein de petit marqueur, de symboles pour redonder les couleurs daltonesque, ect…). Mais bon dejà la je suis pas sur qu’il n’y ai pas recouvrement ! 
thème : originalité, rendu (est qu’on s’y croit vraiment?), bètement préférence personnelle (moi j’aime bien le fantastique par exemple)
mecanisme : originalité, préference personnelle. MAis bon la on parle de chaque mecanisme du jeu, qu’il peut etre parfois difficile ou inepte d’isolé des autres en cas de plusieurs type de mécanisme présent … Ou alors du mécanisme principal qu’il faudrait alors spécifier au risque d’en avoir plus d’un suivant les joueurs!
règles: clarté, précision, accesibilité (mais ça recoupe peut etre avec clarté)
après, des critères plus généraux :
durée de vie
accéssibilité (c’est à dire la prise en main du jeu si en 2 ou 3 tours , on commence à capter , ou si on doit prendre 2 ou 3 parties dans la geule avant de commencer à penser que peut être …)
ect…
Et sinon, j’aurais l’adequation du thême et des mécanismes, le fun, ect… Mais je trouve qu’il sont dilués dans les autres critères. Le but etant de faire une liste de critères exclusifs autant que possible les uns des autres.
Bon je me rend compte que c’est un long post avec plein de questions et qu’il aurait fallu peut etre en faire plusieurs … Bon tant pis , on verra si ça dégénère!
Dans durée de vie tu peux mettre :
- capacité à générer des scénarios, extensions,
- panel assez vaste de méthodes pour gagner (pour éviter de toujours faire la même chose en gros),
- modularité du jeu.
drax dit:je me demandais quelles seraient pour vous les caractéristiques essentielles sur un jeu ? et si on pouvait pas les mettre dans son profil, histoire de renseigner les gens qui lisent nos avis?
Et du coup une autre question : est que ces criteres ont bcp évolué depuis que vous jouer ou sont ils assez stables ?
De manière générale, je fais attention :
1. aux mécanismes
Puis, beaucuop plus loin :
2. à l'esthétique du jeu
3. au thème
C'est pour ça que j'aime beaucoup Knizia.
J'aime avant tout les jeux où je dois réfléchir, où j'ai constamment des choix à faire. La plupart de mes jeux préférés sont des jeux d'opportunistes et non des gros jeux de stratégie sur le long terme (Age of Steam est une exception).
J'ai évolué au fil du temps : des jeux comme Wanted, Munchkin ou Huis clos n'auraioent jamais eu leur place dans ma ludo il y a 2 ans, pourtant ils y figurenet en bonne place maintenant.
De même qu'avoir un enfant permet d'appréhendre les jeux pour petits d'une autre manière : je commence à avoir certains jeux pour quand ma fille sera (bien) plus grande : Le petit Lynx, Le verger, Pipo le fermier, Lapins & Renards, L'escalier hanté, La course de tortues, Schatz der Draken.
je pense qu’il faudrait des critère objectif du genre :
temps pour lire et comprendre la règle
temps d’explication de la règle à d’autres joueurs ne l’ayant pas lu
temps de mise en place
durée de la partie
temps de reflexion par tour et par joueur
avec ces indications là on peut se faire une bonne idée de la rédaction des règles, de leur complexité et de l’accessibilité.
Pour le materiel on pourrait si on veut être précis l’énumérer.
- Experience vecue
2) Re-jouabilité
3) Metagame (ce qui se passe autour comme le blanc cass avec la belote de comptoir)
a+ cb
Nono dit:je pense qu'il faudrait des critère objectif du genre :
Ben, en fait , je voyais plutot des criteres subjectif qui pourrait :
- etre rajouté dans nos profil pour dire qu'est ce qui est important pour nous
- compléter un avis, pour preciser notre avis sur un jeu précis
Si c'est des criteres objectifs , autant les rajouter dans la fiche ou le descritif de jeu non ?
thespios dit:Dans durée de vie tu peux mettre :
- capacité à générer des scénarios, extensions,
extensibilité, ou généricité ?
thespios dit:
- panel assez vaste de méthodes pour gagner (pour éviter de toujours faire la même chose en gros),
richesse stratégique ?
thespios dit:
- modularité du jeu.
Tu veux dire , sur les "conditions initiales" : plateaux modulaires ou elements du jeu (ressources "par exemple) intercheangables (les ressources à Aos, ou l'ordre des cartes à high society") ? C'est pas un peu redondant avec les scénarios ça ?
Oui, le tout c'est d'etre d'accord sur les définitions en fait, histoire que tout le monde parle de la même chose. Aprés qu'on multiplie les critères , je sais pas si c'est génant ou pas. D'ailleurs même le fait qu'ils se recoupent est peut être un plus ...
cberg dit:1) Experience vecue
2) Re-jouabilité
3) Metagame (ce qui se passe autour comme le blanc cass avec la belote de comptoir)
a+ cb
c'est ton classement ou s'en est de nouveau que tu veux rajouter à la liste ?
Par experience vécue , tu veux dire si t'as fait des super parties avec ce jeux ?
Re-jouabilité c'est la durée de vie ou l' aprrentissage (plus j'y joue , mieux c'est) ou le fait de pouvoir y rejouer sans tout rebosser mêm 2 ans après ta dernière partie (la mémorisation du jeu en somme) ?
drax dit:cberg dit:1) Experience vecue
2) Re-jouabilité
3) Metagame (ce qui se passe autour comme le blanc cass avec la belote de comptoir)
a+ cb
c'est ton classement ou s'en est de nouveau que tu veux rajouter à la liste ?
Par experience vécue , tu veux dire si t'as fait des super parties avec ce jeux ?
Re-jouabilité c'est la durée de vie ou l' aprrentissage (plus j'y joue , mieux c'est) ou le fait de pouvoir y rejouer sans tout rebosser mêm 2 ans après ta dernière partie (la mémorisation du jeu en somme) ?
Ce sont les 3 caractéristiques les plus importantes d'un jeu pour moi.
1) Expérience vecue (cf Games journal :http://www.thegamesjournal.com/articles/PlayerExperiences.shtml) : le type d'expérience vecue par le joueur (j'ai du mal à le dire autrement).
2) Re-jouabilité : Le fait de pouvoir y jouer encore & encore sans se lasser. En fait, le but d'un jeu s'est d'y jouer, ce critère m'a donc toujours semblé essentiel.
J’accorde beaucoup d’importance à la capacité qu’à un joueur à contrôler son destin.
cberg dit:
Ce sont les 3 caractéristiques les plus importantes d'un jeu pour moi.
1) Expérience vecue (cf Games journal :http://www.thegamesjournal.com/articles/PlayerExperiences.shtml) : le type d'expérience vecue par le joueur (j'ai du mal à le dire autrement).
2) Re-jouabilité : Le fait de pouvoir y jouer encore & encore sans se lasser. En fait, le but d'un jeu s'est d'y jouer, ce critère m'a donc toujours semblé essentiel.
ha oui, bonne approche ça ! Trés interessant article , merci Christophe !
Mais , tes criteres (enfin surtout l'expérience vecue et le 3ieme critere le metagame ) ne sont t'ils pas autant voire plus dépendant de la partie (entendant par la des joueurs avec qui tu as joué et de leur état au moment du jeu (bien disposé ou pas)) que du jeu lui même. Ce qui en ferait plus des criteres d'evaluations de compte rendus de parties que d'avis général (et donc durable)sur le jeu ou le joueur (pour caractériser un profil)
drax dit:ha oui, bonne approche ça ! Trés interessant article , merci Christophe !
Mais , tes criteres (enfin surtout l'expérience vecue et le 3ieme critere le metagame ) ne sont t'ils pas autant voire plus dépendant de la partie (entendant par la des joueurs avec qui tu as joué et de leur état au moment du jeu (bien disposé ou pas)) que du jeu lui même. Ce qui en ferait plus des criteres d'evaluations de compte rendus de parties que d'avis général (et donc durable)sur le jeu ou le joueur (pour caractériser un profil)
You're welcome ^_^
Je ne suis pas sûr que cela ne dépende que des joueurs. Pour le metagame sachant que cela n'est pas explicitement indiqué dans les règles et que cela n'émerge que si les joueurs se prennent au jeu... tu as peut-être raison.
a+ cb
xavo dit:J'accorde beaucoup d'importance à la capacité qu'à un joueur a à contrôler son destin.
tu veux dire que le jeu ne soit pas chaotique ? que ce chaos soit du au hasard ou à un trop grande interactivité entre les joueurs ou entre les joueurs et le jeu .
Désolé de vous demandez de préciser vos réponses , mais dans ce genre de liste, je pense que l'important est qu'on parle tous de la même chose.
POur moi un bon jeu les caractéristiques d’un jeu c’est :
Le théme
La mécanique
Le matériel
Et l’intérêt qu’il suscite ( le fait d avoir envie d’y (re)jouer)
drax dit:Nono dit:je pense qu'il faudrait des critère objectif du genre :
Ben, en fait , je voyais plutot des criteres subjectif qui pourrait :
- etre rajouté dans nos profil pour dire qu'est ce qui est important pour nous
- compléter un avis, pour preciser notre avis sur un jeu précis
Si c'est des criteres objectifs , autant les rajouter dans la fiche ou le descritif de jeu non ?
Oui je n'avais réfléchi que sur le titre du poste et avait oublier dans ma réflexion le fait que tu voulais les mettres dans nos profils ou nos avis sur les jeux.
Effectivement ce que je disais était pour caractériser un jeu donc plutot à mettre dans la fiche. Mieux un jeu est defini plus on sait à quoi s'attendre avant d'y jouer et mieux on peut determiner ce que l'on aime et on le juge pour ce qu'il est et pas sur ce qu'on pense qu'il devrait-être.
moi ce à quoi j'attache de l'importance c'est :
1- les mécanismes : fluidité (logiques, equilibrés, bien imbriqués les uns aux autres, sans ambiguité, simplicité), profondeurs (nombreux choix possible, nombreuses implications, controlabilté/chao)
2- le thème : adéquation des mécanisme et du matériels avec le thèmes, originalité, le thème lui même (certain thème me repoussent, d'autres m'attirent)
3- rejouabilité/durée de vie : capacité du jeu à se renouveler à chaque partie du à ses mécanismes ou à des extensions (le second cas étant moins bon à mes yeux)
4- matériel : qualité, beauté, praticité, adéquation avec le thème.
voilà.
Malphas dit:POur moi un bon jeu les caractéristiques d'un jeu c'est :
Le théme
La mécanique
Le matériel
Et l'intérêt qu'il suscite ( le fait d avoir envie d'y (re)jouer)
tu peux preciser ?
Le matériel quest qui t'interesse ? qu'il soit beau , solide, pratique ? tout ça à la fois? Avec un ordre de préférence ? ou autre chose?
La mécanique , quelle soit originale, bien huilée, simple d'accés , ou au contraire touffue mais riche à depioter (un jeu à apprentissage ) ou qui favorise certaines compétences ? ou autres bien sur.
Et le thème , qu'il soit bien rendu ou original ou qu'il corresponde à tes préférés ?
Ca fait salves de questions un peu , non ? Ni voi pas une quelconque agressivité mais un interet pour ton avis.
Est-ce que quelque part LE point important ce ne serait pas l’envie d’y rejouer?
Parce qu’un jeu trop top de la mort terrible que j’en bave … ben si on a pas envie d’y rejouer … voila quoi 
Alors plutôt que de mettre DES notes … pourquoi ne pas résumer à celle-ci? (d’ailleurs ça pourrait être “je n’y rejouerai plus” “A peine envie d’y retoucher” “Je veux bien refaire quelques parties” “Ok si on me propose sinon non” “J’aime bien si on ne fait pas 4 parties de suite” “J’ai toujours enive de faire une partie de ce jeu pendant les soirées” “J’ai envie de jouer à ce jeu quand je suis au boulot” “j’ai envie de …”)
L’abvantage serait de donner une sorte de vague comparaison (du plus moins bien au plus mieux, tout en ayant des intermédiaire qui ne serait pas assimilables à une note )
Qu’en pensez-vous?
Vieux chat dit:Est-ce que quelque part LE point important ce ne serait pas l'envie d'y rejouer?
Parce qu'un jeu trop top de la mort terrible que j'en bave .. ben si on a pas envie d'y rejouer .... voila quoi
Alors plutôt que de mettre DES notes .. pourquoi ne pas résumer à celle-ci? (d'ailleurs ça pourrait être "je n'y rejouerai plus" "A peine envie d'y retoucher" "Je veux bien refaire quelques parties" "Ok si on me propose sinon non" "J'aime bien si on ne fait pas 4 parties de suite" "J'ai toujours enive de faire une partie de ce jeu pendant les soirées" "J'ai envie de jouer à ce jeu quand je suis au boulot" "j'ai envie de ..")
L'abvantage serait de donner une sorte de vague comparaison (du plus moins bien au plus mieux, tout en ayant des intermédiaire qui ne serait pas assimilables à une note
Qu'en pensez-vous?
j'en pense que bof.
si l'envie d'y rejouer est importante, tout le monde n'a pas les même gout et n'apprécis pas les jeux pour les même choses. C'est cela que l'on essaye de définir. Qu'est-ce qui te donne l'envie d'y rejouer ou pas?
L’avis servirait à expliquer pourquoi.
Ensuite lorsqu’on saurait avec qui on a le plus d’affinité … cela permettrait une comparaison des jeux plus rapide.
De plus un tel système de “notation” a l’avantage d’être plus clair :
la note reflète le plaisir pris à jouer (et donc l’envie d’en refaire une) plutôt qu’une “valeur” de jeu …
Vieux chat dit:L'avis servirait à expliquer pourquoi.
Ce que drax essaye de faire c'est de formaliser les avis justement afin de formaliser également un profile des gout des joueurs. On ne débat pas de la note, enfin je crois pas, mais du contenue de l'avis.
La note reflète pour moi déjà ce que tu dis.