Salut Nono,
Je suis assez d’accord avec tes distinctions entre ce qui est objectif et subjectif, mais je mets ma tête sur le billot. Je donne comme exemple un descriptif que j’ai fait sur Carrières (j’espère que tu connais le jeu, malgré que cela ne soit pas essentiel pour comprendre ce que je veux dire).
«Si les possibilités des joueurs sont limitées au début du jeu et que les lancés des dés déterminent presque tout, au fur et à mesure que les cartes d’opportunités et d’expérience s’accumulent, les joueurs exercent un plus grand contrôle sur leur destiné. Avec une très grande chance n’importe qui pourra gagner, mais à la longue, le joueur plus astucieux sera tirer son épingle du jeu plus souvent qu’à son tour.»
D’après toi, est-ce que ce commentaire à sa place dans un descriptif?
Romain dit:«Si les possibilités des joueurs sont limitées au début du jeu et que les lancés des dés déterminent presque tout, au fur et à mesure que les cartes d’opportunités et d’expérience s’accumulent, les joueurs exercent un plus grand contrôle sur leur destiné. Avec une très grande chance n’importe qui pourra gagner, mais à la longue, le joueur plus astucieux sera tirer son épingle du jeu plus souvent qu’à son tour.»
D'après toi, est-ce que ce commentaire à sa place dans un descriptif?
Je dirais non car il est trou flou pour expliquer la mécanique générale et il est teinté, de plus, de quelques points de vu personnels.
En fait, dans ce "descriptif" tu parle plus de controlabilité/chao que moi je soumettrait à sondage car un peut subjectif quand même.
C’était un extrait du descriptif, je parle ailleur de la mécanique du jeu. Mais je t’accorde que certains joueurs n’auront pas la vision qu’en avancant dans le jeu, les cartes permettent un meilleur contrôle de nos destinations. On pourrait faire un sondage pour avoir une appréciation de chacun, mais comment faire cela?
Devrions-nous renoncer à tous commentaires qui pourraient être sujet à contreverse, même si nous sommes persuadé que la majorité serait d’accord avec notre appréciation?
Cher Monsieur Romain,
Ha oui, j’avais zappé cette partie du discriptif de “Carrières” ! En fait, je suis pour que ça ne reste pas sur la fiche 
En fait, le descriptif doit être neutre de toute considération… C’est dans les avis qu’on doit mettre ça, même si c’est un truc tellement évident que tout le monde est d’accord. la personne qui ne connait pas le jeu ne sais pas que tout le monde est d’accord et elle ne doit pas penser une seule seconde que le descriptif essaye de lui “vendre” le jeu.
Bien à vous de cordialement
Monsieur phal
merci pour le changement de titre du topic
Et Mrs Phal (et els autres aussi), sinon , il en pense quoi de nos critères ?
quels sont les siens, en a t’il d’autres, tout ça quoi!
Cher Monsieur Drax,
Alors pour moi :
Mécanique : un truc malin avec de l’opportunisme dedans
interactivité: qu’on puisse embéter ses camarades
Hasard : ne me dérange pas.
Matos : avec des pions en bois et de bonne tuile en carton épais, boîte toilées et pas trop grande. Pas des milliards de trucs à ranger quand même.
Durée : pas plus de 2 heures
Nb de joueur : 3/4
Règles : pas plus de 5 pages à lire, si on m’explique pas plus de 20
Thème : aucune importance mais il en faut un…
accéssibilité : j’évite les jeux où il faut 200 partie pour en saisir la subtilité 
esthétique : tant que le plateau est “lisible”…
Prix : je ne fais pas attention 
Durée de vie : au moins 2 parties
école : allemande
Voilà pour l’instant
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal