Celles-ci pas de doute.
Nan mais euh, beaucoup d’éditeurs de jeux de figs travaillent avec des modèles en 3D à la base hein, c’est pas nouveau, toutes les figs de chez Spartan Games se font comme ça. Vous pensez vraiment qu’avec une imprimante 3D on va concurencer les usines de production ? A la maison, jamais le rapport qualité prix ne sera là, et d’une, et de deux, faudra d’abord avoir les fichiers. Bonjour le prix d’une armée (et moins détaillée en plus)… 
Autant Games workshop va te vendre une licence pour les fichiers autant sur internet il va y avoir plein de passionnés ravis de partager leurs créations en CAO gratuitement. Pour le rapport qualité prix qu en sais tu ? Moi je vois que cut toute la logistique le stockage et tout le reseau de distribution, bah je pense que ca fait des économies sur ta fig hein ;o
Traduction rapide de l’article de Wired :
L’hiver dernier, Thomas Valenty a acheté un MakerBot — une imprimante 3D bon marché qui permet de créer rapidement des objets en plastique. Son frère avait quelques Gardes Impériaux issus du jeu Warhammer, alors Valenty décida de créer quelques figurines dans le style de Warhammer mais de sa propre conception : un méca de guerre bipède et un tank.
Il bidouilla le design jusqu’à en être satisfait. “Cela m’a demandé beaucoup de travail” a-t-il dit. Il posta ensuite ses plans sur Thingiverse, un site permettant de partager des instructions pour l’impression d’objets 3D, pour un téléchargement libre. Peu de temps après, d’autres fans produisaient leurs propres exemplaires.
Jusqu’à ce que l’appareil légal ne s’en mêle.
Games Workshop, la firme britannique propriétaire de Warhammer, remarqua le travail de Valenty et envoya à Thingiverse une notification de retrait, citant le Digital Millennium Copyright Act. Thingiverse retira les fichiers, et Valenty se trouva soudainement involontairement enrôler pour la prochaine guerre des licenses : le combat pour pouvoir copier des objets physiques.
“Le DMCA me coupa le souffle,” me fit-il part dans un mail. “J’ai cessé de mettre à jour mes créations depuis lors.”
La première fois que j’ai entendu parler d’imprimantes 3D, je me suis dit que cette pratique ne toucherait pas le grand public avant plusieurs décennies, si ce n’est jamais. Oops. Des entreprises proposent maintenant des imprimantes 3D pour juste un peu plus de $1000 (NDT : env. €950), et les prix chutent rapidement.
Des observateurs prédisent que dans quelques années nous verrons émerger des imprimante intégrant une fonction de scan — vos enfants pourront alors y balancer quelques figurines, appuyer sur “Copier”, et en récupérer de nouvelles. La machine va devenir une photocopieuse de trucs. Tout ceci annonce une guerre juridique épique et surréaliste. Vous pensez qu’Hollywood et les maisons de disque étaient de lobby puissants, ayant écrasé Napster et poursuivant en justice les sites d’hébergement ? Attendez de voir ce que l’industrie peut faire. La Chambre de Commerce Américaine est le lobby le plus important dans la politique américaine, dépensant plus de 60 millions de dollars chaque année.
“L’impression 3D est une technologie inquiétante, qui pose le problème de la propriété intellectuelle,” dit Michael Weinberg, avocat d’importance travaillant pour Public Knowledge, un groupe qui se bat pour faire reconnaître les droits des consommateurs sur internet.
Mais une grande différence subsiste : la contexte légal pourrait s’avérer être en faveur des amateurs.
Parce que, comme l’explique Weinberg, les discussions portant sur les copies d’objets physiques sont menées sous l’égide de la loi sur la protection des brevets, qui est bien moins stricte que celle sur les copyright. Par exemple, les brevets ne sont valable que 20 ans, ce qui signique que de nombreux objets cools de la vie de tous les jours (les briques Lego!) ne sont plus protégés par des brevets. De plus, la loi sur la protection des brevets ne concerne que des objets complétement assemblés ; ainsi, produire des pièces de remplacement — un passe-temps courant parmi les hobbyiste — est probablement légal.
Ce à quoi les amateurs de l’imprimerie 3D doivent principalement prendre garde, soutient Weinberg, est de copier des designs artistiques d’un objet. Cela viole le copyright. Mais si vous vous borner à reproduire ou à modeler la nature physique basique de quelque chose — en particulier si vous modifier l’objet pour lui donner une nouvelle forme — c’est probablement sans danger. (En effet, Weinberg n’est même pas persuadé que Valenty ait porté atteinte au copyright de Warhammer, parce que Games Workshop lui reproche d’avoir créer des figurines de le même style que leur game, or on ne peut pas copier le “style” d’un copyright.)
Donc finalement, le danger à long terme est la possiblité que les producteur décident que les lois en vigueur ne sont pas assez restrictives. Une fois que les enfants se mettent gaiement à copier des jouets, les producteurs font tenter de mettre des bâtons dans les roue à l’imprimerie 3D avec un équivalent du Stop Online Piracy Act. “On va voir débarquer à Washington des gens qui vont réclamer de nouvelles restrictions pour protéger leurs intérêts,” s’énerve Weinberg. Imaginez des lois qui interdisent l’impression d’objets 3D qui n’aient pas d’abord eu l’autorisation des mégacorporations — des DRM pour le monde physique. Pour éviter cela, Weinberg tente d’éduquer dès à présent les législateurs.
J’espère qu’il réussira. Après tout, les imprimantes 3D ne permettent pas juste de copier. Ce sont de nouveau outils puissant et utiles pour expérimenter le design du monde physique, pour penser, pour générer de nouvelles cultures, pour mettre à l’épreuve notre imagination.
Désolé par avance pour les fautes.
scand1sk dit:Bushinone dit:
Euh, ça, c'est un modèle 3D, pas le résultat à l'« impression ».
Oui, mais le résultat c'est ça :
Ca claque quand même, non ?
Pour le rapport qualité prix, on ne pourra battre une industrie. On trouve des figs à très peu cher si on sait chercher. Je reprends l’exemple de Spartan Games : ils produisent 70.000 figurines/semaine. Alors même les coûts de stockage ou de distribution, je doute. Il faut savoir qu’un moule coûte les yeux de la tête. Si on disposait d’une machine multi-moules qui sortait autant de figs qu’on veut avec la même qualité, je pense que ça se saurait et que l’industrie aurait déjà changé. Je n’ai par ailleurs aucune idée du prix de la matière employée pour une imprimante 3D mais je doute que ce soit du métal ou de la résine spéciale figs. Sur le papier c’est sûr ça fait envie, mais comme l’a fait remarquer Harricover avec humour pour “le computer”, ça risque d’être pareil, et pour bien des années encore 
Niveau qualité je crois que c’ est déjà ok reste le cout. Personne n’ imprime ses romans de gare pdf pour en faire des livres après tout. Pour que ce soit pas rentable par rapport au prix actuel des figs dans le commerce faudrait quand même que le matériaux de base coute assez cher au kilo.
Ps: pour bananeDC sur la question des moules tu te contredis un peu vu que tu dis toi meme que Spartant utilise des imprimants 3 indu. Apres pour les moules en eux meme bah c est peut être toujours rentable vu qu ils en sortent des miliers. A prendre en compte aussi le facteur temps essentiel en entreprise alors que le particulier n’ a aucune cadence à tenir sinon l attente insoutenable d’ avoir son set complet pour jouer.
Flam dit:Personne n' imprime ses romans de gare pdf pour en faire des livres après tout.
C'est exactement ce que je voulais dire.
Banane DC, je suis d’accord avec toi. L’économie d’échelle fera sans doute qu’il sera plus rentable d’acheter sa fig que de la produire. Mais n’empêche que l’industrie elle-même pourra avoir recourt à cette technologie.
En plus, pour les hobbyistes qui savent manier la CAO, c’est le bonheur. Combien investit un hobbyiste en matos (peinture, couteaux, pinceaux etc.) ?
Harrycover dit:godassesdor dit:Harrycover dit:godassesdor dit:
Je n'ai pas évoqué le sujet pour dénoncer qui que ce soit ou quoi que ce soit.
Je remarque juste qu'on en parle dans les forums, désormais.
désormais ?? ça doit faire 20ans qu'on en parle !les joueurs de Magic, par exemple, utilisent des proxy depuis le début, ne serait ce que pour tester des decks avant d'investir ! en matière de figurines c'est pareil !
ça me fait marrer les raccourcies à deux balles juste pour une nouvelle fois pleurer sur le prix des jeux !
désolé d'être un plouc.
non un plouc, c'est sympa et parfois un peu naif, ça met les pieds dans le plat sans arrière pensée
Un plouc aurait dit "tiens c'est marrant des joueurs qui utilisent des photocopies pour jouer, ils sont pauvres, ils ont peur d'user leur jeu ?"
plutôt que "tiens vous voyez bien que les jeux sont beaucoup trop chers et que les éditeurs font tout pour s'en mettre pleins les poches, certains préfèrent les photocopier tellement c'est inabordable comme produit de luxe , "
Harry Cover plouc de père en fils
C'est pour ça que tu t'appelles Cover ?
On en arrive à un point ou il faudrait du professionnel du technique et des chiffres. Intuitivement si on met en balance que le prix de la matière première (impression à la maison) il faudrait quand même que ca coute bien cher au kilo pour pas etre rentable vu la masse d une fig 28mm qui est souvent d’ un 1-2-3 grammes.
Bushinone dit:Banane DC, je suis d'accord avec toi. L'économie d'échelle fera sans doute qu'il sera plus rentable d'acheter sa fig que de la produire. Mais n'empêche que l'industrie elle-même pourra avoir recourt à cette technologie.
En fait sur le court et moyen terme, j'ai exposé mon point de vue (je doute fort que ce soit rentable). Par contre à long terme, qui sait ce que nous réserve l'avenir...
Bushinone dit:En plus, pour les hobbyistes qui savent manier la CAO, c'est le bonheur. Combien investit un hobbyiste en matos (peinture, couteaux, pinceaux etc.) ?
Très cher. Colles, peintures, pinceaux, outils, vernis, lavis etc...Avant de pouvoir acheter une armée, faut investir. Et s'entrainer sur des figs pas cher.
Par contre ces couleurs, même pour une imprimante 3D, auront aussi un coût. Et je ne pense pas non plus avoir un bon rapport qualité prix par rapport aux pigments vendus pour les figs. Ce sera soit très cher, soit de piètre qualité. En clair ça pourrait convenir pour des joueurs de jeux de plateau qui ne regardent pas beaucoup la qualité des figs et de la peinture (les figus "prépeintes" de jeux de plateaux, qui n'ont pas grand chose à voir avec des figs de figurinistes). Accessoirement beaucoup de chinois au chômage
powerwis dit:ça veut absolument rien dire, cela se passe aussi en France et dans tous les secteurs d'activités (ça ouvre et ça ferme, ça se rachète, etc.).
donc c'est une preuve de rien du tout.
ça sent le message super ouvert à la conversation ça...
Ecoute : entre Mr Phal qui me parle du monde du jeu et powerwis qui me parle du monde du jeu, je vais faire plutôt confiance au premier si ça ne te dérange pas, et éventuellement te laisser à tes hypothèses conspirationnistes si tu es de ce groupe là.
Flam dit:Celles-ci pas de doute.
C'est très au dessus de ce que j'ai eu entre les mains, je dirais à la maison mère de ma boite de ne pas acheter chez eux parce qu'il y a mieux ailleurs XD
On peut savoir d'où ça vient ?
PS : la cartouche de matière coute certainement déjà très cher, et une petite cartouche coutera de toute façon toujours plus cher au kilo qu'un immense reservoir pour une production de masse.
Bushinone dit:Oui, sauf que cela ne marche pas vraiment comme ça :
http://www.youtube.com/watch?v=pQHnMj6dxj4
ça ressemble plus à ce que j'ai pu manipuler, on voit à quel point c'est rugeux quand la camera fait un travelling au dessus de la table.
Bushinone dit:Banane DC, je suis d'accord avec toi. L'économie d'échelle fera sans doute qu'il sera plus rentable d'acheter sa fig que de la produire. Mais n'empêche que l'industrie elle-même pourra avoir recourt à cette technologie.
En plus, pour les hobbyistes qui savent manier la CAO, c'est le bonheur. Combien investit un hobbyiste en matos (peinture, couteaux, pinceaux etc.) ?
bahh moi ça fait des années que je fais mes confitures maison et ça n'a pas ébranlé d'un iota l'industrie agro-alimentaire, d'ailleurs j'ai même jamais fait le calcul si c'était rentable financièrement
sinon la seule technologie que je connaisse qui ai mis à mal une profession c'est la photo numérique qui a fait quasi disparaitre le tirage chimique traditionnel.
Maintenant faire des modéles 3D, c'est pas à la portée de tous, outre les compétences techniques logiciels, il faut avoir un minimum de compétence artistique pour sortir un truc potable.
par contre pour copier des modèle existant il faut aussi un scanner 3D non ?
Harrycover dit:
par contre pour copier des modèle existant il faut aussi un scanner 3D non ?
Toi, t'as pas lu l'article que je me suis fait ch*er à traduire.
Et tu me files de la confiture ?
Remarque : depuis le début, je soutiens le point de vue que cela ne va pas mettre en danger l'industrie. Je pense juste que cette technologie va quand même changer beaucoup de choses.
Clair que c’est pas pour demain. Et quand ce sera à la maison, l’industrie aura des machines 10 x plus puissantes et précises pour produire…de manière industrielle.
Pour harrycover
Le coté CAO et création c’ est autre chose que l impression en elle même.