Docteur Mops dit:Perso, je suis amnésique de la vie. Je ne me souviens jamais de rien sauf des trucs inutilesDu coup, je passe mon temps à redécouvrir des trucs que je connaissait déjà. En plus j'adore ça !
Copain
Copain
Docteur Mops dit:
Perso, je suis amnésique de la vie. Je ne me souviens jamais de rien sauf des trucs inutiles
Tiens, moi aussi, j'ai le même problème que le monsieur. Des fois c'est frustrant, mais des fois c'est pratique... on se lasse moins rapidement.
Sinon, faire le tour d'un jeu, c'est avoir l'impression d'en avoir épuisé les possibilités, y jouer de manière un peu mécanique, ne plus y trouver trop de fun... Mais effectivement, quand on ne joue pas souvent et qu'on a une mauvaise mémoire, il suffit parfois d'attendre un peu pour qu'un jeu retrouve une deuxième jeunesse (sauf évidemment si on joue contre des amis qui vous sortent "ah ouais, je me souviens, la partie qu'on avait faite y'a cinq ans, j'étais arrivé par le Nord avec mes archers et j'avais construit trois forteresse pendant que toi, tu étais en train de... bla bla bla..."... ça, c'est un peu déprimant).
La question posé par M Phal est double :
C’est quoi avoir une bonne durée de vie pour un jeu ?
Les jeux préférés que vous aimez le plus mieux bien ont ils un grande durée de vie ?
Ben… pour la première question, j’ai de plus en plus de mal a répondre. Il y a des jeux de 15 ans qui me tentent toujours autant… Est ce cela une longue durée de vie ? ou est ce simplement “en avoir pour son argent” ? Passer 10 bonnes soirées avec un jeu à 40 €, c’est vachement pas cher (plus que la télé, mais moins que le ciné). Mais dans ce cas, passer 3 bonnes soirée avec un jeu à 15 € c’est le même prix…
Cela peu paraitre mesquin ce retour à une évaluation monnétaire, mais l’argent est devenu la mesure de tout… alors pourquoi pas de la durée de vie… 
Pour la seconde question, il est clair qu’a un instant T et étant donné que, parmi mes “jeux préféré que j’aime le plus mieux”, il y en a qui ont 15 ans, la moyenne et oui… Mais il y a des jeux que j’adore et qui ont une durée de vie plus faible. Ils sortiront de ma liste des jeux que j’aime le plus mieux, mais je continuerais à les défendre… Dans le sens ou “amha, ils valent le coup, j’ai eu grace à eu plein de plaisir”.
Exemple de jeux à vrai durée de vie ? Fief 2, Roma (IT)…
Exemple de jeux à courte durée de vie que je me sent obligé de défendre : Zap Zerap
Je ne pense pas que la durée de vie soit, pour un jeu, lié au sentiment justifié d’en avoir fait le tour. Sans quoi, on serait toujours en train de jouer aux échecs.
OK avec ce qui viens d’être dit.
Juste pour disserter sur le nombre de parties jouées…
Il se peut qu’on joue énormément à un jeu et qu’on dépasse les 20 parties rapidement, puis que finalement la passion cesse. Moi j’ai eu le phénomène avec Citadelles auquel j’ai énormément joué au début, et puis maintenant il sort encore mais beaucoup moins…
Donc la durée de vie se fait elle au nombre de parties ou a la longueur de la période entre la première partie jouée et la dernière…
Je pense qu’en fait les deux critères sont importants et ne veulent pas du tout dire la même chose. Si on est capable de faire beaucoup de parties, c’est que le mécanisme du jeu résiste aux stratégies menées précédemment et qu’il se renouvelle tout seul. Si le jeu résiste au temps, c’est que l’ambiance et les mécanismes ne se sont pas avérés dépassés par d’autres jeux découverts ensuite…
Finalement je me dis que la durée de vie au nombre de partie est le révélateur du mécanisme, et la période d’activité du jeu de sa sociabilité!!
qu’en dites vous
loic dit:Pour moi, une bonne durée de vie, c'est plus de 10 parties. Quand on a dépassé les 10 parties, je considère que le jeu a plu (car j'ai quand même un paquet de jeux). Au delà des 20 parties, je considère que le jeu a une très bonne durée de vie même s'il commence à s'épuiser. On le ressortira forcèment avec plaisir dans quelques mois.
d'accord avec toi pour les jeux de 60 min et plus
d'ailleurs mon classement personnel correspond à ça : > 10 parties c'est un bon jeu > 20 parties : un excellent
exemple puerto, taj mahal, funken, princes de florence age of steam, das amulet, amun re
entre 10 & 20 p : babel, new england etc...
apres il y a ceux qu'on aimerait sortir plus souvent mais trop longs
Chère Madame et Cher Monsieur,
Bon, manifestement, il y a plusieurs façons de concevoir la durée de vie d’un jeu, mais il faut au moins que l’on fasse plusieurs parties pour qu’un jeu soit valable. Donc, en fait de si on caricature, un jeu, ça serait un truc qui doit obligatoirement proposer plus de 2 parties, sinon ce n’est pas un bon jeu ? Pourquoi en fait ? Pourquoi pour le ciné ou la littérature, voir ou lire une fois c’est suffisant pour être un bon film ou un bon livre et pas un jeu ?
J’aime bien l’analyse faites sur le rapport au coût, à l’argent quoi d’en sommes. Si les jeux étaient gratuit, ça changerait la donne ?
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Chère Madame et Cher Monsieur,
Donc, en fait de si on caricature, un jeu, ça serait un truc qui doit obligatoirement proposer plus de 2 parties, sinon ce n'est pas un bon jeu ? Pourquoi en fait ? Pourquoi pour le ciné ou la littérature, voir ou lire une fois c'est suffisant pour être un bon film ou un bon livre et pas un jeu ?
J'aime bien l'analyse faites sur le rapport au coût, à l'argent quoi d'en sommes. Si les jeux étaient gratuit, ça changerait la donne ?
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Un bon livre ne se lit pas qu'une fois, c comme un bon jeu, une bonne BD. lorsque une création intellectuelle nous plait on la reprend pour connaitre le même plaisir que l'on a pu avoir la 1ère fois.
et parfois aprés avoir laissé du temps passer, on change notre point de vue, la manière d'aborder cette création, de la transmettre aux autres.
pour ce qui est du cout, la gratuité ne change rien pour moi, c'est la valeur intrinsèque de la création qui m'intéresse. par contre le fait que bcp soient accessibles uniquement aprés avoir payé m'embete car je ne suis pas trés riche....
c pour cela que je pique des bouquins à la fnac
Cher Monsieur jacobims,
Je doutes qu’une seule personne en ce bas monde est lu “La vie Mode d’emploie” de Perec plus de 2 fois 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur jacobims,
Je doutes qu'une seule personne en ce bas monde est lu "La vie Mode d'emploie" de Perec plus de 2 fois
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
mr girafe?
euh ben si les jeux étaient gratuits et bien j’en aurai plus à la maison et des jeux qui coûtent 50€ j’en aurai essayé…
Bonsoir !
Ben… Dans un jeu il y a de l’intéraction et ce n’est pas à chaque fois une même partie qui se passe donc c’est intéressant d’y rejouer, pour revivre de nouvelles choses…
Si le jeu ne le permet pas, si c’est tout le temps pareil (comme un livre ou un flim…) ben c’est moins bien de moyen comme qui dirait…
Monsieur Phal dit:.... Donc, en fait de si on caricature, un jeu, ça serait un truc qui doit obligatoirement proposer plus de 2 parties, sinon ce n'est pas un bon jeu ?
aie, on a rajoute un truc la non ?
Je deduis de cette phrase qu'un bon jeu c'est un jeu qui a une forte durée de vie. On confond pas un peu de on melange bcp de choses la ?
Monsieur Phal dit:
Pourquoi en fait ? Pourquoi pour le ciné ou la littérature, voir ou lire une fois c'est suffisant pour être un bon film ou un bon livre et pas un jeu ?
C'est vrai que pour un livre ou un film parler de durée de vie , c'est plus dur ... bien que j'ai des film et des livres cultes que j'ai lrevu ou relu une dizaine de fois.
Monsieur Phal dit:
J'aime bien l'analyse faites sur le rapport au coût, à l'argent quoi d'en sommes. Si les jeux étaient gratuit, ça changerait la donne ?
Ben oui, ça suprimerait ce facteur ! Si les jeux etaient gratuits, ils auraient une diffusion indépendante du prix. Par ce que mon argument principal du prix, c'est que un jeu que j'ai pas acheter, ben il a une durée de vie nulle pour moi. Mais c'est vrai que si on considere qu'on a deja le jeux , alors ce critère n'est plus trop valable à mon avis... ou alors il se confond avec un espece de critère de qualité/prix ???
Cher Monsieur Drax,
En fait, je cherche juste à comprendre les gens qui, quand ils “critiquent” un jeu, parlent de la durée de vie… parfois, on peut lire ou entendre “fait gaffe la durée de vie est courte”, ou “je cherche un jeu avec une longue durée de vie”, voire “C’est nul on en fait le tour en 2 parties”…
Voilà quoi, j’essaye de comprendre ce que l’on peut mettre derrière “durée de vie”, en poussant un peu le raisonnement 
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
pour moi durée de vie cela correspond au matériel en fait…si au bout de qq parties le matos est dans un sale état, cela n’augure rien de bon.
c moins agréable de jouer avec un jeu mal conservé.
Monsieur Phal dit:Pourquoi pour le ciné ou la littérature, voir ou lire une fois c'est suffisant pour être un bon film ou un bon livre et pas un jeu ?
Pour moi, il y a deux choses :
* le jeu n'a pas de valeur intrinsèque, sa valeur est créée par les gens avec qui on y joue. C'est une expérience qui se vit à plusieurs, et chaque partie propose un défi légèrement différent, contrairement au film, DVD, livre ou jeu vidéo (à l'exception des jeux multijoueurs, auxquels on joue de manière répétée aussi).
* puisque chaque partie se joue différemment, on peut avoir l'impression de progresser, ce qui est intéressant. On prend d'ailleurs du plaisir à revoir un film ou relire un livre quand on a l'impression d'y découvrir de nouvelles choses ou de mieux le comprendre.
Si on a l'impression d'avoir fait le tour d'un jeu au bout de 2 parties, on est privé de ces deux composantes qui sont essentielles pour moi dans le plaisir de jouer : la valeur ajoutée humaine et le sentiment de progression.
Ben oui, je me permettais de remarquer qu’il ne faut pas confondre "bon jeux " et grosse durée de vie. Par exemple Munchkin pour moi est un bon jeux qui a une faible durée de vie. Je sais que je le resortirais episodiquement avec des potes rolistes et qu’on s’eclateras bien , mais ça m’etonnerais que j’y joue 10 fois en 10 ans.
Mais pour rebondir sur vos propos ( ben quoi croc , il lui monte bien dessus , moi je peux bien rebondir un peu je crois qu’il serait interessant d’avoir une sorte de lexique sur TT de ces termes pour lesquels nous avons une définition spécifique au milieu. On pourrait , pour commencer , faire un topic par terme , puis un post-it pour les regrouper tous .
Pour moi, la durée de vie d’un jeu est une valeur totalement subjective qui correspond à mon envie, et qui ne se mesure ni en temps ni en nombre de parties jouées.
Il y a des jeux dans ma ludothèque que je pense bons, aux mécanismes plaisants et que je n’ai pas l’impression d’avoir déjà entièrement appréhendés… et que je n’ai plus envie de resortir, et dont je sens que je ne les resortirai plus et ne les proposerai plus aux invités. Ces jeux-là ont atteint leur durée de vie.
Du coup, une bonne manière de mesurer la durée de vie d’un jeu selon moi, ce serait la proportion de gens qui estiment qu’ils auront toujours envie d’y rejouer.
Cela englobe aussi bien les jeux longs dont on fait 2 parties par an, les jeux courts dont on fait 5-10 parties un samedi soir par mois, etc…
“Durée de vie”, c’est un truc de jeux video, qu’on a un peu abusivement ramené dans le domaine des jeux de société.
Initialement, ça décrit le temps qu’il faut dans un jeu video, donc, pour terminer l’aventure, sachant que dans de nombreux jeux, une fois les rebondissements et “astuces” eventés, on a plus envie d’y jouer…on a “fini” le jeu.
C’est vrai pour les jeux video “d’aventure” ou “d’enquête”, mais pas vraiment pour un jeu de sport par exemple…du coup les revues spécialisées ont inventé une 2e mesure qu’ils ont baptisée “rejouabilité”…et miracle, un jeu peut avoir à la fois une durée de vie et une rejouabilité : Un bon jeu video d’aventure peut proposer 20 heures pour dévoiler la scéne de fin mais être tellement bon qu’on a envie de refaire l’aventure encore une, 2, 3 fois…
Pour revenir à nos moutons = les jeux de société, je crois que ce qui s’applique le mieux, c’est la “rejouabilité” (que c’est pas beau!!!) soit le nombre de fois qu’une boîte sort après son achat…
Si on veut calculer un rapport revient-z-y /prix (très important…), il suffit de diviser le nombres d’heures de jeu par le prix d’achat…
du coup, un gros jeu, qui sort moins souvent, mais dont les parties sont plus longues que celles d’un petit jeu peut avoir un rapport revient-z-y prix comparable !!! c’est fou, non ?
D’accord avec Bigsam!
D’accord avec Bigsam. On peut interpréter de 2 manières:
- durée de vie = le temps pour avoir fait le tour du jeu.
- durée de vie = le nombre de fois que l’on a envie d’y rejouer.
Chez moi, ces deux aspects sont complètement distincts, et ma notion de durée de vie est totalement irrationnelle. Par exemple, il est clair que je n’ai pas fait le tour des Echecs mais je n’ai plus envie d’y jouer. Autre exemple dans l’autre sens, j’ai joué un nombre peu raisonnable de parties dans Camelot dans ma vie parce qu’on le prend tout le temps en vacances et on s’y amuse toujours.