Le Monde dit:Issu de deux amendements UMP, l’article 4 de la loi du 23 février 2005 en faveur des rapatriés et des harkis stipule que “les programmes scolaires reconnaissent en particulier le rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord”.
Réactions de Sarkozy :
Sarkozy dit:" (il faut cesser) Cette repentance permanente, qui fait qu’il faudrait s’excuser de l’histoire de France, parfois touche aux confins du ridicule"
Sarkozy dit:“un certain nombre de parlementaires ont voulu dire qu’il y a eu des instituteurs qui ont alphabétisé, qu’il y a eu des médecins qui ont soigné et qu’il fallait laisser les historiens faire leur travail”
Suis-je le seul à trouver que ce n’est pas au parlement de dicter les programmes scolaires ?
Suis-je le seul à me dire que la colonisation a fait infiniment plus de mal que de bien aux colonies ? et que vanter les mérites de la colonisation dans les programmes scolaires n’est pas du meilleur goût ?
Voilà, ceci est un trollage en bonne et dûe forme, mais là j’ai pas pu m’empêcher, ça me gonfle sévère !
Non tu n’es pas le seul je pense ! Tu devrais aller en Martinique
Pour ma part, je trouve également que ce n’est pas au parlement de faire les programmes scolaires.
Par contre, je ne vois pas de “mauvais gout” à parler des mérites de la colonisation s’ils ont la place qui est la leur, c’est-à-dire celle que leur donne les historiens et qui s’ils sont evidemment juxtaposés à tous ses méfaits, le tout en une juste proportion.
Evidemment le texte de loi n’interdit pas de parler des méfaits de la colonisation. Mais il est tout de même tres génant que le parlement mette l’accent sur ses bienfaits comme s’il tenait à ce point plus qu’à la vérité historique.
Je suis effectivement plutôt modéré sur le deuxième point (pour moi la question n’est pas de savoir combien la colonisation a fait plus de mal que de bien : la colonisation a eu lieu et qu’on le veuille ou non on en est héritier et qu’est ce qu’on fait de cet héritage… Bref la colonisation c’était certainement pas bien mais c’était pas non plus la Shoah et le fait de rappeler le positif n’empêche pas de faire un bilan globalement négatif…)
En revanche sur le premier point, c’est pas au parlement de dicter ce qu’on doit enseigner à l’école, là, je te rejoins complètement.
Edit : Grillé par Xavo qui exprime mieux que moi mon point de vue…
Ceci dit le sujet devrait être dans Vous dites et pas dans la cage…
slim dit:Suis-je le seul à trouver que ce n'est pas au parlement de dicter les programmes scolaires ?
Je préfère que ce soit des élus qui dictent les programmes, donc des personnes que le peuple a choisi, plutôt que des commissions qui n'ont été choisies par personnes. Même si les parlement s'appuient sur ces commissions, c'est à eux que doit revenir le dernier mot. Tout comme je préfère le pouvoir des élus au pouvoir des juges nommés.
slim dit:Suis-je le seul à me dire que la colonisation a fait infiniment plus de mal que de bien aux colonies ?
C'est certain, mais souvent une invasion étrangère apporte également des avancées aux peuples envahis (Romains, Alexandre le grand, Napoléon), c'est ce qu'il ne faut pas oublier non plus, sans insister particulièrement dessus. Tant que les peuples ont le choix. Les antilles ne veulent absolument pas perdre La France.
slim dit:vanter les mérites de la colonisation dans les programmes scolaires n'est pas du meilleur goût ?
Tu lis/écoute trop vite les medias, c'est juste présenter tous les aspects de notre histoire.
slim dit:Suis-je le seul à trouver que ce n'est pas au parlement de dicter les programmes scolaires ?
Oui mais par qui alors ? Certes nous sommes surement d'accord sur le fait que l'histoire devrait etre présentée objectivement et ne pas dependre des politiques. On va me dire il faudrait choisir des experts independants certes mais là, ca devient compliqué : - independants mais payés par qui ? l'education nationale bof pas forcement mieux en terme d'independance... - experts désignés par qui ? (parce que recemment on a vu par exemple des gens à Lyon professer des trucs assez derangeants)
L'interet de passer par le parlement, surtout dans une democratie, c'est qu'on a un debat public et que donc quand un truc comme ca passe il peut y avoir debat.
Non je ne suis pas modéré, carrement retrograde...
Moi je suis pour la suppression de toutes les matières scolaires, qui sont toutes du pipeau, et ne garder que le français et les mathématiques.
Quoique que le français… Si il faut le garder sinon on peut pas enseigner les maths. Dommage, parce que c’est du pipeau aussi. Il s’en sort bien le français.
MrGirafe dit: Je préfère que ce soit des élus qui dictent les programmes, donc des personnes que le peuple a choisi, plutôt que des commissions qui n'ont été choisies par personnes.
Personnellement je préfère que ce soient des historiens qui écrivent les programmes d'histoire, pas des parlementaires.
slim dit: C'est certain, mais souvent une invasion étrangère apporte également des avancées aux peuples envahis (Romains, Alexandre le grand, Napoléon), c'est ce qu'il ne faut pas oublier non plus, sans insister particulièrement dessus.
Ce n'est pas tellement le cas de la colonisation française.
MrGirafe dit: Tu lis/écoute trop vite les medias, c'est juste présenter tous les aspects de notre histoire.
Sur le fait d'écouter les médias, ben je ne fais que réagir sur des faits. Après mon interprétation peut être un peu trop émotionnelle, mais c'est une autre histoire.
Pour ce qui est de présenter tous les astects de l'histoire, il faut laisser faire les historiens.
Je n'ai qu'une question existe-t-il une loi équivalente pour le coté négatif de la colonisation? Il faut être partial.
C'est un peu comme si les espagnols passaient une loi sur le coté positif de la conquête de l'amérique... (sans parler du coté négatif) C'est un peu de mauvais gout.
C'est un peu de mauvais gout.
