J’ai vu que ce sujet était revenu plusieurs fois et comme je le trouve fort interressant, je me permet de lancer ce topic séparé pour vous faire part de mes experiences sur ce sujet.
Tout d’abord, personnellement, je n’ai pas de portable parce que je les trouve humainement nuisibles (rien de pire que les gens qui téléphonent au café pendant que leur pote poireaute… 
) et surtout parce que je n’ai pas envie d’être joignable à toutes heures du jour et de la nuit.
J’ai un répondeur, je rappelle quand j’ai le temps ou l’envie.
Quand j’ai besoin d’appeler, je vais dans une cabine… enfin maintenant je ne peux plus parce qu’il n’y en a plus (presque plus)…
Sinon pour en venir à mon experience, la voici:
Un charmant opérateur que je ne nommerai pas mais dont le sigle est constitué de trois lettres et qui rime avec l’équipe de foot qui va battre la france ce soir, a proposé au propriétaire d’une guinguette proche de chez moi de venir mettre un relais sur son terrain (vous savez ces grands pylones metalliques qui fleurissent dans nos campagnes). Le propriétaire en question a vite accepté vu le gain substantiel qu’il y trouvait (càd environ 400 € par mois si je me rappelle bien).
Rapidement, une association de quartier s’est montée quand la nouvelle s’est propagée. En effet, la guinguette se trouve en “ville” (à Périgueux 
) donc avec des maisons et des apparts partout autour.
Ca ne s’est pas su tout de suite car le panneau annonçant la construction était minuscule et accroché juste à côté (en dessous) de celui du chantier d’un immeuble tout à fait banal. (Après renseignementse certaines fois ils le collent dans les ronces ou dans les buissons pour que personne ne le trouve).
Dans le cadre de cette association de riverains inquiets, nous avons fait venir un physicien spécialisé dans les ondes. Je ne vous referai pas ici la conférence qu’il nous a offert mais c’était particulièrement clair. On ne sait pas tout les effets possibles mais on sait que c’est dangereux!! On le sait d’ailleurs depuis assez longtemps.
Je m’étendrai plus longuement sur ses arguments plus tard.
Pour finir mon histoire, devant le tintouin produit par notre petite association, l’opérateur a dédommagé grassement le propriétaire pour la rupture du contrat (l’équivalent de quelques années de location du terrain) et a vite plié boutique. D’ailleurs si notre “combat” a un peu duré, c’est que le proprio du bar ne voulait pas laisser partir sa futur rente, SFR (non je ne l’ai pas dit…) voulait eux laisser tomber dès que l’asso s’est constituée. D’ailleurs il laisse toujours tomber et très rapidement pour ne pas atirer l’attention sur eux…
En partant, le responsable de l’opérateur a dit à la présidente:“On ne construit pas par contre si vous communiquez sur cette histoire, dites que nous sommes partis pour des raisons esthétiques et non pas pour des raisons de santé!”
Comme aveu, c’est assez parlant!
Bravo à tous ceux qui ont réussi à lire ce post jusqu’au bout (malgré les innombrables fautes que j’ai du y laisser).
Donc tout ça pour vous donner ma conclusion:
Les ondes pulsées sont dangereuses pour la santé!
Et comme l’europe est d’accord avec moi:
http://www.europarl.eu.int/stoa/publi/pdf/summaries/00-07-03sum_fr.pdf
J’ai un téléphone portable.
Bubu dit:
Tout d’abord, personnellement, je n’ai pas de portable parce que je les trouve humainement nuisibles (rien de pire que les gens qui téléphonent au café pendant que leur pote poireaute…
Je suis d’accord sur ce point.
et surtout parce que je n’ai pas envie d’être joignable à toutes heures du jour et de la nuit.
C’est un faux problème : il suffit de l’éteindre, ce que beaucoup oublient (ou ne veulent pas) faire.
En partant, le responsable de l’opérateur a dit à la présidente:“On ne construit pas par contre si vous communiquez sur cette histoire, dites que nous sommes partis pour des raisons esthétiques et non pas pour des raisons de santé!”
Comme aveu, c’est assez parlant!
C’est du “on dit”, ça, non ?
Les ondes pulsées sont dangereuses pour la santé!
Sans doute, mais aucune étude sérieuse (dans le sens : indépendante) n’a jamais été menée. Les études pour l’instant menées, l’ont toujours été à la demande soit des opérateurs (résultat : tout va bien), soit de diverses associations (résultat : tout va mal).
On n’en sait trop rien. On se doute que, mais c’est tout.
On doit bien mourir de quelque chose, et tu as certainement plus de chances de crever au volant de (ou sous les roues de) ta voiture que d’une tumeur au cerveau (pardon d’avance à ceux qui ont perdu des proches de cette manière dans leur entourage, c’est juste une constatation que je fais).
C’est dangereux. Ok.
Mais j’ai besoin d’un portable (parce que je suis une “femme overbookée”). Donc… j’ai un portable.
Et les SMS (je n’utilise presque que ça), c’est quand même bien pratique.
Je deteste les gens qui téléphonent avec leur portable alors qu’ils sont censés me parler, ou bien ceux qui braillent dans le bus en téléphonant.
Et je sais éteindre mon portable quand je ne veux pas être dérangée (ou bien je le mets en silencieux).
Mais j’ai besoin de mon portable. Donc, même si je sais que c’est pas “bon pour la santé”, j’en ai un. Parce que j’en ressens le besoin.
Rody dit:En partant, le responsable de l'opérateur a dit à la présidente:"On ne construit pas par contre si vous communiquez sur cette histoire, dites que nous sommes partis pour des raisons esthétiques et non pas pour des raisons de santé!"
Comme aveu, c'est assez parlant!
C'est du "on dit", ça, non ?
Non! C'est ce que le gars de la communication nous a dit, pas une rumeur.
Rody dit:Les ondes pulsées sont dangereuses pour la santé!
Sans doute, mais aucune étude sérieuse (dans le sens : indépendante) n'a jamais été menée. Les études pour l'instant menées, l'ont toujours été à la demande soit des opérateurs (résultat : tout va bien), soit de diverses associations (résultat : tout va mal).
On n'en sait trop rien. On se doute que, mais c'est tout.
Tu devrais lire le lien que j'ai mis en bas.
S'il y a un doute, c'est que la confusion est alimentée par les études proposées par les opérateurs. La dangerosité de ces ondes est connues depuis longtemps (une trentaine d'années à peu prés) d'ailleurs la loi (qui n'est pas respectée dans les emissions des antennes) fixe une limite d'emission, ça veut peut être dire quelque chose. Par exemple, pour les haricots verts, il n'y a pas de limite à leur consommation.
Rody dit:On doit bien mourir de quelque chose, et tu as certainement plus de chances de crever au volant de (ou sous les roues de) ta voiture que d'une tumeur au cerveau (pardon d'avance à ceux qui ont perdu des proches de cette manière dans leur entourage, c'est juste une constatation que je fais).
Bon, ben dans ce cas là, ne mets jamais ta ceinture, roule à 220 à l'heure et prend de l'héroine. Tu mourras peut être d'une pneumonie malgré tout.
ça tient pas comme argument.
Bien sur, tu peux mourir d'autre chose (de l'amiante par exemple
) mais ce n'est pas une raison pour se voiler la face, il faut que des moyens de protections (sans aucun doute possibles) soient mis en place et obligatoires, c'est tout!
Spacemarmotte dit:C'est dangereux. Ok. Mais ... divers trucs tout à fait justes
Les portables sont utiles et même très utiles. C'est pour ça que tout le monde en a. Et là est le problème.
Il y a des situations où le portable est le seul moyen de communication (panne, recherche de quelqu'un, endroit totalement isolé...). Dans certains metiers (notamment tout ceux qui sont sur la route en permanence) c'est un outil indispensable. Il est evident que dans ces cas là, le portable est une invention formidable.
Mais aujourd'hui, beaucoup de monde n'a qu'un portable (plus de fixe) qui sert donc aussi dans les appels courants. Et c'est là que se trouve le problème la multiplication des relais et l'intensification démesurée du réseau et donc de l'emission d'ondes pulsées.
Donc il y a deux choses qui devraient avoir lieu:
1. Une évolution de la loi pour augmenter significativement la protection des usagers.
2. Une utilisation raisonnée du portable (par une prise de conscience ou par une loi limitant les durées d'appel des gens) pour réduire la densité des emissions.
Le problème vient de la technologie mais surtout de son surdevelopement insensé.
Mon propos n'est pas de dire qu'il faut interdire les portables mais de vous signaler le danger. C'est tout!! Après vous êtes de grands garçons et de grandes filles!!
Il ne faut pas confondre un telephone portable et une antenne-relai GSM.
Dans le premier cas, comme le dit Rody, il n’y a rien de demontre sur une eventuelle nocivite, ni dans un sens ni dans l’autre. La puissance des ondes est de l’ordre de 0,25 Watt.
Dans le cas du relai, la, on sait tres bien que c’est dangereux. Dans de nombreux pays, ils sont interdits dans un rayon de 300m autour des ecoles, et meme en France, les operateurs recommandent de ne pas rester a proximite plus de 10 minutes. La puissance rayonnee est de l’ordre de 50 watts : 200 fois ce qu’emet votre telephone portable.
Et ce n’est que le reseau GSM…quand l’UMTS arrivera ce sera autrement plus violent !!!
Bientôt le village où je sévis en tant qu’enseignant va se doter du Wi-Fi. L’antenne sera installé dans le clocher de l’église càd à environ 50 metres de l’école.
Je n’ai jamais rien lu sur le Wi-Fi (si quelqu’un a quelques sources fiables…) mais je dois vous avouer que je le sens moyen…
[EDIT] Laissons les pros s’exprimer.
bigsam dit:
Et ce n'est que le reseau GSM.....quand l'UMTS arrivera ce sera autrement plus violent !!!
C'est faux. La puissance est plus répartie en fréquence. Elle est donc moins concentrée.
Concernant la nocivité des portables, on n'en sait rien, mais toutes les études menées dans mon école (de télécommunications) et qui se veulent à peu près objectives relèvent des effets bizarres des ondes radio suir le cerveau humain. Rien de concluant mais disons que les ondes modifient des flux dans le cerveau mais on ne saurait dire si c'est dangereux.
Le WI-Fi, ca n’a rien a voir.
Ce ne sont que des donnees qui sont transportees, pas de la voix, pour laquelle c’est beaucoup plus difficile et consommateur de bande passante.
En gros, en terme de reseau, c’est comme si on comparait un minitel et skype (ou un autre systeme de voix sur IP).
Un relai Wi-fi a une puissance de rayonnement 5 a 10 fois plus faible qu’un bete telephone portable. donc pas grand chose a craindre de ce cote la.
J’ai trouve ce lien qui explique tout ca plutot bien.
slim dit:bigsam dit:
Et ce n'est que le reseau GSM.....quand l'UMTS arrivera ce sera autrement plus violent !!!
C'est faux. La puissance est plus répartie en fréquence. Elle est donc moins concentrée.
Concernant la nocivité des portables, on n'en sait rien, mais toutes les études menées dans mon école (de télécommunications) et qui se veulent à peu près objectives relèvent des effets bizarres des ondes radio suir le cerveau humain. Rien de concluant mais disons que les ondes modifient des flux dans le cerveau mais on ne saurait dire si c'est dangereux.
Je parlais plus des inquietudes et du rejet des gens, car justement, avec l'UMTS, on arrive dans les longueurs d'ondes des fours a micro ondes.
Alors meme si effectivement, on ne sera que dans les 10-15 Watts (4 fois moins que pour le GSM), il faut se rappeller que les fabricants de fours ont la stricte obligation de ne pas depasser en gros 0,1 Watt de fuite a 5cm.
Donc squatter a cote d'un relai UMTS = 100 a 150 fois plus de rayonnement que si tu restes le nez colle a la vitre du four pour regarder cuire ton popcorn.....et ces ondes la, on sait ce qu'elles font...
D’après ce que j’ai pu lire, aucune étude n’a, à ce jour, démontrée de problèmes de nuisances sanitaires tangibles sur les nouvelles technologies de communication.
Le problème c’est que l’inoccuité n’a jamais été prouvé non plus.
Un certain nombres d’études ont été mises en faute pour des défaillances méthodologiques. Leurs résultats aboutissant à l’inoccuité ou pas…
Les opérateurs agissent donc librement et réagissent à la pression du public quand le doute et le principe de précaution mettent en péril leur image de marque.
On a malheureusement des infos très contradictoires. Il est évident que les acteurs de téléphonie privilégient leurs intérêts. On a d’autre part de vraies rumeurs comme celle de la tumeur (j’ai oublié son nom) qui est née en 1991 suite à un dépot de plainte de la famille d’une personne décédée. L’info qui rapproche ce décès et l’utilisation du téléphone portable est vite partie en vrille sans qu’aucune étude n’ait pu établir de rapport avéré.
L’état actuel des choses est qu’aucune étude épidémiologique sérieuse n’a été menée simplement par manque de recul et de la diversité des hypothèses de recherches concernant les effets potentielement négatif.
Ce qui évidement ne manque pas d’inquiéter encore plus les inquiets qui restent le seul rempart contre l’expansion massive des réseaux.
Par contre essayer de prouver que la nuisance est réelle simplement parce que les pros réagissent à la pression publique me semble un argument bancal. Le texte mis en lien ne dit d’ailleurs rien de plus que les études démontrent la présences d’effets sur l’organisme. Ne sachant à l’heure actuelle si ces effets sont néfastes, ils pronent le principe de précaution.
bigsam dit:
Donc squatter a cote d'un relai UMTS = 100 a 150 fois plus de rayonnement que si tu restes le nez colle a la vitre du four pour regarder cuire ton popcorn.....et ces ondes la, on sait ce qu'elles font...
Le problème de la fréquence du micro-ondes, c'est que c'est la fréquence de résonance de l'eau. Donc si on est exposé à un micro-ondes ben ... comment dire ... on bout nous aussi
. D'ou la restriction.L'UMTS sera à 400 MHz de cette fréquence critique. Donc à priori (même si on sait que les terminaux bavent un peu, de même que les stations de base emmettrices) notre cerveau ne va pas bouillir même si la puissance est 150 fois plus importante.
Bon de là à dire que l'UMTS sera inoffesif, il y'a un énorme fossé.
bigsam dit:Le WI-Fi, ca n'a rien a voir.
Ce ne sont que des donnees qui sont transportees, pas de la voix, pour laquelle c'est beaucoup plus difficile et consommateur de bande passante.
Faux également. Ce qui compte c'est le débit des données (qu'elles soient de la voix numérisée ou des données d'ordinateur). Dans ce domaine le débit du WiFi est 10 à 50 fois supérieur à celui de l'UMTS.
Par contre les puissances impliqu"es sont beaucoup plus faible tout simplement parceque la distance à couvrir est plus faible (portée).
Par contre la bande de fréquence du WiFi est bien plus proche de la fréquence de résonance de l’eau.
Et dis donc tu vas arreter de jouer les profs avec tes “faux” 
Pour l’UMTS, moi j’avais lu 2400 Mhz et 2450 pour les micro-ondes, c’est pas ca ?
Ce qui est clairement identifié comme dangereux, c’est les effets thermiques à partir d’une certaine puissance. La loi française fixe d’ailleurs une limite. Cette dangerosité est clairement reconnue au niveau des lignes à haute tension et des antennes (interdiction formelle de se placer trop près).
Des armes électromagnétiques ont d’ailleurs été développé par les russes et les américains durant la guerre froide.
La question de l’impact sur le long terme est évidemment sujet à caution puisque le problème est très récent.
L’autre risque qui pose question est celui des effets biologiques non thermiques… En pratique, des problèmes de santé ont été observé chez plusieurs personnes mais on ne peut en tirer aucune conclusion en terme de dangerosité… juste que certaines personnes ne les supportent pas. Dans le rapport que j’ai mis, il conseille de limiter la puissance à “10 nanoWatts/cm”.
Quand au comportement de l’opérateur que je cite, il ne constitue pas une preuve évidemment mais je trouve assez impressionnante leur volonté de réduire au minimum (d’étouffer?) ce débat.
bigsam dit:Et dis donc tu vas arreter de jouer les profs avec tes "faux"
Pour l'UMTS, moi j'avais lu 2400 Mhz et 2450 pour les micro-ondes, c'est pas ca ?
Désolé réflexe à la con, c'est pas pour faire le malin
(en plus c'est un truc que j'ai vraiment enseigné).L'UMTS (tous modes bizarroïdes confondus) c'est entre 1885 et 2170 MHz.
Pour les lignes à haute tension il a fallu des années avant que les effets soient reconnus… “Mais non c’est pas dangereux, continuez à habiter en-dessous bonne gent”.
elv dit:"Mais non c'est pas dangereux, continuez à habiter en-dessous bonne gent".
Malheureusement, je crains que ce ne soit pareil pour le téléphone portable (toute norme confondue) et pour le WiFi ...
Mais là je spécule hein ... aucune preuve évidemment.